18 марта. Что это было и что теперь дальше

1. Это был театр абсурда, не имеющий никакого отношения к выборам не то, что в понимании цивилизованного мира, а даже в понимании того же Путина предыдущих 18 лет. И недопуск Навального тут вообще ни при чем. Потому что выборы - это не допуск или недопуск конкретных кандидатов, а стабильная система, при которой оппозиция априори есть на всех выборах - просто потому, что выборы без оппозиции это примерно как шаурма без начинки. Или пакет без дна. 

Наконец, ключевым фактором адекватности как любых конкретных выборов, так и политической обстановки в стране в целом является ситуация со свободой слова.

Не может быть честных выборов в стране, где миллиарды долларов тратятся на каналы государственной пропаганды, а все оппозиционные источники информации тем или иным образом подавляются и уничтожаются. Мы прекрасно видим, что совокупный рейтинг Дождя, Новой газеты, Эха Москвы и даже вДудя (!!!) не идет ни в какое сравнение с Первым каналом, ВГТРК и НТВ. Так, по большому счету, какая нафиг разница, сколько голосов получил Путин, если абсолютное большинство этих голосов было получено от людей, лишенных всякой возможности иметь альтернативные источники информации, а вместе с тем и способность к критическому мышлению и выводу своего сознания за рамки того, сколько кусков колбасы они могут купить на свою зарплату. При Путине этих кусков, несомненно, гораздо больше, чем при любой власти до него. 

Хотел бы обратить внимание, что на Нюрнбегском трибунале наравне с различным головорезами к смертной казни был приговорен Юлиус Штрейхер, человек, не совершивший ни одного выстрела и не отдавший ни одного военного приказа - а всего лишь работавший главным редактором газеты "Штурмовик", основного источника гитлеровской пропаганды. И хотя я убежден в том, что суд над ним был, пожалуй, самой неадекватной составляющей того трибунала, факт его привлечения наглядно показывает, что государственная пропаганда является безусловным соучастником всех государственных преступлений (если не де-юре, то уж точно де-факто).

2. ...а что Собчак?

Я уверен, что Ксения Анатольевна была единственным на 100% искренним кандидатом на этих НЕвыборах - и потому я ничуть не жалею, что работал координатором сборщиков подписей в ее областном штабе и голосовал за нее в воскресенье. Другой вопрос, почему Кремль дал ей зеленый свет и позволил говорить абсолютно все, что она думает? Причины две:

1) бэк-грунд Дома-2, который заведомо лишал ее шансов не то, что на победу, но даже и на то, чтобы навязать Путину хоть какую-то борьбу, создать хоть какую-то интригу. 

2) путинская администрация лучше, чем кто-либо, понимала, что, в первую очередь, Собчак будет обосрана и оболгана своими же номинальными союзниками - и, в первую очередь, Навальным. А значит у нее нет шансов даже на то, чтобы стать объединяющей силой внутри оппозиции. 

Такое сочетание факторов в глазах путинской системы делало из нее просто идеального либерального оппозиционера.

Но значит ли это, что ей надо было отказаться от участия? Конечно, нет! Потому что выборы (даже если это НЕвыборы) - это работа не на Путина или Навального, а возможность говорить с избирателями в эфире федеральных каналов, получение опыта, создание задела на будущее и т.д. Надо уже прекратить думать о том, а что там подумают в Кремле? А не сыграем ли мы им на руку своим участием в этой кампании? Да насрать на то, что они там подумают! Главное то, что мы сможем приобрести.

3. Что же будет с Родиной и с нами...?

Будет еще 6 лет авторитарной диктатуры Путина, которые будут существенно отличаться от предыдущих 18. И основной причиной здесь будет окончательное исчерпание финансовых резервов при стабильно невысоких ценах на нефть. Значит ли это, что начнется война и мы все на много лет погрязнем в пучине безденежья и бандитизма? Не думаю. Однако совершенно понятно, что через 6 лет 90% тех, кто вчера проголосовал за Путина, будут кусать локти от непонимания, как такое вообще было возможно, что они за него голосовали. Но примечательно, что львиная доля из тех, кто будет так думать, 25 лет назад точно так же недоумевали от того, как они могли поддерживать советскую кровавую тиранию. И это серьезный повод для размышлений...

Ну а лично я остаюсь в политике, и так же как и раньше гордо заявляю, что мой общественно-политический статус №1 - член федерального политсовета Партии ПАРНАС! От ПАРНАСа я буду баллотироваться в этом году в Екатеринбургскую городскую Думу и уже совсем скоро переведу свою предвыборную кампанию в суперактивную фазу. 

В Партию Перемен вступать не собираюсь - и считаю ее предстоящее появление на политической карте России очень пагубным, поскольку это будет очередной раскол внутри оппозиции. Впрочем, как еще в 90-е годы отмечал Егор Тимурович Гайдар "Единственное умение, которым в совершенстве владеют российский демократы - это сраться друг с другом в миллион раз сильнее, чем со своими противниками". Так что, ничего принципиально нового мы здесь не увидим...

P.S. Кстати, если бы Навальный принял предложение Собчак стать ее доверенным лицом, то он бы целый месяц участвовал в дебатах на федеральном ТВ...

Впрочем, о том, who is Mr. Navalny у меня еще будет отдельный большой пост...