Об идейных противоречиях. «Казус Савельева»

Поговорим о строительстве общественно-политических структур, идейных противоречиях в них, и о «казусе Савельева». Но, все по порядку.

Итак, у меня сложилось стойкое впечатление, что часть нашего общества, впечатленная лозунгами разного рода партий, выражающих одни и те же мысли, не до конца понимает того, как и по какому принципу формируется сама политическая партия. Замечу, что, - да, возможно создать «министерство» по пропаганде, в виде системной партии, каких в РФ очень много. Что такое, например, «Единая Россия»? А что такое «Справедливая Россия» или КПРФ? Это целые министерства со своими Центральными офисами в Москве и своими отделениями, или дочерними офисами в регионах страны. Если проанализировать лозунги и заявления лидеров этих партий, то они выражают одну позицию. Они говорят нам:

- «Мы за народ, мы за верховенство закона, мы за то, чтобы наш предприниматель развивался, мы за развитие медицины, мы за сильную Россию, мы за развитие сельского хозяйства….»

И вот так и все вот в таком духе у них. Но мало и этого, по принципу - «соберемся вместе, а там посмотрим», создаются партии и внесистемной оппозиции, требующей свобод для людей. Кстати, а какие реформы они все предлагают провести в экономике страны?

Так, одни предлагают усилить государственный сектор экономики, другие повторяют друг – друга и требуют оградить российского предпринимателя от необоснованных и обоснованных проверок, - вообще чтобы не было проверок и никаких налогов(!), а другие предлагают сделать экономику более либеральной и открыть еще к этому всему российские рынки для ЕС. Популизм процветает.

Вот немного поговорим здесь о идеях ПАРНАСа, который на выборах в ГД РФ озвучил свою антирусскую программу. В чем выражалась антирусскость такой программы? ПАРНАС предлагал отказаться на законодательном уровне от такого понятия как стратегические объекты и открыть российские рынки для ЕС. К чему это бы привело? А привело это к тому, что российские водохранилища, железные дороги, АЭС и другие объекты были бы скуплены зарубежными фирмами или зарубежными правительствами. США и другие страны, в том числе и Китай, не пожалели бы денег на то, чтобы приобрести в свою собственность жизненно-важные объекты нашей страны.

Кроме того, открытые рынки с ЕС убили бы напрочь Отечественного производителя, который и так сейчас не конкурентноспособен. В итоге, стране нужно было бы забыть о реанимации науки и производства навсегда. Зачем США, Германии, Японии или Китаю еще один сильный игрок на мировых рынках? Такой игрок им не нужен, и значит, подняться нам они не дали бы от слова совсем. В таком случае, о суверенитете нужно было бы забыть навсегда. 

Русские интересы же заключаются в том, чтобы взрастить русскую нацию в России, обладающую производственными активами и наукой. Да и взращивать ее возможно только на теме становления в стране производственных мощностей, которые дадут десятки миллионов тех, кто будет сам заинтересован в укреплении и развитии этого производства. Государство же обязано помогать своему производителю развиваться по средствам своих законов. Я не против государства как такового, и я понимаю всю великую сущность такого механизма. Государство – это величайшее «изобретение» человечества, и без государства не будет ничего, - ни науки, ни законов, ни литературы, ни высокого искусства, ничего не будет. Глупо отрицать государство. Просто государство должно служить народу, и именно благодаря государственному механизму этносы превращаются в нации.

Что значит взращивать нацию через становление производства в России?

Отвечу. Сегодня спекулятивные фирмы ввозят в Россию товары иностранного происхождения, а значит эти фирмы, а также люди, работающие в них, всецело заинтересованы в укреплении не Отечественного производителя, а зарубежного производителя. Они работают на Китай, США, Германию и другие страны мира. Поэтому, так или иначе, но владельцы и персонал таких  фирм являются всего лишь частью того ресурса, что укрепляет чужие национальные интересы.

Нефть упала в цене? Терпите, ведь вы полностью зависимы от покупателей этой нефти, и у вас нет собственного производства, способного пополнять казну. Таким образом, вы зависимы от своих зарубежных поставщиков и вы не можете вести независимую внутреннюю и внешнюю политику. Такова сегодняшняя Россия.

Моя идея проста, и она выражена, если совсем уже очень коротко, в таком вот определении:

- «О Постиндустриальном обществе: Мы реанимируем производство и поставим его на рельсы высоких технологий, что сделает наши товары конкурентноспособными по отношению к нашим Западным и Восточным зарубежным производителям. Далее - мы насытим внутренний рынок товарами и начнем борьбу за мировые рынки. В этом будут заинтересованы акционеры предприятий, руководители и персонал предприятий. Предприятий? - да, это большие умные заводы. Каждый гражданин России должен стать акционером таких предприятий. Мы все будем заинтересованы в их развитии и в завоевании новых рынков сбыта. Средний класс будет формироваться в недрах такого производства, и он примет через свои общественные организации и партии деятельное и непосредственное участие в работе государственного механизма, а также в процессе формирования законов страны. Я здесь говорю о классе, который будет стремиться к мировому господству через свой экономический потенциал.  Из этого класса, вбирающего в себя национальное большинство страны, и будет формироваться национальная русская партия. Речь идет не просто о русском национализме, как этническом течении, здесь мы можем говорить о становлении русского промышленного национализма. На базе новой экономической политики в стране также сформируется русская политическая нация, вбирающая в себя великороссов, белорусов, украинцев и этнически близкие нам народы. В культурное основание такой нации будет положена русская культурная составляющая, как единственная составляющая, на основе которой формировались все государственные механизмы на территории России в разные исторические эпохи ее существования».

Здесь же я также отмечу, что нацией мы себя осознаем только тогда, когда на основе общих экономических интересов, и на основе русской культурной составляющей по преимуществу будем строить единый мир. В таком государстве русские через свои политические национальные партии будут обозначены на законодательном уровне как ведущая политическая сила.

Кто готов к формированию русской политической нации? Или кто заинтересован в такой нации?

Так вот, в формировании русской политической нации заинтересованы именно те, кто не связан своими интересами с зарубежными правительствами и с зарубежным производителем. Производитель Китая, США и других стран архизаинтересован именно в том, чтобы в России не было ни какой производственной базы, иначе их производитель будет терять доходы, а их правительства не смогут более влиять на внутреннюю и внешнюю политику, проводимую Россией. Также западный капитал не заинтересован в том, чтобы в России произвела становление русская политическая нация, сплоченная интересами производства и реализации своего товара. Им не выгодны акционеры и персонал предприятий, заинтересованный в сбыте своей произведенной продукции и в завоевании ими мировых рынков. Зачем им такая организованная сила? Им такая сила не нужна. Им нужна совершенно другая Россия. Россия, которая торгует сырьем, а на вырученные деньги с этого сырья, закупает товары в США, Китае, Германии и других странах, - вот такую Россию они и хотят видеть.

Однако, на сегодняшний день в нашей стране существует та самая пятая колонна, которая всецело выражает интересы зарубежного производителя. Эти интересы, повторюсь, на своей предвыборной кампании озвучила партия ПАРНАС. В указанную «пятую колонну» входят представители правительства РФ, крупные бизнесмены, связанные со спекулятивной сферой экономики, чиновники, являющиеся акционерами спекулятивных кампаний, которые, в свою очередь, завозят в страну товары иностранного происхождения, а также немалочисленный персонал таких торговых кампаний. Вот им не нужен русский национализм как мощная политическая сила, связанная с Отечественным производством и выражающим интересы такого производства. Они если и выступают за национализм, то за национализм, основанный на этнической составляющей, и находящийся в маргинальной политической нише. Такой «русский национализм», в кавычках, конечно, - не опасен для них.

Поэтому, я настаиваю на том, что формируя русскую националистическую партию, необходимо в нее вбирать именно заинтересованный в становлении производства в стране слой людей. Да, есть и те граждане, занимающиеся торговыми операциями с иностранным товарами, кто понимает, что с переходом Отечественной промышленности на рельсы высоких технологий, они начнут получать прибыль с реализации уже Отечественных товаров. Однако, способны ли они строить с нами вместе это русское будущее сейчас? Или, способны ли они выражать интересы Отечественного производителя в ущерб себе сегодня?  Эти вопросы являются вопросами риторическими, - каждый выбирает сам, но становление Отечественного производства в России произойдет. Это факт. А если нет? Тогда наша страна останется колонией, сырьевым придатком Запада.

Но и придатком сырьевым она будет только до тех пор, пока Первые страны мира не найдут способа удовлетворять своего потребителя энергоресурсами, образующимися на основе принципиально новых технологий. При таком раскладе ситуации с Россией даже стеклянными бусами торговать не будут.

Западный мир уже переходит на высокотехнологичное производство, возвращая свои предприятия к себе на Родину из стран третьего мира. Ранее фирмам США, Франции и Германии выгодно было держать свое производство в третьих странах мира, так как в этих странах они находили дешевую рабочую силу. А теперь, когда они переводят свои предприятия на робототехнику, и на многофункциональную робототехнику, - им выгоднее содержать свои предприятия у себя дома, в своих странах, ведь новые технологии в производстве окупаются, а человеческий ресурс из стран Азии выходит для них дороже, чем промышленные роботы.

Чем хуже русские? А вот русским нельзя, ведь я только что прочел комментарий человека, придерживающегося либеральных взглядов, что русские не могут производить конкурентноспособные товары в принципе. Когда же я заявил, что производство, насыщенное робототехникой, сможет производить такие товары, то комментатор был взбешен:

- «Ну, как же…. Россия не в состоянии что-либо производить… Это не возможно… Русским нельзя… им только торговать иностранными товарами можно, и то не самим это делать, а через этнически очень не близких им людей.  Русские не могут, - нельзя им. Вы за производство? – тогда вы ленинец, вы красный, вы коммунист, вы, вы, вы…»

Именно вот так можно было бы выразить ту мысль, которую до меня пытался довести указанный комментатор. Вот так, нам, русским людям, кто-то указал сидеть в своей маргинальной нише и не высовываться из нее, так как, якобы, русские уже по своей природе не способы созидать. Кстати, расизм в либеральном политическом течении не новость, - расизм там процветает. Однако, такие мнения бывают и, странно, в среде Русского Национального Движения, а потому я задам вопрос сторонникам такой позиции:

- «Может быть вы не русские националисты, а патриоты ЕС?» - в таком случае все становится на свои места и все мне здесь понятно.

Продолжим. Строя, например, русскую политическую организацию, вбирающую в себя представителей всех классов и взглядов, - лишь бы наполнить партийную структуру людьми, организаторы такой структуры забывают о том, что такое образование не жизнеспособно, так как ее члены не спаяны одной идеей.

Например, монархист еще может ужиться с социалистом, а вот как ужиться демократу с монархистом, выступающим за самодержавие, - объяснить и понять трудно. Также трудно понять, как монархист может вступить в тесный союз с коммунистом. Да, такой союз может существовать на первых порах, но и он обречен на крах. Так вспомним руководителя ВР Савельева. Здесь, кстати, вообще нужно говорить о «казусе Савельева», и пусть союз монархиста Савельева с коммунистом Грудининым войдет в историю Русского Движения, а также послужит уроком для всех русских националистов. Теперь подробнее о «казусе Савельева». Так, руководитель ВР Андрей Савельев выпустил видеообращение, в котором сказал, что кандидат в президенты от КПРФ Грудинин  , якобы, дословно - «попал в лапы коммунистов». Здесь Савельев делает вывод, что альянс коммунистов и национал-патриотов провалился и он, Савельев, намерен создать новую партийную структуру для сплочения ПСР. Однако, - однако!

 Что это было? - спросите вы.

А вот так заканчивают свое существование все партийные и общественно-политические организации, которые создавались на сиюминутных интересах. Чего ожидал от такого союза сам Савельев? Он хотел, чтобы мощнейшая партия системы, КПРФ, вынесла его на волне выборов в большую политику? Или он полагал, что его монархические идеи будут мирно сосуществовать с идеями интернационала о мировом господстве, равенстве и братстве? И потом, ведь коммунистам также не выгодно иметь в большой политике конкурентов, которые, к тому же, имеют в своей идеологической базе элементы построения социалистического общества. Напомню, что Савельев хоть и монархист, но он не отрицает социалистического пути развития в России. Разумеется, Савельев и все эти Рохлины нужны были коммунистам, как выразился один из лидеров левого Движения Удальцов, чтобы принести хоть полпроцента для Грудинина на выборах. К тому же, коммунисты в НПСР чувствуют себя  хозяевами положения, а сами патриоты в этой организации даже морально не готовы настоять на своей позиции. Это факт.

Или вы не согласны со мной?

Но ведь Савельев не свою кандидатуру выдвинул на пост президента РФ, а поддержал Грудинина. Он не знал, что Грудинин будет выступать от КПРФ? Он не знал, что КПРФ настроена проталкивать только своего кандидата на пост президента? Он не знал, что Грудинин естественно будет опираться на более сильную часть сил, которые его поддерживают? Знал, не совершеннейшим же кретином является Андрей Савельев, - разумеется, что знал, но поддержал Грудинина. Значит, Андрей Савельев, который уже ни один десяток лет в политике, не способен сам проводить свою политическую работу, - ему самому нужен лидер. И вот теперь он заговорил о том, что необходимо создать такую партийную систему, в которой будут только сопредседатели партии, но не будет единого лидера. А я вам скажу по этому поводу так:

- «Вы как ребята не садитесь, а все у вас будет все равно выходить «казус Савельева».

А вот допустим, что если бы, ну только допустим, что вдруг Грудинин побеждает на выборах, а потом начинает заниматься реанимацией компартии, которую впоследствии делает правящей партией России. Просто допустим такое. И где оказывается Савельев со своими взглядами в таком случае? Где его политическая ниша будет находиться при диктатуре КПРФ? Как он свои идеи о монархии встроит в коммунистическое общество? Я думаю, что в указанном случае от Андрея Савельева чекисты КПРФ избавились бы сразу, обвинив его во всех самых непристойных грехах по той самой 282 статье.

Враг бывает разным, - одного врага уважают, так как он твердо отстаивает свои убеждения, а другого врага, который уже не раз готов был лизать тебе сапоги, вымаливая от тебя дивиденды, презирают. И вот что бы сейчас не говорил Андрей Савельев, или там Рохлина, оправдывая свой союз с КПРФ, все понимают, что доверять таким лидерам нельзя. Эти люди в принципе даже не понимают того, как и на основе чего формируются твердые политические движения.

Вот как бывает, Савельев все говорил о правом деле, уходя от своих соратников по Русскому Движению строго по правому курсу, радикализируя свою партию, и вдруг провернулся, став левым.

Теперь зададимся вопросом, - что выражает, так называемая, «массовая» партия «N», основанная на лозунгах «За русский народ»? Интересы русских? – скажете вы, и будете не правы, этого мало, так как лозунги являются всего лишь вешней стороной любой организации, они являются тем самым красивым фантиком, который и привлекает к себе широкие массы. Вот, например, член НПСР Андрей Савельев тоже говорит, что он за русский народ. Его утверждение истинно? Нет, так как Савельев поддерживает кандидата в президенты от КПРФ, идейная составляющая которой базируется на смешении народов в одну советскую общность, ведь коммунисты не отрекаются от марксистско-ленинского учения.

Ну, хорошо, вы «за интересы русских», допустим.  Здесь нужно сказать, что любые  интересы должны на чем-то базироваться. То есть они базируются на поддержке тех русских, кто работает на иностранного производителя? – есть и такие люди, называющие себя русскими националистами, кто поддерживает явно или открыто программу ПАРНАСа. Или же все таки такая партия «N» выражает интересы Отечественного производителя, и тех, кто связан с производственными отношениями, так или иначе?

Это краеугольные вопросы, на которые необходимо ответить. Так вот, я, как русский националист, выражаю интересы Отечественного производителя, и считаю, что торговые российские кампании должны помогать развиваться такому производителю, что возможно только в случае модернизации российского производства.

Наша страна сейчас находится в переходном периоде от общества, вбиравшего в себя остатки феодализма, к обществу капиталистическому. Буржуазная революция началась в России в конце 80-х годов 20-го века. А что является завершающим этапом буржуазных преобразований? Какие же процессы будут обозначать, что капитализм в России встал на ноги и этот процесс уже необратим?

Отвечу. Бурный рост фабрик и заводов, а в нашем случае предприятий, основанных на высоких технологиях, всегда обозначает завершающий этап Буржуазной революции. Наличие торговых сетей – это слабый признак капитализма, так как такая система еще не устойчива, и средства производства еще не принадлежат национальной буржуазии, имеющей удельный вес в обществе, а значит, процесс буржуазных преобразований еще обратим. А вот когда сами граждане станут владельцами на средства производства, и когда они за свою собственность готовы будут драться с оружием в руках, вот тогда мы и увидим в России капиталистическое общество.

Наша же задача в будущем довести класс собственников на средства производства до 75% от населения страны. Именно только такие собственники смогут влиять на принятие государственных решений во власти, на формирование самой власти, а также на формирование законов страны. Вот это и будет называться по факту национальным государством. Однако, чтобы такие идеи продвигать в обществе, само общество должно быть готово к восприятию таких мыслей.

Что значит готово?

А это значит, что идея о реанимации производственного потенциала страны находит , главным образом, свое понимание не в группах интеллигенствующих субъектов, собирающихся поговорить о жизни в ресторанах и кафе, а в регионах, население которых изначально жило вопросами производства, которое, это самое производство, в свою очередь, пришло или приходит теперь в упадок. И именно поэтому я и говорил, что основным поставщиком идей русского национализма являются регионы России. Только в регионах страны может быть обеспечено строительство мощного Движения за права человека.

Права человека?

Да, сегодняшний гражданин страны напрочь лишен возможности полноценно развиваться, ведь с падением производства в стране сократились и продолжают сокращаться как медицинские учреждения и услуги, так и образовательные учреждения. По закону человек имеет право получать образование и медицинское обслуживание, но фактически он лишен этого права в виду того, что учебные заведения в  сельской местности сокращены, - это касается и средних школ и производственно-технических училищ, а также он не может получить качественного медицинского обслуживания. Например, ряд лечебных учреждений в той же республики Марий Эл сокращены, а многие лечебные процедуры вовсе выведены из поликлиник. Такое положение дел складывается повсеместно в России.

2018 год. В.В.Путин снова говорит о том, что необходимо увеличить зарплаты бюджетникам, -  тем же учителям, а также говорит снова о том, что необходимо модернизировать производство в стране. Но об этом он говорил всегда, и упускал тот момент, что при падении производства налоги, которые должны были бы пойти на обеспечение бюджетников зарплатами, не могут в полной мере покрыть всех расходов. Это касается и других категорий граждан. В своем послании Федеральному Собранию в 2018-м году В.В.Путин фактически признал, что социально-экономическая политика, проводимая правительством РФ при поддержке ЕР, провалилась. Вот его слова:

- «В 2012 году нам удалось снизить этот уровень до 10% (уровень бедности), а из-за последствий экономического кризиса бедность вновь подросла: сегодня с ней сталкиваются 20 млн граждан».

Власть признает тот факт, что в России (внимание!!!) все эти годы существовало 20 миллионов бедных, но эта же власть здесь скрывает тот момент, что эти 20 миллионов вовсе не бедные, а самые настоящие нищие, - бедных же у нас, по словам экономиста Жуковского, 80-90 миллионов человек.

Так где же живут эти нищие и бедные по преимуществу?

А проживают они в регионах России – это Республика Марий Эл, это Кировская область, это Ярославская и Владимирская области, это Брянская и Орловская области, это Республика Алтай и Курганская область, это Ивановская и Псковская области, а также и другие регионы страны. И вот в этих регионах не пройдет никогда программа ПАРНАСа, так как эта программа противостоит Отечественному производителю, с которым тесно связаны жители указанных регионов. Эти люди работают на предприятиях, изготавливающих железные двери для квартир и офисов, эти люди производят бетон, дорожную плитку, металлоконструкции для строительства многоэтажных домов, холодильное оборудование и многое – многое другое. Им не нужны конкуренты на российском рынке товаров. Объясняю – российские рынки, открытые для ЕС, - это не иностранные  заводы в России, а это иностранные товары в России, и торговые склады под такие товары. Именно под все это и превращается сейчас наша страна. Но, подумайте сами, - нужны ли будут российские дешевые рабочие руки Западному производителю, если он сам переводит свои производственные мощности на многофункциональную робототехнику? Так вот я и говорю, что в этом случае с нами даже стеклянными бусами торговать не будут.

Поэтому, настоящие политические партии вбирают в себя не толпы тех, кто полюбил разные интересные лозунги, а тех, кто сам непосредственно заинтересован в той или иной экономической модели, основанной на диктате спекуляции, или на диктате производственников. Именно по такому принципу Путинская эпоха делит мир политики. Не может серьезная партия сегодня в своем составе содержать сторонника открытых рынков с ЕС, а также тех, кто выступает за отмену понятия «стратегических объектов», и того, кто выступает за интересы своего внутреннего производителя, - нельзя естественно совместить несовместимые вещи.

Лев Трапезников