На магаданского зоолога Игоря Дорогого завели уголовное дело по ст. 354.1 УК РФ («Реабилитация нацизма»). Дорогой публиковал на своей странице в «Одноклассниках» посты, где резко высказывался о Жукове, Тухачевском, Маринеско и критиковал присоединение Крыма. Мы решили разобраться с тем, законно ли преследовать человека за выражение мнения.
Начнем с того, что ст.354.1 УК РФ не соответствует Конституции, где в статье 13 указано, что в Российской Федерации признается идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Таким образом, человек может придерживаться любых взглядов, пока они являются его личным мнением. Отсюда прямо вытекает ст. 29 Конституции РФ: «каждому гарантируется свобода мысли и слова. <…> Никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них».
Ратифицированная Россией в 1998 году Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает обеспечение права на свободу выражения мнения (статья 10): «Каждый имеет право свободно выражать своё мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ».
Ограничение этих свобод возможно, но только «в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».
Таким образом, даже на беглый взгляд, статья УК о реабилитации нацизма противоречит целому ряду конституционных норм и даже международным правилам. Если же читать более внимательно, можно заметить и другие противоречия.
В уголовном праве не принято наказывать за «мысли», только за действия либо бездействие. Статья же 354.1 УК РФ наказывает за «отрицание», «одобрение», то есть за высказывание своей точки зрения. «Отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран Оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором…».
Удивительна и формулировка «распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны». Возникает закономерный вопрос: почему только в годы Второй мировой? Получается, что распространять заведомо ложные сведения о деятельности СССР все-таки можно, но в ограниченные периоды – с 1922 до 1939 года и с 1945 по 1991 год. Кроме того, для определения ложности многих сведений понадобится рассекречивание архивов, на что государство может и не пойти, а существующая «официальная историческая позиция» зачастую бездоказательна.
Не стоит забывать и про прописанное в законе «распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества, а равно осквернение символов воинской славы России, совершенные публично». Нацизм – это определенная идеология, она не имеет ничего общего с конкретной страной, и неуважение к символам одного государства не доказывает распространение нацизма как такового.
Но вернёмся к случаю с зоологом. Конкретные исторические личности, Жуков или Тухачевский, не могут выступать символами воинской славы. Символы - это вещи: награды, знамена и т.д., максимум - места сражений.
При этом не попасть под плохо сформулированную статью достаточно сложно. На примере 62-летнего зоолога видно, что, по сути, за любую критику можно получить дело. Идеология «кто не с нами, тот против нас» идет вразрез с принципами правового государства и развитого гражданского общества. Никакого отношения к праву это не имеет.
Если вдруг вас подозревают в совершении преступления, предусмотренного ст. 354.1 УК РФ, бежать удалять посты уже поздно. Отказываться от соцсетей тоже не стоит. Однако за «реабилитацию нацизма» предусмотрены лишение свободы и немалый штраф, поэтому игнорировать угрозу никак нельзя. Ваша собственная оценка для расследования будет не важна, но для суда все, что вы скажете, - интересно. Поэтому проанализируйте все спорные записи, определите «скользкие высказывания» и подумайте, как сможете их объяснить. Второй момент – проведение лингвистической экспертизы. Помните, что осудить вас может только суд, не органы полиции. Поэтому если вдруг правоохранители лингвистическую экспертизу не проводят – вы можете организовать ее сами, либо попросить суд. В подобных делах ни вы, ни полиция, ни даже суд не могут полагаться на собственное мнение, поэтому выводы эксперта будут определяющими.
