Я проповедую науку. А что можно сказать о вас?

Полностью согласен Андрей!

Дурака...видно из далека. Впрочем и, по постам!

Одинаково заряженное отталкивается. Да , фрау Зуева?

уважаемая ольга , ответьте на вопрос .для чего в правовом государстве нужны правозащитники , адвокаты и прочие прихлебатели ? ведь у закон у нас един для всех от царя до халопа ,только почему то судьям пьяным разрешили снова ездить

Проверим на научность очередную писанину:
1. "хозяин имущества поделится властью над этим имуществом, с вами на основании предложенного вами" - антинаучная постановка вопроса, пустая демагогия без привязке к конкретике.
2. "будет ходить на протяжении четверти века на шарлатанские «выборы»," - антинаучно с искажением реальности. Вспомните выборы в СССР, вспомните выборы в дореволюционной России. Демократия в классовом обществе всегда шарлатанство. Власть народа возможна только в бесклассовом обществе. В классовом же обществе всегда существует только диктатура класса, замаскированная (при использовании демократических институтов и процедур или не замаскированная, например при фашизме).
3. "со ста заработанных им же рублей больше половины он отдает дармоеду" - антинаучно, производится подмена понятий. Ели рассматривать данное утверждение в условиях капитализма, то работник не отдает половину, а работодатель оплачивает за работника сумму примерно равную зарплате работника. Назвать врачей, учителей, пожарных, пенсионеров, детей и других дармоедами, значит показать свое полнейшее неуважение к людям.
4. "покупать топливо и природные ресурсы, у того человека, который у него, до этого, все это отобрал" - антинаучно, передергивание фактов. Что Андрей имел и по какому праву если утверждает, что у него кто то что то отобрал? Он произвел топливо и у него его забрали? Он сотворил мир и у него его похитили? Может он сутками добывает руду в шахте, а у него забирают ее не компенсировав его труд? Нет, пустой популизм и демагогия. Речь завистливого и обиженного человека страдающего манией величия.
5. "взяв в долг сто рублей,- возвращать двести и «совестливо» переживать, если вдруг нет возможности во время отдать" - антинаучно, антиобщественно. Кто заставляет брать если не устраивают условия договора? Совершить мошеннические действия и называть это высшей идеей не более чем бред сумасшедшего. но если уж утверждает андрей, что обманывать и присваивать чужое это нормально, то это лишь подтверждает его кашу в голове, ведь тут же он кричит, что забирать его результаты труда нельзя. Налицо шизофрения.
6. "защищать, нести тяготы и гибнуть за то, чтобы приумножались богатства, абсолютно чужого и ограбившего его при этом" - антинаучно из серии подмена понятий. В зависимости, что считать ограблением и кого считать чужими людьми, можно попадать в логическую ловушку и делать ложные выводы. Если считать чужими людьми всех людей не связанных прямым кровным родством в пределах трех поколений то коммунизм самое враждебное состояние общества для Андрея. Если считать, что в период движения к коммунизму у людей все в большей степени изымается их труд в общественные фонды, то андрей скорее главный либертарианец признающий только сови права и сои свободы нежели коммунист или так называемый левый.
Дак кто же этот Андрей, баснописец путанных образов и городской сумасшедший или душевно больной человек, которого необходимо лечить?

Скажу попроще: ратуете за огосударствление частной собственности, ок, без проблем. Перепишите всё своё имущество на государство. Не нравится капиталистическая Россия? Ну хорошо, перепишите тогда на КНДР там, или Китай. Тоже не нравится? Мол патриот и все дела? Тут-то и кроется самое главное: вы не готовы начать хоть какие-то действия по реализации своих теоретических выкладок. Ну не готовы и всё. Писать в интернете и ждать пока миллионы добрых дядь в едином порыве построят социализм - это одно. А вот показать пример это уже другое. Это поступок, это отказ от многого. Не буду юлить: вы к поступку не готовы. Мне не нужно доказывать что-то, я не о полёте на Марс или постройке очередного ГУЛАГа. Да вот хотя бы о национализации. Ну не сможете вы её начать с себя. Сил не хватит.

По поводу науки - посмешили. Выстраивать мысленные конструкции и облачать их в письменную форму это не всегда наука. Именно о таких людях как вы классики говорили, что теория без практики не значит ничего.

Всё остальное не читал. Очередное переливание из пустого в порожнее. Очередная попытка привлечь к себе внимание.

Специалисту по марксизму-ленинизму следует хорошо знать работу Ф.Энгельса := «Происхождение семьи, частной собственности и государства",где классик вполне доступно ОБЪЯСНЯЕТ ПРОИСХОЖДЕНИЕ частной собственности. "...Там, где семья тесно сплочена, стадо образуется только как редкое исключение. Напротив, там, где господствует либо свободное половое общение, либо полигамия, стадо образуется почти само собой... Чтобы могло образоваться стадо, семейные узы должны ослабнуть...", "...Первобытное коммунистическое общее домашнее хозяйство,...При всех формах групповой семьи неизвестно, кто отец ребенка, но известно, кто его мать. она и называет всех детей общей семьи своими и несет по отношению к ним материнские обязанности,". "Приручение домашних животных и разведение стад создали неслыханные до того источники богатства и породили совершенно новые общественные отношения." " Моногамная семья. ее окончательная победа - один из признаков наступления эпохи цивилизации. Она основана на господстве мужа с определенно выраженной целью рождения детей, происхождение которых от определенного отца не подлежит сомнению, а эта бесспорность происхождения необходима потому, что дети со временем в качестве прямых наследников должны вступить во владение отцовским имуществом." "...Она была первой формой семьи, в основе которой лежали не естественные, а экономические условия* - именно победа частной собственности над первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью." "...когда индивидуальная семья остается верна своему историческому происхождению и приобретает ясно выраженный характер, эта семья дает нам в миниатюре картину тех же противоположностей и противоречий, в которых движется общество, разделенное на классы со времени наступления эпохи цивилизации, и которые оно не способно ни разрешить, ни преодолеть" "С переходом средств производства в общественную собственность индивидуальная семья перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. Уход за детьми и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или внебрачными." Далее о свободной любви ставшей свободной женщины цитировать Ф.Энгельса не стану:= могут прочитать дети до 18лет. Понятно что семья ПОСТОЯННО рождает ЧАСТНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, понятно что РАЗДЕЛЕНИЕ НА КЛАССЫ зарождается в этой самой ячейке общества, понятно что коммунисты так и не смогли (да и не смогут) сделать общими (?) детей ( не считая домов-интернатов, но это такое уродливое явление которое все нормальные и цивилизованные уничтожают, а не культивируют). С классиком в этом не поспоришь.
PS что характерно:= Ф.Энгельс ДЕТЕЙ НЕ ИМЕЛ, как и официальных жён (формальный брак за несколько часов до смерти), { wiki2.org/ru/Энгельс,_Фридрих } ,у К.Маркса все трое дочери умерли, причём младшая и средняя покончили с собой самоубийством {https://shkolazhizni.ru/culture/articles/69822/ } , про детей В.Ленина всем хорошо известно. Конечно, кому как не им призывать к уничтожению частной собственности ( понимай := и её ПЕРВОИСТОЧНИК)

Сержант, ты когда пишешь, то на абзацы текст дели, вот эту вот кашу читать не особо интересно. Кнопка есть такая ENTER, пользуйся ею, не стесняйся.

галиматью не принимать всерьёз.

Классик верно описывал семейные отношения. Именно это мы видим сейчас в современном далеко не коммунистическом обществе. Паразитирующие элементы постоянно выдергивают подобного роды цитаты из контекста, чтобы оправдать сое стремление тянуть общество назад, в феодализм и рабство, где власть этого паразитирующего элемента в содружестве с религией безгранична. паразитирующие элементы мечтают иметь полностью зомбированное, абсолютно безграмотное и покорное стадо рабов. Они даже не гнушаются прикрывать свою подлость божьим промыслом и говорить от имени бога.
На дворе третье тысячилетие (по версии христиан), общество не особо заботится о детях и до коммунизма далеко, но что мы можем наблюдать сегодня в жизни людей: женщина находясь в классическом браке отсидев в декрете и вынужденная для пропитания вернутся на работу ведет своих детей в детский сад, где сдает ребенка воспитателю (думаю не стоит упоминать очереди в детские сады, переполненность групп и смерть детей ввиду халатности нянек, которые работают ровно на столько, сколько получают), далее мамаша радеющая за классическую семью и переполненная различными классовыми скрепами в борьбе за частнособственнические отношения тащит свое чадо в общеобразовательную школу, Там ее ребенка не кормят, не поят, не воспитываю, а лишь дают навыки раба, для продолжения борьбы за классическую семью и "цивилизованное" общество, к кторому этот ребенок будет иметь отношение раба или лишней единицы. Дальше ребенок идет работать и ждать, когда же член семьи, его постаревшая мамаша склеит ласты, чтобы освободить жилплощадь в хрущевке, которая досталось от пробабушки жившей в самом несправедливом обществе разрушающем классическую семью.
Сколько времени проводит современный ребенок в классической семье? Что получает он от этой классической семьи? Наиболее яркий ответ можно увидеть там, где возврат к классической семье максимален. Частички того, куда призывают вернутся паразитические элементы можно видеть в различного рода тоталитарных сектах, вроде староверов, анастасийцев и прочих заблудших маргиналов.
Так же можно посмотреть на главных проповедников классической семи: Путин, Маркелов, Дерипаска... или на свое окружение, в конце концов на себя... и ответить себе честно... сколько раз вы, ваши знакомые, другие известные вам люди изменяли супруге....мужу... и в чем реальная ценность классической семьи если убрать из нее экономический подтекст...
На сложные вопросы, всегда можно дать простые не верные ответы. Если кто то не может понять что то, то это вовсе не означает, что этого нет, или что это не верно.
Учитесь критически мыслить и подвергать сомнению слова людей. Не забывайте, что паразитические элементы всегда ищут возможность воспользоваться вашим невежеством и обмануть вас.
Хорошего дня.

ути-пути, ам-ам, колбаса, Казанков:= извините, ещё и пишу без Еnter
А ведь предупреждал что малолетки до 18 читать будут
Если уж Ф.Энгельс "галиматью написал" ( а я просто его работу конспектировал ) то что тут сказать
ПО СУЩЕСТВУ работы КЛАССИКА МАРКСИЗМА сказать похоже нечего:= "всё отобрать и поделить", колбаса, Казанков:= уровень....мда

Сержант, то-ли ты действительно "того", то ли прикидываешься. Какая колбаса, какой Казанков? Свои влажные фантазии на нас распространять не надо. Если Казанков тебе интересен как мужчина, то приходи к нему на приём и признайся уже в своих чувствах. Писать о нём постоянно не надо, не к лицу мужику всё время вспоминать другого мужика. Очень странны твои речи, вьюноша.

По поводу ENTER, ну что ж, ты не зря именуешь себя сержантом, раз даже азы компьютера не освоил.

Вопрос в том что семья при коммунизме не отмирает. Да , жильё , Вы правы социалистическое государство предоставляло БЕСПЛАТНО в т.ч. чтобы отобрать эту функцию у семьи. Обеспечение пенсиями делалось с той же целью . Детские сады, ясли, бесплатное обучение:= всё это было при социализме и тоже с целью:= не семья даёт, а государство. И всё было бы хорошо. И коммунизм бы построили... Если бы не одно:= среди равных ( в результате отбора у семьи её основных функций) постоянно возникала прослойка "более равных":= НОМЕНКЛАТУРА. Именно в ней при социализме ПОСТОЯННО ЗАРОЖДАЛАСЬ и широко ПРОПАГАНДИРОВАЛАСЬ среди других главная задача семьи:= заботиться о СВОЁМ (!) потомстве.
Ф.Энгельс в 1884г. в своей ГЛАВНОЙ РАБОТЕ:= { https://profilib.net/chtenie/56537/fridrikh-engels-proiskhozhdenie-semi-chastnoy-sobstvennosti-i-gosudarstva.php } УКАЗАЛ ПРОИСХОЖДЕНИЕ частной собственности:= КАК и ПОЧЕМУ она возникает. Я только убрал из работы приводимые им примеры:= текст действительно достаточно сложный для понимания некоторыми, привыкшими рассматривать комиксы, однако ( весь текст, всё что в кавычках) писал не я, а классик марксизма, Называете себя коммунистами:= изучайте первоисточники

всё отобрать и поделить - либеральный обман с целью дискредитации коммунизма в головах не обремененных знаниями. К коммунизму этот лозунг не имеет никакого отношения. отобрать средства производства у тех кто эти средства присвоил и объединить для удовлетворения потребностей общества - вот как бы мог звучать подобный лозунг у коммунистов.
Ничего бесплатного при коммунизме или на пути к коммунизму нет и быть не может. Оплата из общественных фондов это совсем не бесплатно.
Номенклатура или прослойка более равных образуется ввиду отхода от пути к коммунизму, а не благодаря этому движению.
Учитывая уровень образованности пионеров в строительстве коммунизма и других объективных обстоятельств, а главное достигнутых ими результатов можно смело утверждать, что сегодня, опираясь на опыт прошлого возможно избежать многих ошибок (не теоретических а практических) и потратить гораздо меньше времени и усилий для движения вперед к бесклассовому обществу.

Что тогда общественный фонд потребления, что сегодня фонд благосостояния ( хрен редьки не слаще - проверено!) := как говорил Шариков (пёс, не тот, а другой) "чтобы продать что-то ненужное, надо сначала купить это ненужное". Чтобы что-то оплачивать из фонда:= надо сначала забрать у кого-то в этот фонд. При социализме, работая в отраслевом НИИ выполняя ( практически в одиночку, максимум вдвоём) НИОКР каждый месяц на сумму в 2 000 000 (два миллиона) рублей := в месяц я получал по II категории 150руб ( что составляет 0,0075 % от заработанного, иначе:= 99,9925 % заработанного у меня забирали, отбирали, это чтобы потом ПОДЕЛИТЬ , пусть даже и через фонды).
Попытаюсь донести свою мысль ещё раз:= классик марксизма абсолютно ПРАВИЛЬНО указал ИСТОЧНИК возникновения ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. И на этом всё:= как устранить, не допустить - НИЧЕГО этого в изданных позже трудах НЕТ. По ГОСУДАРСТВУ, средствам производства и прочим ВЫТЕКАЮЩИМ из частной собственности последствиям:= многотомные сочинения. А на ПЕРВОИСТОЧНИК возникновения частной собственности:= после капитального исследования Ф.Энгельса ( очень и весьма ценного для понимания всего последующего) НЕТ НИЧЕГО. Потому с социализмом и не справились

PS. Раз уж меня так пытаются просветить знатоки марксизма, что давно уже не впервой, вспомню профессора Морозова, знатока диалектического материализма, политэкономии социализма, марксистко-ленинской философии, научного коммунизма и прочих"наук". И один из вопросов ему заданных:= почему при социализме частную собственность СТЫДЛИВО называют личной? Примеры, как её, частную (!) (личную?) собственность используют для получения дохода ( и прибыли) были наглядными и у всех перед глазами. Например, отдыхая "дикарём" на юге := плох же был тот владелец участка (ежели таковые находились), который в сезон НЕ СДАЁТ понаехавшим закуток ЗА ДЕНЬГИ. Или кто помнит у нас дядю Колю, за вполне определённую сумму предоставлявшему в Йошкар-Оле а/м волги ( из такси ,НО БЕЗ шашечек) на свадьбы, а для особо денежных - был способен договориться и с Чайкой из обкома. Был отличный стоматолог в Семёновке, живший на углу Коммунистической (!) и Комсомольской (!) := очередь к нему была за месяц вперёд, непревзойдённый портной на углу в районе между ул.Мира и К.Либкнехта:= шил не только очень профессионально , но и имел дома(!) отличный выбор дефицитных (вот почему? ! ) тканей ( джинсу, микровельвет ит.д.) . Да что там, любой рукастый мужик в сельской местности был способен срубить сруб и продать его городским "дачникам"- садоводам. И вот ЭТО ВСЁ ( мог бы и ещё больше примеров привести:= да тут некоторые много читать сильно затрудняются) := ЛИЧНАЯ??? , по мне так самая что ни на есть ЧАСТНАЯ собственность при социализме!
И зарождалась и была она ПРИ СОЦИАЛИЗМЕ ВСЕГДА именно по тем причинам, которые и описал в своём великом труде Ф.Энгельс. И никакая ОБХСС ничего со всем этим сделать не могла:= ну не может субъективное стать выше объективного. И это факт

Глубокое не понимание вопроса и легкость жанглирования понятиями - вот причина каши в голове.
Что такое социализм? Первая стадия коммунизма. Если бы полагались на свою голову, а не на звания профессора кислых щей обвешанного регалиями, то многих заблуждений смогли бы избежать. Социализм, как первая стадия коммунизма содержит в себе пережитки той формации из которой он был рожден, то есть капиталистические. Нет ничего удивительного, что при социализме сохранены остатки производственных и других отношений присущих капитализму. Формация определяется исходя из доминирующих форм, а не из всех существующих.
Рассказы о том, что у кого то отобрали при социализме миллионы заплатив рубли не более чем сказка. На каком основании человек посчитал, что он заработал миллионы? На его убежденности? Сколько стоит палка колбасы пока она лежит на складе? Ноль! Она не имеет потребительной стоимости, а следовательно ее цена НОЛЬ! Так и цифра в миллионы в бухгалтерской отчетности в условиях отсутствия товарных отношений не более чем цифра.
Рассказывая дальше о расхитителях, спекулянтах и кустарях стоит отметить, что это происходило в период отхода от курса коммунизма и разворот к капитализму. Так же не стоит путать исключения с закономерностями. Какой процент людей делал то, что описано выше? Вот от таких логических ляпов и бывают дурные мысли. А решить данные проблемы имея власть проблем не составит, если только эта власть не заинтересована в обратном.
Классики не обязаны были разбирать все вопросы и давать четкие инструкции, коммунизм это наука, а не религия.
Глубокое непонимание различий частной и личной собственности, а так же не понимание других теоретических вопросов не позволяет применять теорию на практике.
Каждый народ заслуживает то, что он имеет. Работайте над собой и тогда не будет необходимости обвинять классиков или кого то еще в своих бедах.

стоит ли спорить с этими коммунистами? Они жили при коммунизме и точно знают, как там. Нет номенклатуры, нет налогов, нет частной (личной) собственности. Все жены общие. Все у них там хорошо. Было. Или есть. В психиатрии есть два рода заболевания. Шизофрения и инфантилизм. Одни живут в области придуманных состояний, другие не могут повзрослеть, и мороженька из детства по 20 копеек (и то сто пудов по рассказам от папы и мамы, но не суть), это верх продуктового рая, который мог быть только при коммунизме. Сами он ни Энгельса ни Маркса не читали. Лекции по материалистической диалектике и научному коммунизму и истории кпсс не посещали. Но наслушались лекторов а-ля Свистунов. Ну и пытаются блистать "научными" знаниями. Кстати вопрос к Свистунову. О какой науке идет в названии поста?

То, что работу Ф.Энгельса не изучали:= это весьма наглядно подтверждается уровнем комментариев. Чтобы понять это, приведу ДОСТУПНЫЙ для соответствующего развития пример:= "контактирующие с больными туберкулёзом - будут заражены. Надо устранить причину:= вылечить заболевших". ~~~Отвечают по принципу:= больных не будет. Совсем. "Но позвольте, больные будут всегда:= туберкулёзом болеют не только люди, но и животные, от которых могут заражаться люди" ~~~Будет так хорошо, что болеть туберкулёзом никто не будет, даже кошки с собаками и крысы.
Перехожу (опять) на уровень выше (сложнее) := " как установил Ф.Энгельс:= # в моногамной семье, в окружении изобилия и богатств ВСЕГДА (постоянно) происходит образование ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, направленной на владение и НАСЛЕДОВАНИЕ имуществом#. Это было и при социализме ( примеры я приводил выше), это будет и при коммунизме. Почему:= ну так прочитайте наконец работу #Происхождение семьи, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ и государства ( это не *галиматья*, как тут некоторые выражаются, а серьёзная философская работа, вопросы в которой были поставлены Ф.Энгельсом, а ответа на них НЕТ ни у К.Маркса, ни у Ленина).
Как собираетесь БОРОТЬСЯ с СЕМЬЁЙ при коммунизме:= поделитесь своими научными познаниями. Согласно Ф.Энгельса := способ один, чтобы ВСЕ ДЕТИ были ОБЩИМИ, как уже и было в КОММУНИСТИЧЕСКОМ обществе (первобытнообщинном).
PS. спекулянты/расхитители говорите, ну так приведите пример хоть одного (!) партийного работника (большой ! номенклатуры) заботившегося о ЧУЖИХ детях, он же был как сам всем обеспечен ( фактически жил при коммунизме) так и его дети := а что другим?

Ах да, совсем забыл про некоторые ко мне вопросы. Начну отвечать с конца:=
1.~~~"..период отхода от курса коммунизма и разворот к капитализму" . Это Вы сами придумали? У нас тогда был:= РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗМ - это стадия развития общества в СССР, о начале которого доложил Генеральный секретарь ЦК КПСС Л.И. Брежнев в 1967 году по случаю 50-летней годовщины Октябрьской революции. И жили мы хорошо, и квартиры многим давали, да и крабы с икрой горкой за копейки в магазинах:= было всё, пока нефть не подешевела, вот тогда и "развитому" каюк пришёл.
2. По поводу ~~~"стоимости" и "цены":= лучше не суйтесь туда, где НИЧЕГО не понимаете. Даже комментировать не стану:= слишком уж дикие заблуждения.
3. Почти точно такие же (заблуждения), как и по НИОКР ( Вы хоть понимаете:= о чём я говорю?) Т.к. тут попроще, попробую пояснить:= для выполнения работы заключается договор. Работа выполняется. Результаты принимаются. Подписываются Акты и другие документы. На расчётный счёт предприятия ( не мой, хотя работал от составления договора и вплоть до подписания актов ИМЕННО я) поступают деньги в сумме, указанной в договоре. А чтобы было понятно, насколько это были реальные деньги, добавлю:= Постановлением Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ № 321 от 13 марта 1987 года при райкомах комсомола были созданы центры НТТМ . У нас в городе директором был Афоньшин В.Е. := они с хоздоговоров забирали тогда себе (и комсомолу) почти 80% ( грабёж! ! !, но государство забирало ЕЩЁ БОЛЬШЕ) поэтому некоторые работы стал делать через НТТМ. С первого же выполненного договора я купил себе подержанный а/м.
И да, уж что-что := а кашей в голове никогда не страдал, чего и Вам желаю

кстати, в буржуазной (следует читать, продажной) прессе нашел интересную статью про гениев коммунизма Маркса с Энгельсом. Вроде к теме данной дискуссии не относится, но весьма показательно. Коммунизм, это утопия, миф построенный на воровстве, ненависти, лжи.
http://www.dw.com/ru/непечатные-маркс-и-энгельс/a-4643421?maca=rus-tco-dw

Если бы наши коммунисты УЧИЛИСЬ на ошибках:= вот как китайцы , которые понимают что от частной собственности не уйти, и потому не препятствуют её развитию:= а направляют частную инициативу на благо всего общества. Вот брат К.Маркса := Фредерик Филипс не только постоянно давал деньги брату Карлу бродить с призраком по европам, но и основал компанию. На сегодня ВО ВСЁМ МИРЕ световыми решениями именно этой компании оснащены 65 % крупнейших аэропортов, 30 % всех больниц, 35 % автомобилей, 55 % футбольных стадионов и 30 % офисов. Компактная магнитофонная кассета их производства 1963г. стала образцом и стандартом на десятилетия, также как и выпущенный в 1972 году первый видеомагнитофон. Лазерный диск в1977 г. стал первым прототипом CD. В медицине:= рентгеновская трубка Rotalix созданная в 1918 году совершила революцию в диагностике туберкулеза, точно также как и разработанная в 1982 г. система, позволившая создавать изображения кровеносных сосудов и органов в реальном времени способом введения контрастного вещества. Энергосберегающие лампы, товары народного потребления и пр.пр. пр. Эта компания := Philips {ru.wikipedia.org/wiki/Philips }
Вот кто из этих братьев принёс РЕАЛЬНО больше пользы для человечества?:= теоретик или практик, делавший реальные товары, приносящие пользу ВСЕМУ человечеству. Что дала миру Северная Корея ( матёрый коммунизм) и Южная:= один народ, одна нация. Как и Западная и Восточная Германии:= кто к кому присоединился, и ездят там конечно все сегодня на трабантах ( а ведь это был завод Horch ! := и вот до чего его довели) Работать надо, а не языком чесать о мифическом ВСЕОБЩЕМ БЛАГОДЕНСТВИИ:= всем по желаниям и не работать ( сказка, хоть и красивая)

лично меня, что очень забавляет в этой декларируемой свистуновым науке, которую с его слов изучают во всем цивилизованном мире, кстати я так и не понял, шо цэ за наука, что сегодняшняя власть состоит из 80% бывших коммунистов. Тех самых из КПСС, те что посещали партийные школы, изучали коммунистические науки, верили в победу коммунизма, в мир во всем мире. То есть люди, которым промывали мозги этой лабудой десятки лет. И опа. Где это все? Где социализм с человеческим лицом, где человек человеку друг и брат? Нетуууу. И теперь мы, народ в смысле, пожинаем плоды коммунистических учений. Модель управления и развития была вложена им в этих партшколах, экономика должна быть экономной, но эта модель не жизнеспособна. И вместо развития тащимся назад. Свистунов почему-то называет это бредом. Но это факты, а факты вещи упрямые. Поэтому придумали каких-то мифических либералов и на них все пытаются свалить. Что весьма неудивительно. Ибо коммуняки за всю свою короткую историю постоянно ищут виноватых. Классовые враги, враги народа, либералы, нацпредатели. Все кто-то вокруг виноват. Но они зато с Марксом в обнимку борются с мировой буржуазией. Детский сад ей богу.

полностью согласен в Вами:= на Вашем примере ОТЛИЧНО прослеживаются именно те ВЫВОДЫ, которые и сделал Ф.Энгельс:= забота о СВОЁМ (! ! ! ) потомстве. Именно этим эти товарищи ( тогда в КПСС) - а сейчас господа (теперь в Единой России) и заняты. ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на средства производства:= это всего лишь дополнительный РЫЧАГ ( для понимающих в законах физики) значительно увеличивающий усилия ЗАБОТЯЩИХСЯ о СВОЁМ потомстве.
PS. беда в том, что кроме "Капитала" К.Маркса и "Апрельских тезисов" В.Ленина призывающие здесь к коммунизму всех остальных работ классиков марксизма-ленинизма так и не удосужились прочитать. А если и попытались это сделать, то:= "галиматья" , так они это назвали, "...кашу читать не особо интересно" ,( см.выше). Да ещё и Энгельс также Enterа не знал и не использовал.... Тугомотная скукотища. То ли дело:= всё поделить, ничего не делать и всё иметь по своим желаниям:= вот это здорово, это в самый раз для нас, и коротко и доходчиво:= Ну что сказать := уровень....мда

Стадо. Бессловесных, безвольных, не имеющих собственного мнения человекоподобных. Не желающих жить для себя, стремления к лучшему. Не имеющих ничего. Ведь все, что применительно к слову мое, автоматически относится к понятию частная (личная) собственность. Где все предметы быта общие. Где царит полигамия и нет ответственности за воспитание детей. Они тоже общие. Хоть дети не соотносятся с понятием собственности, но воспитательная роль не прераготива родителей. Не совсем понятна роль органов управления. И многих других функций присущих понятию государство.

Это как раз вы , сторонники современного дикого капитализма твари бессловесные , смотрите в рот своему Путину и не имеете своего мнения .
Я уверен на все сто процентов - придёт другой президент , вы и ему в ро смотреть будете . Такая у вас порода - угождать всегда и во всём начальству , даже не задумываясь о том , правильно ли это .

На самом деле вопрос очень и весьма непростой. Даже великий ( я это говорю без тени какой-либо иронии) Ф.Энгельс в своей ГЛАВНОЙ работе на этом остановился (!) и не стал развивать свою мысль дальше. Я конечно человек по сравнению с ним совсем никудышный, но жизнь давно меня научила делать правильные выводы. Я не случайно закончил конспектирование работы Ф.Энгельса на цитате из первоисточника:= "С переходом СРЕДСТВ ПРОИЗВОДСТВА в ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ индивидуальная (!) семья (!) перестанет быть хозяйственной единицей общества. Частное домашнее хозяйство превратится в общественную отрасль труда. УХОД ЗА ДЕТЬМИ и их воспитание станут общественным делом; общество будет одинаково заботиться обо всех детях, будут ли они брачными или ВНЕБРАЧНЫМИ." Далее же с наибольшей вероятностью следует:= СТАВШАЯ СВОБОДНОЙ и совершенно (!) НЕЗАВИСИМОЙ (! ! ! ) не только от мужа, но и от кого-либо женщина, может заниматься "тем самым" делом с кем ей заблагорассудится ( если точнее вступает в действие правило:= "каждому по потребности"). Понятно каждому:= что чей именно ребёнок родится в результате, никто КОНКРЕТНО знать не будет. Вот это и будут ОБЩИЕ ДЕТИ. Полную заботу о которых общество ( государства не будет) возьмёт на себя
Подобное лично меня не устраивает:= не гожусь я для такого коммунизма

уважаемый г-н Углев - хочу вам задать вопрос на вашу реплику = Это как раз вы , сторонники современного дикого капитализма твари бессловесные , смотрите в рот своему Путину и не имеете своего мнения . =

вопрос = а чем отличаетесь вы, г-н Углев, как коммунистические твари бессловесные, которые даже не могут переизбрать первого секретаря МРО, нарушившего все что можно и нельзя и плюющего на своих членов МРО КПРФ которые в большинстве своем даже голос не могут поднять против своего хозяина, пардон 1-го секретаря райкома ??

Да не сторонники мы дикого капитализма, да и ваш ( от коммунистов) Путин НИКАКОГО отношения к нам не имеет:= человек ни дня (!) не стоявший за станком, абсолютно не знающий как САМОМУ заработать ( а не получать *жалование*) хотя бы 1 рубль , вступивший в ряды коммунистов ( попробуйте-ка точный год найти!) в самом начале 70-х ,да так и НЕ ВЫХОДИВШИЙ из КПСС ( надеюсь, знаете что это такое). Какое же отношение ОН К НАМ ИМЕЕТ . Ваш он, единоутробный, перекрасился малость, так на это они все мастера, обычное же дело:= хорошо там, где им хорошо. И неважно как это всё называется
Ну что же вы ( мн.ч.) СВОИХ то так предаёте:= он ведь кандидатом в члены КОММУНИСТИЧЕСКОЙ партии ЦЕЛЫЙ ГОД ходил, проверяли его многократно на ИДЕОЛОГИЧЕСКУЮ ЗРЕЛОСТЬ, рекомендации были от трех членов КПСС, имеющих партийный стаж не менее пяти лет. Да и не так легко было не будучи рабочим в коммунистическую партию вступить:= вот у нас в институте за слесарем 6 разряда так бегали , так умоляли:= а он наотрез, а из-за такого вот упрямца начальник сектора в партию попасть не мог := пропорция не соблюдалась бы ( партия-то "пролетариата" )
А нам := что белые придут, что красные:= ОТНИМАТЬ у нас заработанное и те и другие мастера.

Веселый диалог глухого со слепым. Одни утверждают, что Путнская власть их грабит и так делать нельзя, НО они же отстаивают свое право грабить других. Пародоксальное лицемерие. Если вы боритесь за право присваивать чужое, то не орите, что кто то присваивает ваше.
Если вы отнимаете чужое используя изощренные методы типа кредита или других инструментов капитализма, то не обвиняйте пролетариат, который по вашей милости не обладает навыками в изощренных методах, а использует нож и булыжник, пистолет и дубину.
Если вы декларируете, что выживает сильнейший и так должно быть, то не удивляйтесь когда вас убивают за карманную мелочь.
Все это разные стороны одной медали, которую вы сами отчеканили.
Опошлить можно все без исключения и если верить всему, что пишут на заборах можно перевозбудится.

Отлично и совершенно правильно сказано

Есть два подхода:= договориться и заставить. Живёшь ты в частном секторе, надо дорогу расчистить, газ подвести:= ты договариваешься, сделаете столько-то, заплатим (соберём деньги) столько-то. Абсолютно другой подход:= с каждого из вас по столько-то, а мы там порешаем куда и на что это потратить. Разницу улавливаете? Если нет, то тогда да:= " диалог глухого со слепым". Сожалею, но помочь ничем уже не смогу

"Глубокое не понимание вопроса и легкость жОнглирования понятиями - вот причина каши в голове." Вполне приличный ответ СЕРЖАНТУ. Только плохо, что автор с ошибками пишет. А автор, который проповедует науку, не имеет никаких понятий об этом. Мутант какой-то и спорить с ним бессмысленно.