Стресс выборов

Множество доступных вариантов часто парализует выбор. В упрощённом виде это заметил ещё Жан Буридан, умозрительный осёл которого умирал с голода, не в силах выбрать между двух одинаковых стогов сена. В реальности это ощущал всякий, кто пытался выбрать в подарок нечто, о критериях качества чего не имеет ни малейшего понятия. Как определить, какой эхолот для рыбака будет лучшим, если не то что в эхолотах — в типах озёр и рек, в сортах рыбы, которую ловит рыбак, не разбираешься?

Стресс от выбора между однотипными возможностями усугубляется стрессом от выбора между разнотипными возможностями в условиях ограниченности ресурсов. Купить новый телефон или отложить на стартовый взнос за ипотеку? Пойти вечером в бар с друзьями или доделать курсовую работу? Пока не определены критерии, выбор будет стрессом.

У кого критерии чёткие, у тех такого стресса нет. Купить телефон, пойти в бар, позвонить сотне клиентов ради десятка сделок — или наоборот, отложить на ипотеку, доделать курсовик, уволиться из отдела продаж — решения принимаются легко и просто. Вариантов много, возможных для выбора меньше, тех, которые реально выбирают — единицы. И каждый сделанный выбор укрепляет критерии, и сделать следующий выбор проще прежнего, каким бы этот выбор ни был и как бы он не сказывался на жизни.

Психологи говорят, что это зависит от расположения локуса контроля, той области внимания, которая управляет нашими действиями. Те, у кого он расположен внутри, легко определяют своё расположение, спектр допустимых выборов и наиболее предпочтительный из них, и в ситуации многовариантности чувствуют себя комфортно и не корят себя за ошибочный выбор, сделанный от недостатка информации. Они крутые, их очень мало. Те, у кого он снаружи, выбирают то, что принято выбирать в группе, корят себя, если ошиблись с выбором, и не видят тех вариантов, которые не вписываются в групповые нормы. Они считают себя первыми, но мучаются от вины и стыда.

У кого локус пограничен, тем хуже всех. Варианты видны все, но те, которые вписываются в групповые нормы, не удовлетворяют суммой затрат на них и полученным в итоге результатом; те, которые удовлетворяют критериям качества, не вписываются в транслируемые групповые нормы с большим запасом; и каждого из них разрывает на части разнонаправленная мотивация, и какой бы выбор не был сделан, он будет считаться неверным. И когда бы этот выбор не был сделан, он будет считаться несвоевременным.

Спасение таких людей в исключении ситуаций, в которых надо делать выбор. Не в сокращении вариантов выбора, заметьте. Они не совершают ошибок, если не выходят из комнаты и не принимают решений.

Проблема общества, пожалуй, в том, что переместить свой локус контроля снаружи вовнутрь и так адски трудно. Против этого восстаёт всё культурное наследие, живо обучающее тому, что происходит с теми, кто отрывается от коллектива, ещё в школе. Так ещё и нужно прожить это пограничное состояние, когда старые выборы недопустимы, потому что их выгодоприобретатель всегда кто-то другой, а тебе достаются объедки; а новые выборы невозможны, потому что сделать их — значит предать всё то, что гарантировало тебе безопасность предсказуемой реакции окружающих.

А прожить это состояние, пожалуй, тяжелее, чем джетлаг положенный на ангину, и возвращение в душные объятия групповых норм, какими бы они не были, проходит с таким облегчением и воодушевлением. И счастливы те, кому групповые нормы помогают больше, чем прочим, все эти сектанты, конспирологи и интернет-маркетологи.

Поэтому они, эти пограничники, так радуются идее бойкотировать выборы: это, одновременно, и выбор, и отсутствие выбора; на обоснование этого решения не надо тратить собственные мысли, можно придерживаться чужих доказательств; да и вообще, в конце концов, это совершенное и истинное недеяние, которое приближает к Великому Дао, которое не может быть выражено словами.

Всеобщий бойкот выборов облегчает их состояние и упрощает переход локуса контроля снаружи внутрь.

Не надо уговаривать носителей такого восторженного энтузиазма по поводу бойкота выборов участвовать в них — ничем хорошим для них это не закончится.

Что же касается блага общества: общество состоит в том числе и из них, и их благо является частью общественного блага, повышает индекс счастья, снижает смертность от болезней, повышает среднюю работоспособность и качество работы, ну и так далее.

Жертвовать всеми этими замечательными вещами ради участия в как бы демократической процедуре с гибкими правилами та роскошь, которую они себе не могут позволить.

И требовать от них поступиться их личным благом, их удовлетворением от общего бойкота выборов, ради соблюдения чужих представлений о правильном всё равно, что требовать от меня не есть свинину, потому что это запрещает Коран. Бессмысленно и вредно.