Правомерен ли отказ в регистрации однополого брака?

Недавно сотрудники одного из московских МФЦ фактически легализовали однополый брак, зарегистрированный в Дании, проставив в российские паспорта молодоженов соответствующие печати. Возможно, в МФЦ забыли сориентироваться, возможно, вспомнили, что международные соглашения выше норм семейного права России, но за свою ошибку там уже поплатились карьерой.

А что пара? Недолго радовалась узаконенным отношениям (первый случай в России), их паспорта аннулировали, а сами молодые люди из-за угроз вынуждены были покинуть страну.

МФЦ сразу же поспешил умыть руки, мол, «ГБУ МФЦ города Москвы официально выступает с опровержением: центры госуслуг Москвы не предоставляют услугу по регистрации брака. Документы, принимаемые для планируемой регистрации, передаются сотрудниками центров госуслуг в орган ЗАГС для принятия соответствующего решения».

Так как же российским представителям ЛГБТ узаконить отношения, кроме совместных фото в инстаграме?

Семейный кодекс говорит – никак. В соответствии со ст. 9 Семейного кодекса РФ, для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста. Мужчины и женщины. Точка? Не совсем. Обратимся к статье 14, где перечислены обстоятельства, препятствующие заключению брака. Правила «заключение брака между лицами одного пола недопустимо» там нет. И вообще – ничего про так называемых геев в Семейном кодексе не говорится. Следовательно – никакого запрета на, например, сожительство действующее законодательство не содержит.

Начнем издалека.

Следует вспомнить случай, когда в Савёловский ЗАГС Москвы было подано заявление о регистрации брака между депутатом парламента Башкортостана Эдвардом Мурзиным и главным редактором журнала «Квир» Эдуардом Мишиным. ЗАГС отказал в регистрации такого брака. Мурзин открыто признавал то, что он является гетеросексуалом и заявление подается с целью получить официальный отказ и обжаловать его в Конституционном суде.

Дело было проиграно во всех судебных инстанциях России и таки дошло до КС. В 2006 году он отказал в принятии жалобы, указав, что «…ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола, при том что само по себе отсутствие такой регистрации никак не влияет на уровень признания и гарантий в Российской Федерации прав и свобод заявителя как человека и гражданина…». После этого Мурзин и Мишин обратились в Европейский суд по правам человека.

12 ноября 2008 года Европейский суд по правам человека отказал в их жалобе. Суд не нашел в описанной ими ситуации признаков нарушения прав, закрепленных в Конвенции или в прилагающихся к ней протоколах. В данном случае была применена ст. 8 Европейской конвенции о правах человека, гарантирующая право на брак. И хотя она имеет самое непосредственное отношение к ситуации однополого союза, право на брак в Европейской конвенции о правах человека гарантируется с двумя оговорками. Во-первых, – «мужчинам и женщинам, достигшим брачного возраста» – тогда как все другие права в Конвенции гарантированы «каждому». Во-вторых, это право гарантируется «в соответствии с национальными законами, регулирующими реализацию этого права».

Таким образом, легализация брака, произведенная через МФЦ г. Москвы, действительно, совершена без прямых правовых оснований, должностные лица не были уполномочены ставить отметки о регистрации брака в паспорта мужчин. Паспорта, с позиции как российского, так и международного права, аннулированы на законных основаниях, поскольку брак был зарегистрирован по законам Дании – государства, где разрешены однополые браки, а не по международным законам, в отсутствие норм российского права, прямо устанавливающих законность подобных действий. Интернациональных норм права, обязывающих страны - участников Европейской конвенции о правах человека - легализовать однополые браки, не существует, что подтверждается решением ЕСПЧ от 12.11.2008 года.

Забавной остается существенная деталь – признание браков, заключенных за рубежом, регламентировано ст. 158 Семейного кодекса, которая гласит, что «браки между гражданами Российской Федерации и браки между гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами или лицами без гражданства, заключенные за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства государства, на территории которого они заключены, признаются действительными в Российской Федерации, если отсутствуют предусмотренные статьей 14 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие заключению брака». Статья же 14, как я уже писал выше, не содержит ограничений в части однополых пар. Пробел? Не просто пробел, а огромная правовая дыра, которая напрямую говорит – с позиции закона этот вопрос не урегулирован, чем и поспешила воспользоваться уже хорошо знакомая всем читателям пара из Москвы. Однако данный пробел не содержит указание на обязанность органов ЗАГС зарегистрировать их брак, и на практике признание заключенного за границей брака сводится к процедуре, практически аналогичной заключению стандартного российского брака, и она уже регламентируется статьей 12, где прямо указан пол новобрачных. Согласитесь – такая привязка, как и практика ее применения, притянута за уши, и законодателям не помешало бы урегулировать этот вопрос, дабы исключить двоякие толкования закона.

Но что, если однополые супруги хотят зарегистрировать свои отношения? Тогда возникает вопрос – с какой целью? Вместе усыновить ребенка? Холодно. Зарегистрировать имущество как совместно нажитое? Уже теплее. Успокоить совесть по отношению друг к другу? Тоже вариант. В целом, причин зарегистрировать отношения может быть немало. Давайте разберем их подробнее и узнаем, возможно ли официальная регистрация однополого брака.

1. Усыновление детей. На территории России – нонсенс, усыновить ребенка однополой паре, невозможно. В соответствии с п. 1.1 статьи 127 Семейного кодекса РФ, лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребёнка. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ от 2 июля 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», в статью 127 Семейного кодекса РФ были внесены дополнения, согласно которым усыновление детей запрещается лицам, состоящим «в союзе, заключённом между лицами одного пола, признанном браком и зарегистрированном в соответствии с законодательством государства, в котором такой брак разрешён». Какой выход? – Только эмиграция.
2. Регистрация своих отношений, совместное ведение хозяйства, обретение совместного имущества.  Вот тут уже проще. Как говорилось раннее, заключение брачного союза пусть и недопустимо с позиции семейного права, но и не запрещено напрямую, не является обстоятельством, препятствующим заключению брака на основании ст. 14 СК РФ. Следовательно, такого рода отношения не урегулированы до конца.  В соответствии со ст. 4 СК РФ, к личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство. Гражданский кодекс содержит понятие договора, сделки, гражданско-правовых отношений. Людям никто не запрещает заключить договор о совместном проживании, ведении хозяйства и т.д. Полный аналог брачного договора, который по соглашению сторон будет иметь силу, в том числе в суде, и который можно удостоверить у нотариуса при желании. Так называемое гражданское партнерство - признанный государством социальный институт, в рамках которого могут быть узаконены отношения двух людей, не желающих или не имеющих возможности по закону зарегистрировать брак. Уважаемые меньшинства – таким образом вы сможете узаконить свои отношения, только вместо свидетельства о заключении брака – договор о гражданском партнерстве, который при желании можно назвать брачным. Это не запрещено, а вместо ЗАГСа – нотариус. Вот только надо ли?

В заключение хочу сказать, что у меня должно было состояться интервью с адвокатом по семейным делам по описываемому вопросу, но он положил трубку, услышав тему, со словами «срамота какая!». Каждому – свое, уважаемый, но предрассудки – зло!