В фокусе Рюриковичи и Романовы
Половина экспозиционного пространства исторического парка в Санкт-Петербурге посвящена периодам правления Рюриковичей и Романовых. Сюда выстроилась длинная очередь, в то время, как к противоположному входу в экспозицию ХХ в. люди шли, совершенно не скапливаясь. Царская часть экспозиции представляется впечатляющим манифестом русского консерватизма. Его суть я бы свел к тезису: была Святая Русь, которая под сенью православного самодержавия неуклонно шла к вершинам, превратившись в самое обширное и одно из самых влиятельных государств мира. В нем неограниченная власть монарха приобретала нравственные основания благодаря опоре на православную церковь.
Сама историческая концепция, лежащая в основе этой части парка, уносит нас в историографию XIX в., когда история России представлялась как история ее правителей. Вся экспозиция выстроена как движение от одного князя к другому, от одного царя к следующему. Наиболее часто цитируемым авторитетом является Карамзин. Это уже и консервативная школа в современной истории, которая отказывается от заблуждений науки ХХ в. и возвращается к традициям ее отечественных основоположников. 
Панно "Романовы" на наружном фасаде исторического парка в Санкт-Петербурге. Фото В. Ильина. 2018 г.
Стенд, посвященный Александру Невскому смотрится как совершенно современное обоснование внешней политики Российской Федерации.
Вольное историческое общество в своем письме министру образования и науки ставит ряд вопросов: «Чем вызван панегирический уклон в изображении всех без исключения царей? Допустима ли для популярной, но все же просветительской выставки столь широко практикуемая её создателями «модернизация», то есть приписывание «по аналогии» историческим деятелям и событиям совершенно несообразных им современных мотивов и контекстов? Или напротив, наносит ущерб воспитанию историзма? Отчего для обеления Ивана Грозного авторы выставки берут на вооружение совершенно фантастическую и абсолютно маргинальную концепцию «информационной войны» со стороны злонамеренных иноземцев, жертвой которой якобы сделался образ московского государя? Несмотря на то что злодейства Грозного и колоссальный ущерб, нанесённый им стране в результате установления террористического опричного режима, не только надежно засвидетельствованы отечественными источниками, но и досконально исследованы отечественными историками» (Новые Известия. 8.12.2017).
В павильоне "Рюриковичи". Фото В. Ильина. 2018 г.
Одним правителям посвящены отдельные залы, другим — только специальные стенды. Из Романовых особого внимания удостоились Михаил, Иван IV и Николай II. Петр I мне не бросился в глаза, хотя эта фигура всегда была культовой. Екатерина II затерялась среди прочих правителей. Случайно ли? Возможно, что их прозападный дух не вписывается в концепцию Святой Руси? Не исключаю, что мне так показалось. Но важно не то, что сказали, а то, что увидели. Однако надо еще раз проверить.
Ивану Грозному посвящен целый зал. Конспект истории его периода преимущественно позитивный, хотя упоминается «карательный поход» на Псков и Новгород. В его интерпретации угадывается мысль, терминология и концепция истории министра культуры РФ Мединского. Целый стенд посвящен мифам о правлении Ивана Грозного (прямая перекличка с названиями книг министра), встречаются прямые терминологические мостики с современностью: «информационная война», «санкции».
Возврат к традициям классической историографии проявляется и в том, что нам предлагается сугубо русская история. Выход за рамки русского народа допускается только на княжеском этапе истории, когда все восточные славяне были русскими. Есть стенды, посвященные Волынско-Галицкой и Литовской Руси, которые воспринимаются как потерянные территории. Прочие упоминаются лишь в той мере, в какой они либо противостояли Святой Руси (например, татаро-монголы), либо покорялись ею (Казанское и Крымское ханства). В занимающих очень периферийное место стендах, посвященных быту и культуре, речь идет только о русских. 
Апогей истории Рюриковичей-Романовых — правление Николая II. Это была эпоха небывалого подъема и процветания. Всем жить становилось лучше и веселее, но в сытой элите росло число недовольных, которые становились предателями императора. Они-то и мутили сознание преданного царю народа. Помимо них, действовали разного рода террористы и экстремисты, которых пытались использовать внешние враги. В таком качестве выступают и декабристы. О предпосылках революции (а не заговора элит) ни слова. Видимо, экономических, социальных и прочих причин у событий 1917 г. не было. Упоминаний революции 1905-06 гг. я вообще не нашел. Первая мировая война была вынужденной необходимостью, в нее Россию втянули западные страны, пытаясь развалить державу. В этой войне у России были отличные шансы на победу, но помешали предатели, заполнившие ряды правящей элиты. При этом внутренние предатели опирались на прямую поддержку внешних предателей-союзников, которые давно мечтали разрушить самодержавие как залог мощи России. 
В результате посетитель выставки, пройдя по затемненным залам, наполненным яркими мультимедийными экспозициями, получает простую и четкую концепцию русской истории, доступную самому простому уму. С одной стороны, это давняя история, вроде бы удовлетворяющая лишь любопытство. Однако, с другой стороны, в голове ненавязчиво возникают ассоциации с современностью: а ведь и сейчас все так же! И здесь история выступает как учитель патриотизма. 
