гл. Б) СПЕЦИАЛИСТЫ В ОБЛАСТИ ПСИХИАТРИИ,
КАК НАИБОЛЕЕ ВЫРАЖЕНЫЙ ПРИМЕР
КРАЙНЕЙ СТЕПЕНИ ЗАГНИВАНИЯ ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА.
Стр. 190-192.
После уже достаточно описанных выше событий, связанных с ГУ РМЭ «ОПЦ РМЭ», кривая моей судьбы занесла меня в комиссию Министерства здравоохранения РФ по рассмотрению жалоб и заявлений, связанных с оказанием психиатрической помощи при Московском НИИ психиатрии, где 27.10.04 г. актом № 8 я был признан психически здоровым и нуждающимся в социальной и профессиональной реабилитации, а также не представляющим угрозы для окружающих.
При этом типичная для этого профессионального сообщества патологическая недобросовестность авторов акта № 8 от 27.10.04 г. выразилась в следующем.
После всего пережитого в ГУ РМЭ «ОПЦ РМЭ» на момент обращения 10.03.04 г. в МНИИП я уже был готов на всё. В том числе в п. № 1 (на обратной стороне листа № II) своего письменного заявления от 10.03.04 г. я просил «По ходатайству Союза Комитетов Солдатских Матерей России и Независимой Психиатрической Ассоциации России срочно провести моё бесплатное психосвидетельствование, включая более тщательное стационарное обследование функций головного мозга в соответствии с заключением НПАР от 8.01.02 г. (см. лист № 60)».
Таким образом, 10.03.04 г. я не только как баран, готовый к закланию, согласился на компьютерную томографию, не будучи абсолютно уверенным в том, что её результаты не сфальсифицируют, но и даже предоставил в МНИИП копию заключения НПАР от 8.01.02 г., из которого и вытекала необходимость этой процедуры.
Как отреагировали на это специалисты МНИИП?
Абсолютно никак. Точнее, заведующий консультативным отделением Бурминский Денис Сергеевич, лично пообщавшись со мной, заверил меня в том, что ни в какой компьютерной томографии абсолютно нет необходимости, так как по результатам разговора со мной ему совершенно очевидно, что никакого психического заболевания у меня не только нет, но и никогда не было. Поэтому мне пришлось молча согласиться с отказом мне в компьютерной томографии, поскольку любые мои возражение в сложившейся на тот момент ситуации могли быть расценены, как признак дурачины.
Однако это ещё далеко не все палки, которые вставил в мои колёса МНИИП в лице его комиссии.
В акте № 8 от 27.10.04 г. была применена формулировка «В настоящее время психопатологических расстройств не выявлено…» и т.д. То есть, как в последствии указывалось в многочисленных судебных решениях МГВС, это как бы давало повод как минимум допускать, что ранее такие расстройства всё же были. Хотя, если исходить даже только из выше процитированного исх. № А/37 от 27.02.03 г. Фадеева П.Н., утверждавшего, что яко бы «…В Вашем случае основания для прекращения установленного за Вами диспансерного наблюдения отсутствуют…», то очередного диаметрального противоречия между этими двумя позициями Фадеева П.Н. и комиссии МНИИП уже было бы вполне достаточно для отмены свидетельства о болезни № 546 от 5.12.2001 г. ГВКГ, как необоснованного и незаконного. Однако, это - при условии надлежащей независимости и объективности суда, его неангажированности. То есть – не в моём случае.
Ну и, как мне удалось выяснить в последствии, комиссия МНИИП умудрилась при этом безнаказанно уйти от выполнения своей основной функции и задачи – от вынесения заключения об обоснованности (или - не обоснованности) ранее выставленного мне психдиагноза, что прямо предусмотрено п. № 3 Положения, утверждённого Приказом МЗ РФ от 23.11.99 г. № 419, гласящим о том, что «комиссия выносит заключение об обоснованности диагноза психического расстройства».
Когда же по результатам судебных решений МГВС я был вынужден поставить этот вопрос ребром перед комиссией МНИИП, то она в лице уже своего штатного председателя Войцех В.Ф. (который, кстати, подставил под проведение итогового заседания по моему вопросу и под подписание 27.10.04 г. акта № 8 одного из своих заместителей) «включила дурака». И сделано это было настолько топорно, насколько, очевидно, это позволяла высокая должность председателя Войцех В.Ф., абсолютно исключающая хоть какую-то его ответственность.
Например, в исх. № 109 от 20.12.05 г. в адрес Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и соц. развития, копию которого ему пришлось предоставить и мне, Войцех В.Ф. указал следующее:
«… комиссия по рассмотрению жалоб и заявлений … является общественной организацией, не наделена никакими полномочиями. Наши заключения носят рекомендательный характер для учреждений психиатрического профиля… заключение комиссии действительно на момент осмотра. Вы были признаны психически здоровым, но обнаруживали признаки ананкастной акцентуации личности. На комиссии Вы заявляли, что не намерены заниматься жалобами и что у Вас нет стремления привлечения к ответственности лиц… Судя по Вашим письмам, это не соответствует действительности».
Последнее выделенное жирным курсивом – верх цинизма и полнейшего беззакония. Председателю комиссии МНИИП Войцех В.Ф. очень не понравилось, что я обратился в МГВС с требованием отмены сфальсифицированного в ГВКГ психдиагноза, только в результате разбирательств и решений которого и стало ясно, что комиссия МНИИП не выполнила свою основную задачу. И действительно, в акте № 8 от 27.10.04 г. также присутствует такая сверх оригинальная фраза, как «В настоящее время не намерен заниматься жалобами, нет стремления привлечения к ответственности лиц, нарушивших в прошлом, по его мнению, закон и порядок». Над этой формулировкой просто можно сказать «угорали» все сотрудники благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие» и лично её Председатель Ганнушкина Светлана Алексеевна всякий раз, как только им в руки попадало это свидетельство запредельного пренебрежения конституционными правами граждан. Эту организацию я посещал несколько раз, в том числе лично встречаясь с Ганнушкиной С.А. 5.12.07 г., 17.12.07 г. и 28.12.07 г. Между тем в ходе заседания комиссии МНИИП 27.10.04 г. я говорил только о том, что пытаться привлечь к надлежащей ответственности виновных должностных лиц нет никакого смысла в силу истечения процессуальных сроков.
