Вчера, а именно 7 декабря в культурно-образовательном центре управления архитектуры и градостроительства Воронежской области были подведены итоги Осенней Школы “Зодчество VRN”. Хорошая подборка презентаций и фотографий участников здесь.Я выскажу свое мнение и буду максимально пристрастен. Итак, собственно Техническое Задание. Как пишет Управление главного Архитектора “Особенностью работы над парком стал вопрос проработки позиции предусмотренной генеральным планом города дороги вдоль набережной. Ряд команд в своих концепциях предусматривали ее наличие, другие же обосновывали иные варианты развития дорожной сети”. По мнению жюри, лучшей была работа команды «Вектор» под названием «Путь». И действительно, сложно с этим не согласиться. Ведь было учтено мнение Заказчика. Курировали работы команд архитекторы московского бюро Wowhaus.Итак, поехали!!!Что же за дорога там планируется?
Магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения:"...Магистральные улицы общегородского значения регулируемого движения - улицы для осуществления транспортной связи между жилыми, промышленными районами и центром города, центрами районов; выходы на магистральные улицы и дороги, внешние автомобильные дороги. Пересечения с магистральными улицами и дорогами, как правило, в одном уровне..."Смотрим распоряжение Росавтодора от 12.05.2015 N 853-р(ред. от 31.01.2017) "Об издании и применении ОДМ 218.6.015-2015 "Рекомендации по учету и анализу дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации" (вместе с "ОДМ 218.6.015-2015. Отраслевой дорожный методический документ...")
https://www.consultant.ru/law/ref/ju_dict/word/magistralnye_ulicy_obschegorodskogo_znacheniya_reguliruemogo_dvizheniya/ Расчетная скорость движения 100 км\ч, ожидаемая ширина дороги ~ 8 метров источник http://dor23.ru/?id=925 Что собственно за парк? Немного анализа от команды Т. Задворянской
На мой взгляд, квалифицированный подход был предложен командой Татьяны Винокур, которая сделал акцент на социальных аспектах собственно объекта (парка) и на способе его решения. То есть на со-участии жителей и максимальной интеграции живущих вокруг в жизни парка.А именно
И сложно с этим не согласиться, ведь мы проектируем городскую среду, взаимодействие и планируем перспективы развития территорий.
Итак бывает, правда в нижеприведенном примере, был и Герцен, который разбудил жителей, да и администрации там не было.
Понравилось описание последовательности, очередность этапов реализации, что всегда ценно для тех кто собственно будет строить парк. Плюс позволяет в перспективе быть гибким в случае форс-мажоров, черных лебедей, джокеров или счастливых случаев.Теперь небольшое отступление, по собственно градостроительному решению, которое отчуждает прибрежную зону от жителей. Я противник подобного решения, которое приоритетом ставит использование набережных не как рекреационных зон, а ресурс для решения транспортных проблем. В данном вопросе совершенно солидарен с командой RVA -RIGHT VISION ARCHITECTS, где капитан Евгений Будовский.
Согласованное городскими планировщиками решение по превращению береговой линии водохранилища в транзитную зону мне чуждо. Транзитная зона, может быть и решает транспортную проблему, что опять весьма спорно. И уж совершенно точно не решает общегородских рекреационных и экологических задач. Думаю ни у кого не найдется смелости сказать, что концентрации в почве ряда тяжелых металлов - меди, цинка, хрома, свинца,- благо. А ведь именно так и может случится, если там будет дорога.Мне понравилось транспортное решение предложенное командой Т. Задворянской.
Собственно хорошо, что двумя Татьянами (Винокур и Задворянской) обозначены действия по медиации, то бишь очистке почв и прочая прочая
Итак, снова к здравому смыслу , возьмем рисунок из презентации команда победитель (Татьяны Нестругиной), что мы видим???
Слева парковая зона, правее замечательная дорога РАЗДЕЛЯЮЩАЯ набережную от собственно парка. Для того, чтобы попасть к набережной, предлагается подниматься по пешеходным переходам находящимся над магистралью. Не уверен, что это способствует популярности набережной. Будете ли вы сами там гулять, как по набережной Массалитинова? На набережной Массалитинова гуляющих мало, если не сказать ничтожно мало. К счастью, есть удачное решение позволяющее купировать данную проблему. Это “ночной” маяк. Таким образом можно предположить, что набережная может заработать, если в сценариях работы парка будет уделено особое внимание ночной жизни парка.
Как мне кажется проблема была у команды Жуковой, ведь если будет эстакада, то шум ломает многочисленные сценарии связанные с пребыванием посетителей парка
Вряд ли возможно, комфортно устраивать кинопросмотры в непосредственной близи с магистралью. Хотя конечно же я могу ошибаться и там будет 50 ДБ, а не все 80))
Иначе какой смысл ходить по набережной находящейся в непосредственной близости от газового коктейля, которым будут щедро оделять транспортные средства.Да в команде победителей мне понравилось дорожка на втором уровне). Хорошое решение, увеличивающее привлекательность парка. Так как задаются новые точки для обозрения и селфи))), уменьшается антропонагрузка собственно на почву.
Идея парка в разрезе, со вторым этажом
Надеюсь, что парк будет таким)) Никаких магистралей, минимум асфальта, много разнотравья и интеграция со зданиями спортивной инфраструктуры расположенными на границе парка.
P.S. Конечно раздосадовало то , что команды могли бы больше думать про решения интегрирующие парк с пограничными территориями, о самих сценариях пользования парка или того, что не хватает. Все было сжато рамками кадастровой карты))Хотя конечно же старались, старались выходили за рамки))
P.P.S. Очень продуктивной мне кажется идея экологического, бережного отношения к ландшафту. Очень жаль, что эта идея не берется на вооружение. А ведь она может быть реализована даже в том случае, если этот “опоясывающий лишай”, пардон дорога пройдет вдоль береговой линии.
