Тайное правосудие редко бывает справедливым

Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник

Председателю
Совета при Президенте РФ
по развитию гражданского
общества и правам человека
Федотову М.А.

Уважаемый Михаил Александрович !

Ко мне поступило обращение, касающееся нарушений различными судами нашей страны права подсудимых на открытое и публичное рассмотрение судами уголовных дел в отношении них.

Так, 17 марта 2017 года судья Красногорского городского суда Московской области по ходатайству прокурора вынес определение о продолжении рассмотрения обвинения в отношении Авилкиной Ольги Николаевны по ч. ст. 282 УК РФ в закрытом судебном заседании. При этом мнение защиты по данному вопросу выслушано не было. Граждане были удалены из зала суда примерно через 3 минуты после оглашения ходатайства прокурора.

В качестве основания суд указал необходимость оглашения в судебном заседании экстремистских материалов. Однако после завершения их оглашения рассмотрение дела продолжилось в закрытом режиме.

5 мая 2017 года судья Нефтегорского суда Самарской области Лопутнев В.В. принял решение о разбирательстве уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Герасимовой Марины Владимировны по ч. 4 ст. 159 УК РФ в закрытом режиме.

При этом суд сослался на то, что потерпевшим угрожает некая опасность от лиц, присутствующих в зале. В чем состоит такая опасность и от кого она исходит, суд в определении не указал. Какой- либо проверки того, имеются ли основания полагать, что потерпевшим по делу угрожает опасность, не проводилась.

17 августа 2017 года судья Жигулевского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. вынес постановление о рассмотрении дела по обвинению Дмитриевой Анны Александровны, обвиняемой по ч. 1 ст. 282 УК РФ в закрытом судебном заседании.

Основанием для этого стала необходимость не разглашать данные о месте работы и проживания сотрудников правоохранительных органов, допрашиваемых по делу в качестве свидетелей.

Все три дела обвиняет не только то, что обвиняемые по этом делу являются членами Общероссийской политической партии «Воля», запрещенной решением Верховного Суда РФ.

При этом судами игнорируется то обстоятельство, что закрытость судебных процессов не позволяет обществу убедиться в том, что при осуществлении правосудия соблюдаются права человека и общественные интересы, не допускается ошибок и нарушений, а законодательство, в т.ч. антиэкстремистское не используется для незаконных преследований, сведения счетов, не трактуется настолько расширительно, что своим применением порождает большую общественную опасность, нежели вмененное преступление.

Нельзя не обратить внимание на то, что принятие акта о рассмотрении дела Герасимовой в закрытом судебном заседании по времени совпало с активным общественным обсуждением фальсификаций, допущенных при замене ей домашнего ареста на заключение под стражу, когда в кассах железнодорожного вокзала на имя Герасимовой был куплен билет в Москву с предъявлением паспорта, который в это время находился у следователя.

В связи с этим прошу Вас, уважаемый Михаил Александрович, обратиться к председателю Самарского областного суда с просьбой об обеспечении реализации прав обвиняемых Герасимовой М. и Дмитриевой А. на рассмотрение уголовного дела в отношении них в открытом судебном заседании.