Чьим интересам служила Марина Истиховская?
В предыдущем материале я рассказал, как экс-ректор Сыктывкарского университета Марина Истиховская «противодействовала» следствию (https://7x7-journal.ru/post/99996). Обвинение также настаивает, что Истиховская вывела вузовский общепит на аутсорсинг «вопреки интересам службы». Давайте разберёмся, или, по крайней мере, попытаемся разобраться (поверьте, это непросто) и с этим тезисом.
Если моё понимание словосочетания «интересы службы» совпадает с судейским, то, очевидно, следует проанализировать, к чему привели вменяемые Истиховской «преступные действия». Проще говоря, лучше или хуже стало после заключения вузом злосчастного договора услуг с ООО «Бумажник».
Во-первых, все свидетели утверждают: качество питания в столовых после расформирования вузовского «Комбината питания» не просто выросло – нельзя и сравнивать то, что стало с тем, что было. В противном случае договор с подрядчиком должны были расторгнуть, не так ли?
Однако – и это во-вторых – подписанный Истиховской договор оказания услуг не только не расторгли сразу после возбуждения против неё уголовного дела, но он действовал вплоть до июля текущего года! Какие ещё нужны доказательства правильности принятого ректором решения! А столь продолжительный период действия договора лишь подтверждает факт его приемлемости для обеих сторон. Когда юрист «Бумажника» высказался в суде, подтвердив вышеизложенное, он прямо-таки шокировал бедных судей.
В третьих, договор услуг позволил университету не только «отключить» непрофильные функции, но и сэкономить миллионы на ремонте помещений столовых по предписанию надзорных органов (https://7x7-journal.ru/post/99614).
Наконец, и, пожалуй, самое главное – это то, что в связи с намечавшейся в тот период аккредитацией СыктГУ, ректорат должен был оперативно выполнить все лицензионные требования, одно из которых – организация доступного и качественного общественного питания. Когда в университет нагрянула проверка Управления Роспотребнадзора, она в итоге выдала 30-страничное предписание на устранение различных недостатков, и более половины требований касалось именно организации питания.
Страшно даже вообразить, не пройди университет аккредитацию. Результатом стало бы резкое сокращение финансирования, и как следствие – сокращение, а то и приостановление приёма на бюджетные места. И – что абсолютно недопустимо – выпускники того 2015 года вместо дипломов получили бы… справки о прослушанных курсах. Можете себе такое представить? Ректор Истиховская не смогла.
А почему в прошедшем времени? С Мариной Дмитриевной что-то случилось?
От должности отстранена, мандата лишают... Оправдание только частично, осуждение минимально. Только затем, чтобы отодвинуть от руководства и от политики. Полагаю, уголовное преследование было затеяно исключительно из-за близости МД к "ОПГ". Хотя, ОПГ ли это, нам ещё неведомо... Ведомо нам пока лишь то, что группу лиц отодвинули и другими заменили по мановению руководящей длани... А почему, да зачем, так то тоже неведомо...
А вот здесь вполне себе написал Вова. Возможно все и так.
Иногда в его голове и здравые мысли рождаются. Как -то и я его хвалил. )))
Для особо непонятливых опишу ситуацию правильно ещё раз.
Положено ГУ сдавать помещения в аренду. При арене арендатор платит Универу деньги. ТО есть, универ имеет доход.
При заключении договора с Бумажником об оказании услуг по питанию студентов, Бумажник оказывал услуги, а универ платил деньги. То есть, вместо прибыли - расходы. А Бумажнику двойная выгода. Или тройная...
Конечно, МАрина Дмитриевна от сверхприбыли Бумажника ну НИЧЕГО не имела. Так же, как не поимели ничего судьи и руководство ВС РУ с тех 12.5 миллионов, от выплаты которых освободили Истиховскую.
Полностью побоялись. Или не хватило у Истиховской.
Надеюсь будет от Прокуратуры и надзорная жалоба.
Объяснять тебе что-либо бесполезно, вот я и не буду :)
Vovik, так тут просто возражать нечем. Поэтому и надо сослаться на бесполезность. Не признавать же собственную несостоятельность, в самом деле...)
Возражений было высказано достаточно, забыл? Суд принял своё решение только благодаря таким возражениям. Но ты не Суд. Ты принципиальней :)
писанину Щиголева стыдно читать. 100 % VOVA прав. С Истиховской не знаком лично. Дело по ней какое-то надуманное
Особенно понравилось: " С Истиховской не знаком лично..". Как и с самим делом..))))
Какое надуманное? На основе документов, фактов и показаний свидетелей.
K сожалению, ложь и глупость тоже всегда на основании фактов и показаний свидетелей...
Не в защиту, но просто она "попала" в ненужное ей время в ненужном месте. Всех под одну гребенку не стоит....
Двух тёток, Марину и Ленку Избиралкину, какие-то неведомые силы решили отмазать от мужиков, сидящих сегодня в Лефортово. Хотя компашка эта безусловно одна. И то - бабёнки внешне симпатюли, особенно Шабашка, многим в России могут ещё пригодиться. Живи, страна!
Ну ладно, сознаюсь. Это я решил отмазать красивых тётенек. Очень просто понять :)
Сдала в аренду :1 не согласовав с собственником; 2. не оформляла договор аренды год! И кто тут что придумал?