Прокурору г. Геленджик
Д.В. Тимошенко
Копия: Голубятниковой ОА.
Уважаемый Дмитрий Васильевич!
Постановлением судьи Геленджикского суда Краснодарского края Садова от 11.08.17 Злобина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и приговорена к штрафу в размере 15.000 рублей.
Нахожу данное постановление не основанным на законе.
Злобиной вменено то, что 5 августа 2017 года во время митинга на тему «Информирование граждан о случаях массового обмана и мошенничества на территории Геленджика», она держала плакат с надписью «Гробы будут ходить по городу до тех пор, пока Хрестин будет гнать нас на кладбище, хватит отправлять собрание на кладбище».
По мнению участкового уполномоченного, который составил протокол, и судьи Садова Б.Н., данный текст:
- не соответствует теме митинга;
- содержит оскорбление главы Геленджика Хрестина В.А.
Между тем, никакой ссылки на проведение лингвистической экспертизы в постановлении не содержится, сведений о том, что неизвестный участковый уполномоченный полиции либо судья Садов имеют филологическое образование, в постановлении не содержится. Между тем, указанные выводы требуют наличие у лица, их сделавшего, специального образования.
Смысл текста плаката Злобиной нуждается в интерпретации. Его анализ показывает, что он содержит негативную оценку человека по фамилии Хрестин. Сведений о том, что Хрестин, упомянутый в плакате, и глава города Геленджика Хрестин – одно и то же лицо, ни в тексте плаката, ни в тексте постановления нет.
Вместе с тем, как неизвестный участковый, так и судья Садов смогли однозначно идентифицировать Хрестина, который «гонит нас на кладбище», и Хрестина – главу города, на основании некоей известной им информации, не отраженной в тексте постановления.
Такой вывод логически корректен в одном из 3 случаев: 1) либо в г. Геленджике живет только 1 Хрестин, 2) либо для всех жителей очевидно, что Хрестин гонит людей на кладбище, 3) и судья, и полицейский располагают не отраженной в постановлении информацией о том, что именно тот Хрестин, что является главой города, гонит людей на кладбище.
Кроме того, вывод о том, что текст плаката не соответствует теме митинга, сделан без достаточных оснований.
В соответствие со ст. 159 УК РФ мошенничество есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Утрата человеком своего имущества в результате таких противоправных действий может привести к стрессу, развитию тяжких заболеваний, отсутствию средств существования и иным событиям, как ускоряющим наступление смерти человека, так и непосредственно приводящим к острым состояниям, влекущим наступление смерти человека.
Так как выражение автора плаката носить образный характер, он не обвиняет Хрестина в совершении убийств, а выражает критику его действий, считая, что данные действия влекут наступление смерти человека, текст плаката следует считать формой свободы выражения человеком своего мнения и оценки действий Хрестина.
Текст плаката акцентирует внимание на том, что деятельность Хрестина влечет повышенную смертность, гибель людей «гробы будут ходить по городу», поданную в стиле ветхозаветного пророчества. В постановлении не содержится опровержений выводов, сделанных Злобиной, а вывод о том, что между массовым обманом и мошенничеством, с одной стороны, и массовой гибелью людей, нет никакой связи.
Вместе с тем, нельзя не радоваться тому, что во времена, когда писались Книга Пророка Даниила или Книга Пророка Осии, не вершил свое удивительное правосудие судья Садов, благодаря чему его имя не влипло в историю человечества.
Также текст не содержит каких- либо оскорблений Хрестина, поскольку оскорбление, согласно ст. 5.61 КоАП РФ – это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Однако ни честь, ни достоинство главы города никоим образом не затронуты, а неприличная форма подачи материала не использована.
Трудно сказать, чем руководствовались полицейский и судья Садов, верноподаннически защищая господина Хрестина, но на мой взгляд, такая защита совершенно точно умаляет честь и достоинство главы города, когда одно критическое высказывание в его адрес стоит пострадавшей от нарушения прав человека женщине 15 тыс. руб.
По мнению опрошенных мною правозащитников, оклеветать главу города Геленджик Хрестина практически невозможно: любые измышления и обвинения в его адрес, при проверке оказываются правдой.
Убежден, что органы прокуратуры должна активнее реагировать на нарушение прав человека со стороны администрации г. Геленджика и Геленджикского городского суда.
В связи с изложенным прошу Вас опротестовать постановление по делу об административном правонарушении, поставив вопрос.
