Вместо раскаяния
Я – самый простой начинающий журналист, студент четвёртого курса. И дёрнул меня чёрт в рамках диплома написать статью с критическим осмыслением религиозных взглядов. Когда она ещё не была дописана до конца, я решила прощупать почву и обратиться в несколько изданий с вопросом о её публикации. Редакторы только ахнули и в едином порыве заявили мне, что такой «страшный» текст публиковать никто не возьмётся. Хотя эпитет относился больше не к тексту, а к тем последствиям, которые он может вызвать. Мне говорили: когда ты пишешь, что Библия – это (цитата может быть расценена как оскорбление чувств верующих), ты подписываешь себе путёвку в тюрьму, и это не шутки. Как и любому нормальному человеку, мне стало страшно. Страшно слышать такие слова от людей, которые понимают, что говорят, и вполне могут оказаться правы.
От этих разговоров с редакторами у меня просто взорвался мозг. Я начала спрашивать у окружающих, что они понимают под словами (цитата может быть расценена как оскорбление чувств верующих), и находила в полученных ответах полное соответствие сюжету Библии. Я пыталась найти в весьма точных, на мой взгляд, метафорах и образах, оскорбительную составляющую – и не могла. И совсем другими красками заиграли слова Познера о том, что за отрицание существования бога в нашей стране можно попасть под суд.
Об этом он написал в своей статье, поводом для которой стало обвинение блогера Руслана Соколовского в «оскорблении чувств верующих». Парень получил 3,5 года условно по этой статье. После прочтения реплики Познера я даже удивилась, как умело публицист расставил свет над фактами – ведь блогера осудили вовсе не за атеизм, а за оскорбление. Но в приговоре звучали такие слова, которые на первый взгляд кажутся абсурдом или издевательством. Например, что верующих оскорбило «отрицание существования бога, отрицание существования основателя христианства и ислама Иисуса Христа и Мухаммеда». Именно на этом заострил внимание Познер, хотя суть уголовного дела и была несколько в другом.
Особая каста
С тех пор меня ежедневно мучает вопрос о том, зачем вообще три года назад была введена в уголовный кодекс статья об оскорблении чувств верующих. У нас есть другие, адекватные и (на мой взгляд) исчерпывающие – оскорбление, хулиганство, вандализм. И по этим статьям наравне может быть осуждён как верующий, так и атеист. И это логично, ведь «назвать дураком» можно как одного, так и другого. Можно сорвать спектакль в театре или богослужение в храме – и то, и другое наказуемо. Можно повредить имущество – не важно, сакральное или не очень – и заплатить штраф.
Но новая статья вступила в силу, и в обществе возник закономерный вопрос: а не ущемляет ли она права неверующих? Ярослав Нилов, глава Комитета Госдумы по делам общественных объединений и религиозных организаций, дал такой комментарий по этому поводу: «Атеисты не являются религиозной организацией. У них нет такого сакрального понятия, как Бог, поэтому непонятно, в чем ущемление их чувств». Эта фраза меня слегка обескуражила: что же, если человек не верит в бога, то у него и чувств никаких нет? А меня вот искренне расстраивает, когда я читаю в православных блогах, что атеисты – это сплошь грешники и гореть им в аду.
Этот же политик сказал, что под оскорблением понимается ситуация, когда «атеист вышел и начал оскорблять, материть грязными, бранными словами верующих, плевать на иконы, выражаться нецензурно». Яркий пример: в 2016 году на 2 года условно был осуждён дагестанец, который справил нужду в буддийском храме и сломал нос статуе Будды. Также два жителя кировской области получили по 230 часов исправительных работ за водружение чучела с оскорбительной надписью на поклонный крест. И вряд ли кто-то стал бы всерьёз защищать этих людей так, как Познер и многие другие вступились за Соколовского. Ведь его действия под объяснение Нилова подходят лишь с очень большой натяжкой. Судя по тем отрывкам его видео, которые остались в открытом доступе, блогер действительно «спокойно прошёл по храму, тыкая в телефон». А что и как он потом сказал в своём личном блоге – разве не его личное дело?
Всероссийский концлагерь
Но самый иллюстративный пример того, как может использоваться новая статья – дела Лазарова и Краснова. Первого осудили за размещение на своём сайте статьи «Злой Христос», где он приписывает богу такие ипостаси как «убийца», «каратель» и «тиран». Меня, как человека, ещё находящегося под впечатлением от прочтения Библии, эти слова в адрес центрального персонажа Библии нисколько не удивляют. И чтобы понять их, не нужно ничего, кроме простейшей логики. Убийца – это тот, кто убивает людей. Каратель – тот, кто наказывает. Тиран – тот, кто навязывает свою волю. И за эти слова, употреблённые в своём прямом значении, человек мог получить два года условно, если бы статья не была выложена в сеть много лет назад. Поводом для второго дела стали такие слова как «бога нет» и «Библия – это сборник еврейских сказок».
И тут меня осенило – ведь моя статья могла быть выложена в сеть сейчас, прямо сегодня. Мной, другим атеистом, которому она понравится, или скандальным редактором. И мы все оказались бы «на чёрной скамье, на скамье подсудимых». А за что? За то, что думаем определённым образом и заявляем об этом, а кому-то наш образ мысли представляется оскорбительным, только и всего. Меня осенило, что законодательная защита чувств верующих допускает возможность вынесения приговора за МЫСЛЬ и СЛОВО, не обращённое к конкретному человеку и не оскорбляющее его, а лишь противоречащее религиозным взглядам.
Но ведь Россия – светское государство, в котором человек имеет право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой! И наделение верующих большими правами, чем есть у других, как минимум несправедливо. В нашем мире столько людей, чью честь и достоинство постоянно унижают, хоть и не лично, а опосредовано. Сейчас сеть просто фонтанирует материалами, «постами» и «комментами», которые кого-либо обижают. Девушек на каждом углу называют «дырками» и «шкурами», феминистки в ответ называют мужчин «нитакими» и «хвостатыми». То тут, то там звучат слова о неполноценности инвалидов и абсурдности инклюзивного образования, вплоть до высказываний типа «уберите с глаз здорового общества своих уродливых детей!». Все те, кто оскорбительно отозвался о Юле Самойловой, не поместятся в одну тюрьму. Мамам в интернет лучше вообще не заходить: каждый второй знает, кто такая «яжемать» и готов сказать, куда она должна пойти вместе со своей «личинкой».
Я более чем уверена, что миллионы людей каждый день обижаются на кого-то, кто плохо отзывается о представителях определённого пола, социального слоя или субкультуры. Верующий человек не уникален в своей способности видеть оскорбление там, где конкретно о нём не шло и речи. И если люди всё ещё равны перед законом, то нам срочно необходимы статьи «об оскорблении чувств матерей, детей, мужчин, женщин, инвалидов, здоровых, кавказцев, русских и всех-всех-всех». А закончится всё это концлагерем размеров во всю Россию, потому что взгляды и слова каждого из нас наверняка обижают хотя бы одного из жителей нашей бескрайней родины.
На могилку с цветочками
Вся эта история, заставившая встрепенуться мой внутренний мир и внутренний мир других её участников, пришла к логическому завершению. Хотя даже среди моих верующих знакомых материал никого не оскорбил, стать в 21 год судимым человеком мне не очень хотелось. Поэтому статью пришлось оставить ждать своего часа в дебрях компьютерных папок – хотя даже это, по мнению одного редактора, может быть чревато.
Так огромный материал, полный мыслей и вопросов, потребовавший колоссальной интеллектуальной работы, превратился в маленькую статью «Защита прав неверующих». Потому что, если я не могу сказать, что я думаю о боге и Библии, я обязана сказать, что таким образом нарушаются права огромного количества людей – умных, образованных, способных критически мыслить и имеющих своё мнение, взятое не с потолка, а подкреплённое конкретными фактами.
Всё произошедшее перевернуло мой взгляд на жизнь современной России, на то, в каком положении находятся люди с атеистическими взглядами. Нам просто закрыли рот, потому что если кто-то посмеет сказать хоть одно некрасивое слово в адрес религии и верующих – он получит срок, и не обязательно даже условный. И насколько лицемерен ответ представителей РПЦ на статью Познера, в котором говорится, что за атеизм в России не сажают. Очевидно, что ваш атеизм никого не волнует лишь до тех пор, пока вы держите своё мнение при себе. Но как же свобода слова, как же журналистика?
Получается, что современный российский журналист либо верующий, либо немой. Всё, что ему позволяется сказать – то основное, что озвучил Познер: «Я – атеист, и в бога не верю». Этого может хватить обычному человеку, но не журналисту, материалом для работы которого служит вся окружающая реальность. Мы пишем обо всём, но вдруг появляется огромная сфера жизни, которую объявляют неприкасаемой. Если так продолжится и дальше, то можно хоронить журналистику и нести цветочки к её могилке.
Инструмент влияния религий из Иерусалима- страх и террор, террор и страх.
13 октября 2017
Российские телеканалы отказались рекламировать «Матильду».
Дошел до фразы "Вся эта история заставила встрепенуться мой внутренний мир" и мой внутренний мир встрепенулся. Автор, хоть и журналист, но. по-моему, должна беречь внутренний мир читателей.
А Библию больше не читайте, читайте что-нибудь более сложное, вроде "Унесённых ветром". Конечно - дурь, все эти законы запрещающие таким людям, как вы высказывать своё мнение о Вере, они мешают проявлять себя в мире тем людям. чей внутренний мир содрогается только в момент дефекации.
А можно выражать свои претензии несколько более конкретно?) А то как-то не очень красиво получается, оскорблять на ровном месте) "Такие люди как я" - это какие? И какие проблемы со внутренним миром могут возникнуть у читателей?)
С Какого момента адепты религий из Иерусалима ( иудаизма христианства, ислама, коммунизма) становятся оголтелыми защитниками свое демонической секты?
Механизм прост- и начинается он с вербовки ( обрезания, крещения, помазания и торжественной присяги пионера).
В самих учениях Моисея, Исуса, мухамеда этого нет, и даже есть наставления, как не попасть в лапы волков в овечих шкурах, но адепты с отлюченным разумом ( логикой и критическим мышлением, позволяющими видеть последствия) уже этого не видят и не ососзнают , как яростно встают на защиту своих пастухов. )))
Всё просто. Если не туманить разум усложнениями галлюцинаций. )))
С какого момента неоязычники начинают взрывать поезда и резать людей?
Какие такие НЕО язычники? Таких просто небывает. Ни НЕО ни АРХИ.)))
А террор это инструмент как раз адептов религий из Иерусалима . Нет?))))
террор - это последствие религиозного фанатизма. среди язычников, уверен, тоже могут быть террористы
Могут, но не бывает почему то террористов среди язычников...))))
Видимо потому что РАЗУМ у язычников не загажен всякими ЧУВСТВАМИ, и они прекрасно видят последствия...)))
Чувства и галлюцинации ума , это то, что затмевает РАЗУМ у человек. Это физиология.
Потому пастухи оголтело и борятся за эти самые чувства своей паствы. )) Просто имеющий незамутненый РАЗУМ перестает быть ведомой овечкой.
Неоязычники, это внезапно появившиеся в России в конце прошлого века, вместе с неонацистами, люди, считающие себя язычниками. Все эти Триглавы, стрелы Ярилы, дети сварога. Есть старички теоретики, есть молодежь с пустыми глазами и наколками. И террор там есть, не приворяйтесь незнающим, вы колеговскую шпану лучше читателей знаете.
Ну какие же это язычники? Ты ещё обколотого урку назови язычником.
И кстати за каждой такой группой стоит пастух одной из религии из Иерусалима. За каждой. не замечал закономерность?))
Язычник ( ЙОЗ_ЫК) - это обладатель народными ЗНАНИЯМИ от человеке, природе, вселенной, а не носитель символик, атрибутов, наколок и названия - язычник. )))
Ну да, за родноверами Башелутсков и Лухмырин стоял пустух из Иерусалима, когда они железную дорогу взрывали и людей убивали. Самому не смешно.
Ну тогда, из вашей логики и Калинин из христианского государства не христианин, а так, притворяющийся
Башелутского не ДАВИД случайно зовут? Папа не грузинский еврей у него? )))
Они были нациками, а не язычниками.
У них была нетерпимость не по религиозному, а по национальному и рассовому отличию.
Гитлер тоже называл себя арийцем и язычником, но по факту был потомком из африки гаплогруппы Е и нацистом, финансируемый иудеями-банкирами. )))
Всё просто.))
Главное честно ( чисто) смотреть.
Ну да, Давид же, это многое объясняет, евреи они же такие) ну, то что основа правого движа за него вписывалась, это ни о чем не говорит
А вот Степан Комаров из Южно-Сахалинска он как, истинный ари...тьфу, язычник или нет? А Антон Мухачев? Дмитрий Боровиков? Алексей Воеводин? А кировский Добровольский-Доброслав, он вполне язычник?
Именно, евреи такой же народ из северной африки , как и христиане, мусульсмане. Иудеи порабощенный и одураченный своими жрецами народ , даже больше, чем славяне византийским христианством.
На уничтожение в племен в торе в прямую призывается.. Так что, не стоит питать иллюзий.)))
ПО ДЕЛАМ ИХ УЗНАЕШЬ ИХ- ну простое же правило.
Потому и приходили и учили Моисей и ЕВ_АН_ГЕЛ североафриканские народы, а не зырян, что другие народы евразии не надо было учить, они уже НА ПРАКТИКЕ ЖЫЛИ по этим учениям и потому не предствавляли угрозу человечеству.
Всё просто. ))
А террористы шизофреники, они могут называться кем угодно. Вот сейчас зырянским модно назваться , но это же не значит , что это зырянин, а не византийский поп. )))
Волки в овечьих шкурах. Предупреждали же вас что они придут и будут ЕГО именем называться. )))
Что то я не не совсем понял.
То есть те язычники-террористы, это не зыряне? Зыряне-язычники не террористы? Или террористы могут быть только из "религий из Иерусалима ( иудаизма христианства, ислама, коммунизма) ". Панславянские язычники они не совсем арии, не совсем зыряне, или не совсем террористы?
Дааааа, откудаж вас наберают таких в на гос.службу?))))
Вы в двух предложениях не можете без толкования и комментариев разобраться, а всё туда же религиозным чувствам насильно учить пытаетесь.))))
Они террористы не потому ,что из Иерусалима, а потому ,что из религий из иерусалима, но религии из Иерусалима, это не есть учение язычников Христа, Моисея, Мухамеда, а есть государственные религи оккупированных стран религиями из Иерусалима, антиподов языческих ЗНАНИЙ язычников Христа, Моисея, Мухамеда, которые и придумали все науки дя человечества и потому не являются террористами. Так понятнее? )))
А за каждой панславянской сектой стоит пастух госдарственных религий из иерусалима воститывающих покорных овец. потому они и не язычники , а террористы. И таки только религии из Иерусалима воспитывают террористов, а не язычники, а тем более не зыряне, потому, что зыряне язычники и не могут быть террористами и фашистами ведь они не из государственных религий из Иерусалима, а самодостаточные практики и любознательные жители пармы и вселенной, которые и познают. ))))
Так где говоришь вас таких отыскивают и вербуют на государственную службу? )))
Моя государственная служба такая же точно твоя фантазия, как и теория про язычников Моисея и Муххамеда)
У тебя в кране есть вода? Это еврей пописал туда)
Ага , точно такие же фантазии )))
И точно такое же отрицание , как и у книжников фарисеев. )))
Ну, с Анастасией ладно, а что в вопросе к зырянину было не отвечающего правилам сайта?
И еще вопрос, это автор удалил или модератор? Спасибо
Модератор) Я ничего не удаляю.
Если беретесь комментировать... пишите ГРАМОТНО!( На 12 : 41)
А как это ГРАМОТНО? Так как надрессировали? )))
Вместо руський пимсать - руССкий?
Вместо беЗ писать беС?
Вместо ЖЫ и ШЫ писать Жi и ШИ ? ))))
Может вовсе исключить, так ненавистную жириновскому и прочим североафриканцам букву Ы из роуськой азбуки? ))
Бог ,не есть государство! Библия написано человеком.
Все могущественная сила в СЛОВЕ!!!
Отвечу на комментарий, который не прошёл модерацию. Я допускаю, и даже уверена, что приведённые мной цитаты не являются точными. Я не так давно заинтересовалась этим вопросом, поэтому оригинального текста "Злого Христоса" я не застала, а цитаты взяты из информационных источников. Только никакое уточнение этих цитат не меняет моего мнения. Если там были формулировки "если я так сказал, значит так и есть" - я считаю, что за высокое самомнение сажать нельзя. Если там были маты - я считаю, что за мат сажать нельзя, даже если это мат в отношении Библии. Если там были слова типа "жид" - я считаю, что за них сажать нельзя. Я вот из республики Коми, и неоднократно слышала в адрес её жителей слово "комяки". Мне тоже нужно было идти в суд? Моя мысль не в том, что людей оклеветали и обвинили их в том, чего они не делали - в оскорблении чувств верующих, например. Вполне вероятно, что опусы типа "Злого Христоса" оскорбляют чьи-то чувства, ровно как и опусы про то, что все бабы - лёгкого поведения, все мужики - изменяют, все матери - "яжемать" и т.д. Моя мысль в том, что мнение человека, выраженное какими бы то ни было средствами, не является поводом, чтобы сажать его в тюрьму. На него можно ответить таким же образом, его можно проигнорировать, в конце концов - удалить из общего доступа. Но покушаться на свободу человека из-за того, что он что-то сказал - это просто уму не постижимо. По крайней мере, моему.
З.Ы. Я ничего не удаляю, мне вполне есть, что ответить)
Qwerty, что же с вами такое, никак не можете модерацию пройти!)
Антисемитизм я не поддерживаю, просто мимоходом отметила, что слово "жид" - не повод для суда. А вообще, мой текст был сугубо о РЕЛИГИОЗНЫХ чувствах и сугубо об этой статье.
Ну и своими словами о формировании мнения вы как бы говорите, что всё наше общество - бедные овечки, не умеющие думать своей головой, а подлецы вроде меня или Лазарова заполняют эти самые головы своими мыслями. Но это глупо. Сколько я прочитала религиозных текстов - и почему-то христианское мировоззрение у меня не сформировалось. Не мораль надо защищать (вообще терпеть не могу это слово), а учить людей думать, чтобы какие-то там посты ничего не могли им навязать.
Ну это вопрос к модератору, очевидно мое мнение не совпадает с редакционной политикой.
Ну во как-то получается, что фактически поддерживаете, потому что не ознакомившись с фактурой по Краснову, выдвигаете суд над ним как аргумент. Краснов оскорблял и хамил не в своем блоге, своей группе и т.д., а целенаправлено пошел троллить в чужой, это к вопросу публичности. И я не считаю Вас подлецом, считаю сформировавшей свое мнение без достаточного ознакомления с материалом. Но вы, в свою очередь, формируете мнения читатателей. Меня же, оппонирующего Вам не пропускает модерация. Выводы напрашиваются сами.
Суд над ним я выдвигаю как аргумент лишь с религиозной точки зрения, за оскорбление верующих его судили тоже. И вот здесь моё мнение категорично - если мы садим за оскорбление религиозной группы, то надо садить и за оскорбление любой другой - половой, возрастной, или там группы по интересам. Потому что верующий человек ничуть не ценнее, чем какой-либо другой
Если человек что-то писал в чужом блоге, заблокировать его заняло бы не больше минуты. Но люди предпочли вступить в полемику, а потом подать на человека в суд. Не совсем понятное для меня поведение.
Ещё раз подчеркну, никакие подробности не изменят факта существования статьи об оскорблении чувств верующих, по которой человек может быть осуждён за негативные высказывания в адрес религиозной группы, против чего я и выступаю.
По поводу формирования мнения уже было сказано, если у кого-то нет своей головы, чтобы сделать какие-то выводы, это не моя проблема. Вот у вас же есть, вы же вступили со мной в спор, не поддались на "внушение") А другим в этом праве отказываете.
Религиозные группы выделены на тех же основаниях, что и национальные. Выделены из необходимости противодейстивия исскуственно созданой медийной волне антиклерикализма. Оскорбление религиозных чувст - очень спорный термин который можно и нужно обсуждать, что мы и делаем. Но если вы вспомните, то замечание изначально у меня было только одно - несоответствие фактуры в аргументах. Введение в заблужление этими бога нет и за покемонов посадили, сейчас вот еще и незнайку подсунули.
Аргумент "нет своей головы" для данного сайта некоректен, потому как тех, кто не соответствовал политике сайта и высказывал мнение, отличное от его мнения, давным-давно выдавили
Интересно, в чём же состоит эта необходимость? Представители религии боятся, что посты каких-то людей в интернете испортят им имидж? Невзоров в "уроках атеизма" справедливо заметил, что верующие трясутся над словами атеистов так, как будто за ними стоит не всемогущий БОГ, а какой-то домовой. Где же их вера? В Библии много было сюжетов, как неверные получали по заслугам. А современные верующие в это воздаяние, выходит, не верят?
Повторюсь ещё раз, вы кажется меня не слышите. Оскорбляют сейчас всех. Женщин - на каждом шагу, матерей - весь интернет в гадких постах о материнстве, феминистки мужчин обвиняют во всех смертных грехах, гомосексуалисты опять же. Почему эти группы не выделяются из необходимости противодействия медийной волне? Почему их не защищают специальные законы? Может всё-таки потому, что верующие возносятся на некий пьедестал по сравнению со всеми остальными?
И опять смешно и глупо. Это всего лишь сайт. Медийное пространство, которое его создатели выстраивают по своему желанию. И если кто-то не соответствует его политике и оказывается "выдавленным" - это не контраргумент необходимости иметь "свою голову". Он ведь после своего "отречения" не "примкнул" к тем, кто на сайте остался, и не превратился как по волшебству в послушную овечку?
Вы второй раз называете меня глупым, то есть априори считаете свое мнение единственно верным)
На мой взгляд вы больше читаете публицистики, чем пытаетесь понять суть. Я атеист, мои некоторые знакомые, друзья и родственники - нет, могу позволить себе взгляд изнутри. А внутри - абсолютное спокойствие по поводу красновых, чаплиных, невзоровых, большинство даже не знает кто это. То, что вы читаете в публицистике - бред людей, зарабатывающих себе бабло, к реалу не имеющий никакого отношения.
О своем отношении к оскорблениям всех я уже говорил - жаль, что общество не выполняет функцию самоочищения. Оно как бы против детского порно, продажи наркоты, хамства в интернете. Но наш священный интернет не трожьте. Такие вот взаимоисключающие параграфы.
А вы кого-то расстрелять предлагали - неужели меня?)
Зачем перевирать-то всё, никак не пойму. Я выражаю своё субъективное мнение о мысли. "Глупо думать, что если за ваше мнение вас удалят с какого-то сайта. значит не надо иметь своё мнение". Примерно так. О вас ни слова :)
Взгляд изнутри чего, изнутри верующих? И типа им всё равно? Очень интересно. А кто тогда инициировал все дела по статье об оскорблении чувств верующих? Если это были не ваши знакомые, это не значит, что таких верующих не существует, а дела появились сами собой. И публицистика - как дым, которого не бывает без огня. Если бы не было дел, то об этом бы и не писали.
В случае с Соколовским заявление писал журналист, Максим Румянцев. В случае с Красновым - два участника того чата, в котором он очень толсто резвился. В случае с Невзоровым огонь не очень нужен, ему накуренного в 90-е вполне хватает.
Не хотите ли вы сказать, что дело об оскорблении чувств обошлось без оскорблённых?) У Соколовского точно были свидетели, которые рассказывали там, как он обидел их "создателя".
Те, кого с сайта выдавили, они не стали думать иначе. Они перестали на сайте оппонировать людям, выражающим редакционную политику. Соответственно и мнение формироваться может только "единственно верное"'
Но мнение формирует не только 7 на 7))) Есть куча других сайтов, и если есть, что сказать, то всегда можно найти площадку.
Я и говорил выше об информационных пузырях. Ну еще можно о формировании поляризованого мышления говорить.
Общество не глупо, но его загоняют в информационные пузыри, кого-то на семерку, кого-то на первый канал.
Настя, чтобы писать о РЕЛИГИОЗНЫХ *чувствах*, их нужно Самой ИСПЫТАТЬ (хотя бы), а НЕ просто ПРОЧИТАТЬ религиозные тексты. В отношении постов..... совет. Если хотите УСЛЫШАТЬ *Голос*, не навязанный из ВНЕ .... почтите в Библии Экклесиаста и Притчи ( с толкованием), а потом испытайте состояние Души во время Поста. Последнее. МОРАЛЬ (свод правил ....НРАВСТВЕННОСТИ) ТРЕБУЕТ ЗАЩИТЫ
То есть, если у меня нет этих ЧУВСТВ, то мне и помалкивать? Забавная логика.
Я не хочу слышать никакого "голоса извне", я пока ещё психически здоровый человек. И притчи читала по долгу учёбы - извините, не торкает. Пост у меня по жизни - я вегетарианец 7 лет как. И, кстати, защиты вегетарианских чувств не требую.
Я не хочу слышать никакого "голоса извне", я пока ещё психически здоровый человек.
____________________________________________________________________________________________________________________
+1000000 ))))))))
Верь себе и никогда не ошибешься. ))
И вообще, я не о чувствах пишу. Бог с ними, пусть чувствуют чего хотят. Только тех, кто этого не чувствует, трогать не надо, и рот им затыкать тоже.
Как только духовные учения о практиках, становятся ГОСУДАРСТВЕННЫМИ, они искажаются до демонической религии.
Христос тоочно это предсказал и дал правило, как не попасть под слащавое влияние демонических моралистов - "ПО ДЕЛАМ ИХ УЗНАЕТЕ ИХ," Простое правило, но эффективно очищающее.
Учение Христа, Моисея, Мухамеда - это ПРАКТИКИ. Понять силу которых можно только практикая. НО пастухи всячески искажают этот смысл и не позволяют пастве применять (исполнять) эти ПРАКТИЧЕСКИЕ советы Учителей.
Прочитайте, нагорную проповедь, где Христом четко указано, ЧТО именно получишь, если ЭТО исполнишь.
Это ВЕ_ДА (практические ЗНАНИЯ) , только урезанные и адаптированные для уровня пустынных народов.
Всё просто.)))
Закон об оскорблении религиозных чувств существует во многих странах, возмущаются только россияне)))
Кстати в некоторых наказание вплоть до смертной казни)
Закон об оскорблении религиозных чувств существует во многих странах.
____________________________________________________________________________________________
Заметь только в странах, где какая либо из религий из Иерусалима (христианство, ислам, иудаизм, коммунизм) считается государственной. ))))
А в некоторых странах религия и есть власть. А где-то до сих пор женщинам отрезают клитор и могут прилюдно забить камнями. И тоже никто не возмущается, и всё прекрасно.
В прочем, уверена, что если бы в европейской стране кому-то дали срок за негативные слова о верующих, поднялся бы ещё больший резонанс.
Клитор это конечно страшное дело, но речь о другом)
Можно , например, быть атеистом и не кричать об этом , так делают многие.
А еще можно формулировать свои мысли так , что никто не будет обижен или оскорблен, но будет в курсе вашей позиции.
Можно не кричать, можно кричать - это обсуждать бессмысленно. Это свобода слова, гарантированная конституцией. А "формулировать мысли так, чтобы кого-то не обидеть" - это той самой свободы ограничение. "Вы конечно говорите, но только так, чтобы тем, против кого вы выступаете, понравилось".
Не обязательно должно понравиться.
простой пример: Сидит девочка, играет с любимой куклой. Подходит мальчик и говорит:твоя кукла уродлива , выкинь ее, как вообще можно с ней играть?
это конечно же обидит девочку и возможно мальчик получит леща от брата или отца девочки.
А если бы он сказал что то вроде :О, кукла, норм, а мне машины вот больше по душе.
Оба бы остались при своих интересах.
Но если он считает, что кукла страшная, а говорит что она "норм" - он высказывает не своё мнение.
И вообще, пугает меня ваша фантазия. Давать ребёнку леща за фразу о некрасивой кукле.. В прочем, после такого примера понятно, что вам не нравится в моей статье)))
Это называется социальной адаптацией, Анастасия. А еще нормами этики. И вы прекрасно поняли, что пр леща было фигурально сказано, хотя если мальчик туповат, во второй раз можно и леща, только не братом девочки, а братом мальчика.
Социальная адаптация в соответствующем возрасте это лучше, чем выбитые зубы во взрослом.
Социальная адаптация.. Поскорее научить людей не говорить ничего плохого, чтобы не получить по тыкве?)
Ничего оскорбительного, и в самых необучаемых случаях. Мне, например, спасибо говорили. Один раз пассажиры автобуса, один раз кассир в магазине. (Хвастаюсь, на правах рекламы).
Никогда не говорю ничего незнакомым людям. Не понимаю, что в этом классного и вежливого.
Вы не поняли, после "по тыкве" ассоциальной личности, жертвы чужого ассоциального поведения спасибо говорили.
Окончательно люди свихнулись. Мы живём в светском государстве, в котором равными правами обладают все граждане. Люди имеют право на свободу вероисповедания, люди также имеют право отрицать существование бога. И верующие и неверующие имеют равные права. Допустим, верующего человека оскорбляет фраза "Бога нет", и он требует наказать обидчика в суде за оскорбление его религиозных чувств. А атеиста, может быть, оскорбляет утверждение "Бог есть и после смерти все неверующие будут вечно гореть в аду". Почему тогда атеист не имеет права пойти в суд и потребовать наказать верующего за оскорбление своих чувств? Меня, допустим, оскорбляет то, что мне предрекают какие то муки после моей смерти. Чем я хуже, чем тот, кто верит в бога? Почему у он привелегирован по сравнению со мной? И не нужно утверждать, что "вы не понимаете, потому что вы никогда этого не испытывали". Это как гнобить голубоглазых чисто из-за того, что им не понять каково это, иметь карие глаза. Не скатывайтесь в Средневековый фанатизм. Может, к крестовым походам ещё вернуться или людей за еретичество на кострах сжигать?
Если бы все высказывали свое мнение обо всех и обо всем, то у каждого из нас была бы как минимум заниженная самооценка. Благо правила поведения в обществе никто не отменял..
Повторю в очередной раз, для тех, кто в танке. Сейчас оскорбляют ВСЕХ (по крайней мере в интернете): по признаку пола, ориентации, возраста и т.д. Комментарии под фотографиями о внешности туда же. Правила поведения никто не отменял, также как и не утверждал. Это просто жизнь общества, где куча разных людей и что-то постоянно сталкивается.
действительно , печально, что в интернете сейчас можно оскорблять всех кроме верующих.
Позволю встрять в дискуссию: Как-то легко вы соскочили с мировоззренческого вопроса на вопросы культуры и воспитания. Полагаю.что при любых взглядах на религию (и не только) с людьми следует вести себя так, чтобы не оскорблять ни чьих чувств, и, поверьте, свобода слова тут не при чём, человек с деликатной душой всегда сможет подобрать такие слова чтоб и мысли свои изложить и никого при этом не оскорбить и не обидеть. хотя соглашусь, это действительно трудно, особенно людям закомплексованным.
Разве не воспитание формирует мировозрение? Например у Анастасии есть сформированное мировозрение, только оно постмодернистское. Интересы личности выше интересов общества, а нормы этики никто не утверждал и вообще они для ватников. И куклу у той девочки в песочнице нужно вообще забрать. У девочки вообще кто то спрашивал перед тем как в платье одевать и куклу покупать. А может она в душе себя мальчиком видит или андрогином? Изверги, личность ребенка искалечили.
Я не знаю что тут первично, а что вторично, но отсутствие воспитания может любое мировоззрение превратить в проблему для всего общества и конкретного окружения данного индивида. Хотя, согласна, это , скорее, вопрос терминологии.
Я нормальная девушка, никакой не мальчик))) И забирать куклу у девочки в песочнице никто не призывал)))
Ну, конечно, вы не призывали. Я о постмодернизме в целом, начинается с интересов личности, а заканчивается людоедством.
И в европейских странах разрешено официально религиозное обрезание.
И за негативные слова о верующих могут наложить штраф. Например за антисемитизм.
Антисемитизм -это религиозное или национальное, рассовое оскорбление чувств?)))
Штраф за оскорбление есть во все странах. И есть четкие критерии, что считать оскорблением личности. А не облако из оскорбленных чувств, государственной религии.
И мужчинам обрезают . Обрезание младенцев из религиозных побуждений разрешено в европейских странах.
Такое ощущение будто если бы не было этой статьи все бы сразу начали оскорблять всех верующих :в
У каждого гражданина есть фамилия и это есть оскорбления .Всех по неволе людей крестили мошенники.
Религия - это обман народа!
Все группировки,партии,секты и т.д.,это сборище в стаи,для достижения своих целей.
Хороший журналист растёт) Интересная тема, размышления, подача материала, умелое ведение дискуссии. Молодец, Анастасия!
Задатки, безусловно, незаурядные! Ещё бы "душу" вложить ...
Еще бы материал "журналисту" проверять. Но фактчекинг же не для креативных.
"Душу" это чего значит? Божью искру?)
Дума думкает, а пукин пукает! Почему то властям пофиг на чувства свидетелей иеговы и они не постеснялись объявить их вне закона, но в тоже время они странным образом пекутся о чувствах верующих и принимают законы охраняющие их права. Вам не кажется что все это похоже на лицемерие и идиотизм? Считаю статью правильной.!
Никто не смеётся над Богом в больнице...
Никто не смеётся над Ним на войне,
Там вера в сердцах начинает искриться,
И чаще молитвы звучат в тишине.
Никто не смеётся над Ним при пожаре,
И всем не до смеха, когда идёт смерч,
При голоде и при подземном ударе,
Насмешки проходят, меняется речь...
Слетает с лица вдруг надменная маска,
Когда самолет начинает трясти...
Никто не заявит, что Бог - это сказка,
Преступника встретив на узком пути...
Никто не воскликнет, что вера - для глупых,
Услышав смертельный диагноз врача ...
И с пеной у рта, спорить мало кто будет,
Когда встретит взгляд своего палача...
Машина на скорости... Ты на дороге...
Вот резкий обрыв... Вот об камень висок...
Вот - пуля шальная, беда на пороге...
От смерти ты только - на волосок...
Откуда ты знаешь, смеющийся ныне...
Что ждёт тебя за поворотом судьбы?
Смеяться легко, пока Бог даёт силы,
И терпит смиренно твои кулаки.
Смеяться легко под греховные мысли...
И под одобряющий взгляд пьяных глаз,
Но Бог всё же ждёт и дыхание жизни,
Ещё оставляет, даря тебе шанс!
(Просто...как информация к размышлению) !
Типичная типичность. Смею вас заверить, что атеист не вспомнит о Боге, ни на войне, ни встретив преступника, никогда. И смерти мы как раз боимся меньше, потому что уверены, что геенна огненная нам не грозит.
Не нужно, Настя, писать ТАК категорично ... с конечным умозаключением.... словом *НИКОГДА*.
Справедливо звучит пустулат, что *ПУТИ Господни ... Н Е И С П О В Е Д И М Ы !!! Возможно, это .....
*Пути Господни неисповедимы –
Всевышнего пиарный постулат,
Но здесь отметить нам необходимо
Что Господу отнюдь не всё едино,
С чем люди эту истину съедят…
Вот я – в гордыне по уши сегодня:
Я - не какой-то генетический пустяк.
Пути мои сродни путям господним,
А это возвышает, как никак!
Ведь в этом мире, диком и зловещем,
Моя тропа, что скрыта вечной тьмой,
Отнюдь исповедимостью не блещет
И этим к Богу близит статус мой!
Боюсь, что это Бог заметил тоже,
Он возмущеньем праведным томим,
И потому меня тревога гложет
По всем аспектам отношений с ним.
И я теперь стремлюсь:
Не выделяться!!!
И потакать всегда, всему и всем,
Не спорить, не брыкаться, не кусаться,
И оставаться маленьким никем…
И все вокруг, те, чьи пути – такие ж
Лечь не спешат под Божья гнева нож,
Хотя, конечно, суть свою не скинешь
(Как тот арбуз, чью мякоть как ни выешь –
Он всё равно на воблу не похож).
А если кто возвыситься захочет
И прав своих значимость возвестит -
Тому стишок мой бед не напророчит
(Бог милостив и всех не истребит)… (Ин-ет)
В отношении *типичности*... поспорю. Типичны ТАКИЕ люди, как Вы! В вопросах ВЕРЫ всегда Я была осторожной, хотя воспитывалась в семье ярой, уверенной в Своих принципах - атеистки, Мамы. Бабушки же, фанатично верили в Бога. Однако, увлекшись теософией, в свое время, пришла к выводу, что в жизни любого человека возникают испытания, которые он может преодолеть ТОЛЬКО с помощью людей, которых ПОСЫЛАЕТ Бог.... когда человек обращается к Всевышнему, уже с ВЕРОЙ и, надеждой, что поможет. Он ПОМОГАЕТ. ЭТО Я ЗНАЮ ТОЧНО.
Интересно, откуда же вы это ЗНАЕТЕ ТОЧНО?) Хоть одно доказательство, помимо стихов. Если кроме них ничего нет, я в ответ могу лермонтовского "демона" отправить, и попробуйте поспорить, что он не настоящий))
Большой Мой ЖИЗНЕННЫЙ *опыт*, Настя, а ему ПОДВЛАСТНЫ все "демоны", даже не только лермонтовские, а ...НАСТОЯЩИЕ!
Добавлю, что выше напечатанный стих Ольги Дрожжиной ( Донбасс) Ин-ет.
Какой злой и кровожадный у вас бог. Сколько же бед и страданий посылает на человеков . )))
Скажите как его зовут? )))
Бог НЕ злой и, НЕ кровожадный. Это человек разный .... в зависимости от воспитания, характера и, обстоятельств. Думаю, что человек ... это предоставленная Богом ВОЗМОЖНОСТЬ ЖИТЬ высоко (?)! развитому организму - * существу*.
Бог ...СПРАВЕДЛИВЫЙ Судья у человека. Бог ЕСТЬ Любовь! Проще, как ведет себя человек ... ТАК и ОТКЛИКАЕТСЯ (отвечает) Бог ВЗАИМНОСТЬЮ....
Время, когда лучше выражать своем мнение, сидя на кухне, в кругу близких людей. Или держать его в голове.
Когда умер солист группы Линкин Парк Честер Беннингтон, я написал пост, в котором обращался к поклонникам этой группы, хотят ли они, чтобы в нашем городе было место, куда можно отнести цветы в память об ушедшем кумире. Один персонаж написал комментарий, что если бы Честер увидел мой пост, он бы еще раз покончил жизнь самоубийством (хотя то, что он убил себя, я не верю, многие фаны не верят). Что я ему ответил? Поблагодарил его за то, что он меня позабавил. Но это редкость. Не такой у нас менталитет, чтобы спокойно воспринимать нападки. РПЦ тому пример.