«А Вы куда лезете?»

Фельетон

Или приснился страшный сон? Но, вроде, реально был в здании Госсовета. Зашел к «своим». К депутатам нынешнего созыва . Когда то был депутатом Верховного Совета Коми АССР, потом депутатом Госсовета первого созыва. Зашел не чай попить. Пришел на заседание комитета по законодательству, т. к. в повестке дня рассмотрение вопроса инициативы экологического референдума... Ведь Госсоветдолженучитывать общественное мнение при решении вопросов.

В Законе Республики Коми № 129-РЗ «О Государственном Совете Республики Коми»в статье 4 среди принципов деятельности Госсовета указаны приоритет прав и свобод человека и гражданина; гласность и учет общественного мнения при принятии решений.

Но не тут-то было!..Цитирую слова депутата Макаренко, обращенные к нам в то время, когда мы: два члена инициативной группы и два журналиста, вошли в зал заседаний комиссии: «А Вы куда лезете? Кто Вас приглашал сюда? Если я Вас не приглашаю в свой дом, Вы тоже полезете?» Кто не знает Макаренко, это не тот великий педагог, другой — один из высших чинов депутатского клана. И, выходит, вход не членам клана заказан? Не вышли рылом?

Посчитал сидящих за столом: как 13 «апостолов» сидят юристы, лингвисты, депутаты. Спросил: «А у Вас тут что, «тайная вечеря?»

«Нет, — настаивает предком Нестерова, — просто здесь не будет дискуссии, а лишь информация только для депутатов» (а в тех же принципах говорится о коллективном, свободном обсуждении и решении вопросов). Вопрос о публичности власти не подействовал. Бред .

Дошло до голосования : Кто за то, чтобы посторонние покинули зал? Два депутата «за». Два депутата «против». Кино и немцы. А в это же время около дверей малого зала молодая, худенькая, небольшого росточка дама без автомата, но насмерть держит в дверях довольно рослого широкоплечего нехудого мужчину, редактора одной из газет и корреспондента сайта «7x7»: «Низзя и все!»

Я же вместе с уполномоченным инициативной группы Ниной Ананиной обороняемся в зале: «Приглашайте полицию, пусть нас вынесут», — крепко вцепившись за депутатское кресло, которое мне удалось оккупировать без разрешения свыше. Трагикомическую ситуацию пытается обострить Макаренко. Решил, раз мы не уходим, то уходит он. Величественно прошагав почти две трети расстояния до заветной двери зала, он остановился по чьей-то мольбе типа: «Не уходи, еще сады не распускались». Возвращается. Как бы не званные не заняли и его кресло?

После этого начинается Великое действо. Юристы, лингвисты приводят «убийственные» аргументы против вопросов, предложенных инициативной группой на референдум. Приведу лишь несколько из них:

1. Что за слово в вопросе по нефтепроводам : «Госсовет? Разве есть такой орган власти? Нет у нас такого органа власти! Есть у нас «Государственный Совет Республики Коми». Люди не поймут на референдуме о каком органе идет речь и неправильно ответят. Вопрос некорректен, неправилен. Не дает однозначного трактования органа власти.

Да, подумал я, опростоволосились мы совсем. Действительно, разве простой гражданин, пришедший на референдум, может понять, о каком органе власти идет речь? Надо срочно снять вопрос. Но, молчу как партизан: нас предупредили, что выступают только члены, остальные молчат в присутственном месте.

2. Еще более «убийственный» аргумент последовал по вопросу референдума о Минприроде. Ст. 12, ФЗ№67 не разрешает включать вопрос на референдум о бюджете или об изменении его, и изменении финансовых обязательств субъекта Российской Федерации.

А раз мы хотим создания нового ведомства Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, значит, по мнению юристов, мы хотим менять бюджет и бюджетные обязательства. Поэтому вопрос противоречит п. 8 ,ст. 12 ФЗ№67. Вот такой филигранный выверт.

Красиво приплели бюджет к вопросу о разделении Минпрома обратно на два министерства, в котором нет ни слова о бюджете РК или изменения его. Хотя п. 8, ст. 12 говорит лишь то, что сам вопрос не должен содержать требования изменить бюджет. Опять промолчал, побоялся, - вынесут за дверь.

3.По вопросу о золотодобыче, по мнению хитроумного депутата, носящего фамилию великого педагога, мы тем более полные идиоты. Как можно ставить вопрос о золотодобыче в национальном парке, где запрещено добывать золото, восклицает он. Тут меня занесло, не выдержал: «Но это же написано в планах Стратегии развития Республики Коми черным по белому. Поэтому инициативная группа включила такой вопрос».

Ответ, достойный клана депутатов: мало ли что было написано в предвыборных обещаниях какого то кандидата? Никто в нацпарк за золотом никого не пустит. Типа того, что депутаты свое золото не отдадут никому.

Не ожидал такой крестьянской прямоты от политика, члена парламента. А мы, «дураки-совки», все напечатанное в СМИ до сих пор принимаем за чистую монету. Оказывается, как я понял, по мнению Макаренко, это хитрый ход кандидата в Главы РК Гапликова перед выборами. И сегодня обсуждать и осуждать его не следует, никто в нацпарк за золотишком и не собирается. А сказки в вопросах не годятся для референдума.

4. Но самая главная юридически-лингвистическая, стратегическая ошибка в каждом из трех вопросов знаете какая? К гражданину избирателю обращаются вопросом на «вы» с маленькой буквы. Кто же после такого оскорбления придет на Ваш референдум? Писать надобно «Вы» с прописной, большой буквы. Поэтому, конечно же, все вопросы неоднозначны и принять комитет по законодательству их не может. Приговор: отказать инициативной группе в регистрации.

Какая же мощь юридического и лингвистического ума таится в госсоветовских кабинетах для обмана таких «дураков», как я? Какая кладезь? Мне кажется, если перед ними поставят задачу, любую инициативную группу отбреют так, что поймете, какие же вы неумные люди, если решились выйти на референдум. Чтобы эту мощь поняли Вы и не подумали, что это выдумал я, прикладываю проект решения, розданного депутатам и принятого ими единогласно.

свидетель сия действа Н. Братенков