Вряд ли кого-то надо убеждать в том, что личный приём граждан – одна из основных, если не самая главная форма работы депутатов любых уровней со своими избирателями. Эта работа регламентируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.06 г. № 59-ФЗ. Его статья № 13 так и озаглавлена – «Личный приём граждан». Согласно ч. 3 ст. 13 «Содержание устного обращения заносится в карточку личного приёма граждан».
Сегодня ответчик по гражданскому делу № 2-1901/2017 Казанков С.И. через своего представителя предоставил суду копию журнала учёта личного приёма граждан за 25.10.16 г., то есть за тот день, когда он проводил свой первый личный приём в г. Йошкар-Оле и когда я, среди прочих, был у него на приёме по вопросу трудоустройства.
Так вот, выяснилось, что ЗАПИСЬ О ЛИЧНОМ ПРИЁМЕ МЕНЯ 25.10.16 г. КАЗАНКОВЫМ С.И. НАПРОЧЬ ОТСУТСТВУЕТ… При этом, как ни парадоксально, сам факт моего посещения 25.10.16 г. депутатской приёмной Казанкова С.И. на Волкова, 68, равно как и мой разговор с ним представитель Казанкова С.И. в суде подтвердил.
И это говорит о многом. В первую очередь о том, какой это «народный» депутат. Депутат, который кого хочет – записывает в свой журнал, а кого не хочет – «в упор не видит», не смотря на то, что общается со всеми без исключения.
Причём, его даже ничуть не смущает существование его же (подписанного лично им) официального обращения за № КСИ-1/30 РМЭ от 24.11.16 г. к министру здравоохранения РФ, который возник именно в результате нашего разговора в рамках личного приёма от 25.10.16 г. и содержание которого я цитировал на сайте ранее в полном объёме.
Лично для меня данный факт является достаточным основанием для того, чтобы перевести Казанкова С.И. из статуса депутата в статус «татупеда» (депутата наоборот по-Задорнову).
И ещё кое-какие "штрихи к портрету".
Фактом очередного неуважения меня, как участника судебного процесса, является то, что документы были представлены только в одном экземпляре (только для суда), хотя по общепринятым процессуальным нормам они должны предоставляться по числу участвующих в деле. То есть, так, как, в отличие от ответчика, это всегда делал я.
Даже предназначенные для суда документы не были надлежаще заверены. Со слов адвоката Казанкова С.И., у них, видите ли, "не оказалось печати".
Короче - и смех, и грех...
P.S. в связи с только что удалённым сегодняшним неуместным комментом - в части его допустимости.
1. Я ещё не знакомился в должной мере с теми материалами, которые были предоставлены ответчиком в суд вчера, поэтому информирую "со слуха". А представитель Казанкова С.И. вчера сказал, что один из предоставленных им документов заверен, а вот для второго не нашлось печати. Речь шла о записях в в карточках личного приёма граждан от 25.10.16 г. и от 23.01.17 г.
2. Государственная Дума ФС РФ (равно как и как любой её депутат в отдельности) - один из высших государственных органов власти. Соответственно, на неё (на них) в полной мере распространяются все нормы Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.06 г. № 59-ФЗ. Следовательно и депутат ГД Казанков С.И. обязан строго соблюдать эти нормы, включая и свою депутатскую деятельность в формате общественной приёмной.
Лебедев жаловался Казанкову, что ему неправильный диагноз поставили. Похоже, психиатр, обследовавший Лебедева - профессионал
Тебе отчаянно изменяет память -
это сам Казанков (если речь о С.И.) по собственной инициативе предложил мне 26.10.16 г. заняться отменой моего несомненно заказного, заведомо ложного психдиагноза вместо того, чтобы честно, добросовестно (как подобает депутату ГД РФ) решить вопрос моего трудоустройства, единственно с которым я к нему тогда и обращался.
И по поводу "психиатров - профессионалов".
В нашей сегодняшней во многом нравственно ущербной России применение методов карательной психиатрии, возможно, является главным критерием высшего профессионализма этих, по-сути, нелюдей.
P.S.-2.
Что касается того, "как ещё только у меня приняли иск к производству", то это отдельная история на тему "нашего самого гуманного суда в мире" и её освещение ещё впереди в рамках продолжения гражданско-правового ликбеза.
Кстати, в этом плане вчера я подал на имя заместителя председателя Йошкар-Олинского городского суда Сысоевой Т.В. заявление следующего содержания:
Уважаемая Татьяна Вячеславовна!
При посещении горсуда 20.04.17 г. я не обнаружил на информационных стендах образцов исковых заявлений.
Полагаю, что данный недостаток существенно препятствует не вполне юридически грамотным гражданам самостоятельно осуществлять защиту их нарушенных прав в тех случаях, когда они не имеют материальной возможности для обращения за помощью к профессиональным адвокатам.
На основании изложенного прошу устранить имеющийся, на мой взгляд, недостаток информационных стендов и письменно уведомить меня об этом.
С уважением - А. Лебедев. «22» мая 2017 г."
Вероятно, традиционно придётся подождать ответ 30 дней.
Причём, "изюминка" не только в самом факте отсутствия на информационных стендах суда образцов исковых заявлений. Не менее любопытно будет посмотреть, какими именно (по содержанию) будут (если, конечно, вообще будут) эти образцы. И это тоже предмет отдельного разговора.
Не туда смотрел. Зайди на суд любого суда и там все есть.
Зайди в суд по гражданским делам и спроси у любого дежурного пристава, который и подтвердит мою правоту. Именно так я и сделал 20.04.17 г. для подстраховки, когда сам нигде не нашёл образцы.
Так что, не умничай не по делу.
Вот ссылка: http://yoshkarolinsky.mari.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=3. Зайди и изучи.
Хотя я и не исключаю, что сегодня они уже есть, поскольку их отсутствие в апреле - весьма существенный недостаток.
В любом случае посмотрим, что ответит мне Сысоева Т.В.
Да они есть на всех сайтах судов, включая ВС РФ.
"Молодец" этот номерной.
Я сегодня в 9:14 (см. ниже) всё уже растолковал, а он спустя 10 часов опять "затянул свою волынку".
А я вместе с Сысоевой Татьяной учился в университете на юрфаке.
А вообще, похоже, мы говорим о разном. Твоё "Зайди на суд любого суда", вероятно, предполагает заход в интернет. Только я-то вёл и веду речь об информационных стендах, размещённых непосредственно в помещении суда. Иначе говоря, ты толкуешь о своих обитающих исключительно в виртуале собратьях, а я веду речь о реальных людях.
Поэтому персонально для тебя дополнительно поясню, что многие из тех, кто, как я указал в своём обращении к Сысоевой Т.В., не имеют материальной возможности для обращения за помощью к профессиональным адвокатам, ровно так же и не имеют материальной возможности иметь компьютер и, соответственно, пользоваться интернетом.
Сейчас для малоимущих оказывается бесплатная юридическая помощь, в т.ч. и в составлении исковых требований, жалоб, заявлений и т.д.
То есть, ты не видишь разницы между тем, чтобы составить иск самостоятельно по имеющемуся образцу и между тем, чтобы ходить за кем-то и упрашивать?
В качестве наглядного примера один Подузов С.В. чего только стоит...
И ещё одно пояснение.
Дело в том, что как раз мне-то никуда смотреть не надо, потому что лично я усвоил эту тему лет 10 назад.
Видимо, ты так и не понял, что, обратившись с гражданским иском в отношении Казанкова С.И., я, чисто попутно, ещё и решил подумать и позаботиться при этом об интересах неопределённого круга иных указанных мной граждан.
Впрочем, видимо, последнего тебе, безымянно-безликому (номерному) виртуалу, точно не понять.
депутат обязан вести журнал учета посетителей? Это какой закон регламентирует?
Читай текст поста:
«Содержание устного обращения заносится в карточку личного приёма граждан»
(ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.06 г. № 59-ФЗ).
уважаемый г-гн Лебедев
мне кажется что оплошности или ошибки представителя ответчика не нужно переносить на Казанкова ...
например
- вопрос о количестве копий - то есть подготовки документов лежит на представителе ответчика и явно сам Казанков этим не занимается ..
- заверение копий - то есть оформительская работа - также лежит на представителе ответчика
могу согласится с тем что Казанков сам определили своего представителя - но все равно это ошибки представителя а не Казанкова
Т.н. "Евгению № 2".
этот вопрос, который я осветил в своём комменте, относительно второстепенен.
А вот как быть с тем, что указано мной непосредственно в тексте поста - с тем фактом, что, как сегодня выяснилось, ЗАПИСЬ О ЛИЧНОМ ПРИЁМЕ МЕНЯ 25.10.16 г. КАЗАНКОВЫМ С.И. НАПРОЧЬ ОТСУТСТВУЕТ?
И это спишем всего лишь на "оплошности или ошибки" его ближайшего окружения?
действительно как-то несерьезно со стороны представителя депутатского корпуса ГД. А, может, это его помощники такие халатные?
У депутатов Госдумы ФС РФ помощники не могут быть "такими халатными" по определению.
Их в прямом смысле делают такими сами же депутаты типа Казанкова С.И. - они просто-напросто выполняют все инструкции своих боссов.
К "зависшему" комменту от 12:49.
А вот и ничуть не спорю, но только чуток добавлю.
Это ошибки КОМАНДЫ Казанкова С.И. А если он работает с такими "специалистами", то, соответственно, это определённым образом характеризует и его самого.
менять таких помощников, которые его подставляют. Наверное, он сделает соответствующие выводы из этой нелицеприятной ситуации.
Я отмечал это ещё по итогам предыдущего судебного заседания.
Между тем, лично мне понятно, почему Казанков С.И. это не сделал и не сделает - потому, что ему так максимально удобно: именно такие его помощники, "ставящие на кон" свою репутацию, получают за это приемлемые "бабульки", а он сам за их счёт пытается выглядеть "белым и пушистым", хотя и, с большой долей вероятности, даёт им соответствующие "ценные указания".
Политика, однако. Как давно и не мной первым сказано - это грязное дело. И, судя по всему, Казанков С.И. в этом ракурсе никакое не исключение.
Отсюда закономерный вывод - именно такие (беспринципные, готовые абсолютно на всё) помощники и особенно ценны для всех подобных Казанкову С.И. Ибо при таком потрясающем лицемерии Казанкову С.И. и ему подобным крайне необходимы в своём ближайшем окружении "козлы отпущения", на которых всегда можно списать последствия собственных неприглядных выкрутас.
Я ещё сообщу, на какую откровенную подлость готовы и идут казанковские помощники, но это будет после того, как я повторно ознакомлюсь с материалами дела. Надо убедиться, зафиксированы ли в протоколе второго судебного заседания от 22.05.17 г. слова представителя Казанкова С.И. в суде о том, по какой именно причине Горнева А.В. не сделала соответствующую запись о личном приёме 25.10.16 г. Причина эта без преувеличения потрясающая.
А ещё когда-нибудь опосля (вероятно, когда это будет менее всего удобно для Казанкова С.И.) я приведу и убедительное опровержение этому "дутому" основанию, по которому Горнева А.В. посчитала уместным пренебречь требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2.05.06 г. № 59-ФЗ.
А по сути этого моего поста как бы сам собой напрашивается следующий вывод.
Те "ходоки", которые обращаются в рамках личного приёма к "татупеду" Казанкову С.И., фактически должны так или иначе (путём обзаведения свидетелями или иным образом) ещё и подтверждать существование самого разговора с ним в силу того, что ни у кого не может быть никакой уверенности, что этот личный приём будет надлежаще (согласно действующему законодательству) отражён в форме соответствующей записи в карточке личного приёма.
Представляете себе в этом ракурсе уровень крайней недобросовестности "татупеда" Казанкова С.И.?
Может у Вас карма такая? Я встречался с Казанковым СИ по очень деликатному вопросу в начале мая. Через 2 дня на телефоне СМС с положительным решением вопроса. Отсюда вывод- Казанков СИ ДЕПУТАТ!
Начнём с того, что сей "факт" в принципе недоказуем хотя бы только потому, что автор коммента неизвестен и никогда не будет известен.
Отсюда и цена этому утверждению о "положительном решении вопроса".
Какой положительный ответ, в баньку на пару сходить.....
По себе судишь?))) Мы в деревенской бане моемся без нонешних толерантных прибамбасов.
По поводу "кармы".
По народной присказке, у нас всегда вор первый кричит "Держите вора!".
Соответственно, когда депутат ("татупед") кому-то что-то почти клятвенно обещает, а потом "сливается", то виноват в этом, "разумеется", тот, кого обнадёживали. Ибо у нас ведь почти всё принято делать через ... (мягко выражаясь, неестественным путём).
федерального законодательства о рассмотрении жалоб граждан на личном приёме Казанков должен нести предусмотренную Законом ответственность. Позор, если депутат Госдумы ведёт себя подобным образом.
Позор-то он, безусловно, позор, да вот только ответственность за нарушения федерального законодательства о рассмотрении жалоб граждан на личном приёме на данный момент не более чем деклоративна. И это прекрасно известно самому Казанкову С.И. Подозреваю, что именно поэтому он и ведёт себя столь беспардонно.
Что-то от обращений Лебедева к Скворцовой, Евстифееву нет никакого ответа.
Что касается Скворцовой, то эта тема была поднята исключительно по инициативе Казанкова С.И. Меня же она интересует постольку-поскольку. Я только поддержал Казанкова С.И. в этом плане, прекрасно сознавая её малопродуктивность.
Что касается Евстифеева, то у него 30 дней ещё не истекло.
Иначе выражаясь, всё, что в данный момент может простой смертный электорат (в конкретном случае в моём лице) - это только выразить своё моральное "фи" и не более того.
Срок по статье, которая предусматривает наказание за данное правонарушение уже вышел, внимательнее читайте КоАП РФ.
Возможно, именно поэтому мой прозорливый визави абсолютно проигнорировал моё направлявшееся ему на госдумовскую электронную почту ещё декабрьское обращение о выдаче надлежаще заверенной копии документа. Проигнорировал, потому что тогда этот предусмотренный КоАП РФ срок ещё не истёк. Следовательно, ему нужно было "протянуть волынку".
Лебедев где пропадал?
У меня только одна квартира (вернее, даже 1/4), а не 7 или 9, как у Казанкова С.И.
Вот в этой 1/4 я, как всегда и "пропадал".
уважаемый г-н Лебедев
я так думаю что если журнал приема посетителей депутата Казанкова представлен на обозрение - то думаю что если сличить почерк того лица кто заполнял данный журнал то скорее всего заполнял журнал помощник ... что конечно не умаляет некой вины Казанкова, но все таки можно его понять ...
А по поводу перечисления его "СТРАШЫХ ОШИБОК" я думаю, что:
- подобные ошибки не смертельны
- никто не застрахован от ошибок
- важно в дальнейшем не совершать больше выявленных ошибок
Есть такая китайская притча
Китайскому мудрецу задали вопрос = чем мастер отличается от простого человека ?
Мудрец ответил = мастер совершает только новые ошибки
так что я не вижу практически никаких веских и серьёзных причин для подвергания Казанкова всеобщему осуждению )))
1. Фраза "СТРАШЫХ ОШИБОК" взята в кавычки ошибочно, ибо у меня такой нет.
2. По такому принципу можно благополучно (как бы непредумышленно лажаясь) протянуть весь депутатский срок и так же благополучно выскочить на очередной виток.
Если мы выбираем депутатов только для этого, то тогда, конечно, "флаг им в руки" (красный флаг с серпом и молотом).
3. Было бы наивно полагать, что "журнал приема посетителей депутата Казанкова" заполняет он сам.
Тут и "к бабке не ходи" (нет никакой нужды сличать почерк).
Но, опять же, есть одна "изюминка".
Я прекрасно помню, что в конце нашего октябрьского разговора Казанков С.И. на моих глазах делал собственноручную запись в своём то ли блокноте, то ли рабочей тетради. Следовательно, все последующие действия казанковской команды были несомненно согласованы с ним самим - осуществлялись под его чутким руководством.
Как я и предполагал, полноценное публичное расследование здесь, на "семёрке" - единственный способ "вывести на чистую воду" этого народного избранника-пустослова.
Не зарывайтесь, Вас это не возвеличивает. Казанков человек дела. Ваша проблема незаурядная и её надо решать тихо.
Задачи "возвеличиться" как не было, так и нет. У меня это вопрос выживания. Не больше и не меньше. А если эту "незаурядную проблему" Казанков С.И. до сих пор (спустя уже 7 месяцев) всё ещё не решил, ограничившись единственным прошлогодним обращением в минздрав, то он не "человек дела", а человек-болтун.
Тем более - в свете обстоятельств в объёме гражданского дела.
Так что, "вывести на чистую воду" этого народного избранника-пустослова" вовсе не то же самое, что и "зарываться".
В этом мире выживает сильнейший.
Смотря что считать силой.
Некоторые принимают за неё наглость, беспринципность, аморальность и пофигизм к окружающим.
И, к большому сожалению, таким, действительно, выживать зачастую легче. Таковы уж в нашем обществе нравственные устои. Я бы даже сказал - уродливые нравственные устои.
Думаем одно, говорим другое, а делаем третье.
А проблема в психдиагнозе, думаю КСИ просто боится.
Как раз в рамках гражданского дела эта проблема практически отсутствует. То, что предложил мне в январе сам же Казанков С.И., было почти идеальным вариантом трудоустройства как для меня, так и для работодателя. И поэтому бояться ему тут было абсолютно нечего. Тем более, что на моё октябрьское предостережение об архисложности и опасности вопроса отмены моего заказного, заведомо ложного психдиагноза он мне тогда возразил, что ничего и никого не боится.
Хотя я и вполне допускаю, что за истекшие 7 месяцев эту его прыть обломали мои более могущественные оппоненты - заказчики "липового" психдиагноза.
молодец Александр!, поддерживаю! Продолжай свою политику... и результат будет! Удачи!
Неплохо было бы ещё предугадать, как именно результат?
Пардон - разумеется, "... какОЙ именно результат".
Надеюсь, секретарь суда позвонит мне, как и в первый раз и скажет о том, что протокол последнего судзаседания готов и я могу ещё раз ознакомиться с материалами дела.
куда пропал? Заболел что ли?
"Бэлый-бэлый, савсэм гарачий"...
на сайте суда обновилась информация по делу Лебедев против Казанкова
видимо у г-на Лебедева сейчас садовые дела поэтому ему некогда опубликовать решение суда
информирую, что суд ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА Лебедева
зная Лебедева вряд ли он удовлетворится решением суда в 1-й Инстанции - он пойдет дальше
вот опубликованная информация на сайте суда
ДЕЛО № 2-1901/2017 ~ М-1338/2017
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Дата поступления 27.03.2017
Начало течения срока рассмотрения дела 27.03.2017
Категория 2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Председательствующий судья Порфирьева Ирина Валерьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ) 22.05.2017
Результат рассмотрения ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы
вот ссылка на ресурс
https://yoshkarolinsky--mari.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=2&name_op=case&case_id=4347804&delo_id=1540005
на сайте суда обновилась информация по делу Лебедев против Казанкова
видимо у г-на Лебедева сейчас садовые и огородные дела, поэтому ему некогда опубликовать решение суда
информирую, что суд ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА Лебедева
зная Лебедева вряд ли он удовлетворится решением суда в 1-й Инстанции - он пойдет дальше
вот опубликованная информация на сайте суда
ДЕЛО № 2-1901/2017 ~ М-1338/2017
ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ
Дата поступления 27.03.2017
Начало течения срока рассмотрения дела 27.03.2017
Категория 2.042 - Споры, возникающие из трудовых правоотношений -> Дела об оплате труда -> о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Председательствующий судья Порфирьева Ирина Валерьевна
Дело рассмотрено (выдан приказ) 22.05.2017
Результат рассмотрения ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы
вот ссылка на ресурс
https://yoshkarolinsky--mari.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=2&name_op=case&case_id=4347804&delo_id=1540005
Интрига не в "садовых и огородных делах" (хотя и не без этого), а в другом. Но об этом позже.
уважаемый г-н Лебедев установил рекорд отсутствия = 1- дней ))))) если не в саду работал - значит ездил на вахту работал что вполне возможно
1. Повторяю: "... хотя и не без этого".
2. В случае очередной непонятливости - премию за отсутствие, плиз...
P.S.: за "рекорд".
уважаемый г-н Лебедев - вы идете опять на рекорд отсутствия на сайте ???
на сегодня уже 5 дней без единого поста на сайте ))))))
Ничего не вижу про премию.
Редакции сайта:
почему вход стал возможен только с авторизацией через ВКонтакте (или в F), а каждый коммент требует повторной авторизации?
Это Ваше новое правило (я чего-то пропустил?) или это глюк моего компа?
P.S.:
чтобы сделать два предыдущих сегодняшних коммента (этот будет третий), мне пришлось зарегистрироваться ВКонтакте. Иначе комменты не проходили. Хотя необходимости в своём присутствии ВКонтакте я не видел и не вижу.
Инфа на тот случай, если кто-то таким образом целенаправленно добивался моей активизации ВКонтакте.
Не смотря на вынужденную регистрацию там, я по прежнему не пользуюсь этим ресурсом.
Судя по моему предыдущему комменту с временем 08:38, ситуация нормализовалась.
Заметил ещё одну странность, которой раньше тоже не было.
Здесь (на моём посте) авторизация стала сохраняться, а вот на общей странице отсутствует.
И снова тот же эффект - здесь (на моём посте) авторизация появилась, а на общей странице отсутствует.
Думаю, это моё последнее обращение к редакции сайта по данному вопросу.
Меня такой расклад не устраивает.
Похоже на то, что проблема ушла полностью и как бы сама собой.
Вот только я так и не понял её природы. Гробовое же молчание редакции только усиливает подозрение в её адрес.
Правильно ли я понимаю молчание редакции, что мой вопрос её, мягко выражаясь, не волнует?
Суть Казанкова младшего ясна всем. Она ничуть не отличается от сути Казанкова старшего. Каким образом два этих оборотня-коммуниста попали к вашим бывшим соратникам? Ведь когда это происходило Вы находились еще в КПРФ, не так ли? Неужели не видели кто вами руководит все эти годы?
К сегодняшнему "зависшему" комменту с временем 07.45.
Нет времени ждать, когда модератор его откроет для публики, поэтому отвечаю сейчас.
Между младшим и старшим Казанковыми, как минимум, разница в том, что И.И. в 2014 г. безвозмездно выделил мне 20 т.р. для погашения большей части судебного штрафа по уголовке в связи с Л.И. Маркеловым, а вот С.И. "кинул" мне, как собаке кость, 3 т.р. в нынешнем январе и, вероятно, рассчитывал, что "нашёл дурака".
Поэтому я попытаюсь сделать так, чтобы надежды последнего не оправдались.
По поводу их членства в КПРФ вопрос не по адресу.
Когда я пришёл туда, там давно уже "рулил" старший, а когда я оттуда ушёл, то младший там ещё не проглядывался.
И, пожалуй, во-вторых:
при вступлении в КПРФ меня меньше всего волновало, "кто ими руководит все эти годы" в силу того, что меня очень долго просили об этом те, кого я достаточно хорошо лично знал. Тогда я пошёл этим людям навстречу.
Когда же НА ДЕЛЕ выяснилось, что нынешняя КПРФ не просто и не только страдает всё теми же пороками, что и в своё время КПСС, но и, более того, даже и не хочет избавляться от них, то делать мне в их рядах стало больше нечего.
уважаемый г-н Лебедев
поскольку Вы сами рассказали о своем участии и времени участия в МРО КПРФ то считаю возможным задать вопрос
Вы - человек "общественный" - вы имеете естественную для себя потребность быть сопричастным к какой то общественной организации ...
Думаю что я правильно рассуждаю и вы в ближайшем будущем будете участвовать в политической жизни республики в пользу некоей политической организации ...
Интересно узнать как вы на это смотрите ???
Не думаю что вы останетесь в стороне от выборов в республике и проигнорируете выборы в 2018 году
Мой ответ на сегодняшний "зависший" коммент с временем 01:13 - никак.
Это если говорить о ближайших сентябрьских выборах.
Во всяком случае, НИКАК на данный момент - предложений "об участии в политической жизни республики в пользу некоей политической организации" ни от кого не поступало. Что вовсе не значит, что я готов "сломя голову" ухватиться за любое предложение.
Что касается выборов 2018 года, то поживём - увидим. Хотя и не скрою, что личный план действий давно имеется. Правда, препятствовать ему может та "чехарда" на сайте, с которой я позавчера обратился в редакцию, но она мой вопрос уже 2 дня игнорирует. В связи с этим возможно, придётся уйти на другой ресурс. Пока думаю. Благо - есть время.
И, кстати, утверждение, что якобы я
"человек "общественный"
вследствие
"естественной для меня потребности быть сопричастным к какой то общественной организации" ОШИБОЧНО.
Оно безапелляционно опровергается тем, что любая моя общественно-полезная деятельность ВСЕГДА была следствием моей положительной реакции на обращения ко мне тех или иных групп граждан (следствием обращения ко мне с теми или иными просьбами). Когда же во мне никто не нуждается, я вовсе не склонен выпячивать себя куда-либо и кем-либо. В этом смысле (как и во многих других) я человек самодостаточный. Не хотите - как хотите. Не нужен - никогда не навязывался и сейчас делать это не буду. Более того, в последнее время у меня произошли важные события семейного плана, которые в некоторых случаях я считаю уместным ставить на первое место. В частности, поэтому я, например, отказался от последнего делавшегося мне предложения принять участие в разрешении одного из вопросов по Сосновой роще.
уважаемый г-н Лебедев
очень жаль что Вы не будете участвовать в выборах главы республики как член какого-то избирательного объединения
в случае Вашего участие этот процесс был бы интересней
Значит, не судьба. Вероятно, в этот раз публика обойдётся без "интересного" А. Лебедева.
а почему бы Вам не выставить свою кандидатуру на должность Главы РМЭ?
Чтобы было ещё "интересней"?