Битва за автономию индивида ч.3

Автономия индивида имеет смысл только когда построена самим индивидом. Если автономия строится кем-то другим для "индивида", то автономия может случится лишь как переход индивида на самостоятельные ресурсы и дальнейший отказ от поддержки некого доброжелателя. Иначе мы получаем не автономную конструкцию. Т.е. права работают против свобод. Потому что свобода - это разговор не про вседозволенность, а это разговор про автономность индивида и наличие возможности самостоятельного притязание на что угодно и наличие ресурсы для реализации притязания на что угодно. 

При этом я понимаю, что фраза "на что угодно" - это условная фраза. Это спектр достаточно широких возможностей, но не бескрайних и этот спектр определяется многими ресурсными факторами и интеллектом, и здоровьем, и моралью, и деньгами, и коммуникабельностью, и фантазией... При этом все эти ресурсы автономны, т.е. человек по поводу этих ресурсов принимает решение сам. Например моральные ресурсы, требуют от него не убивать кого-либо и это требование не связано законом, а связано внутренним моральным законом внутри человека. Это автономное решение и так же мы говорим о законных и противозаконных поступках. Человек сам, исходя из своей моральной и правовой автономии принимает решение. Он достаточно автономен что бы не боятся и следовать своим сугубо индивидуальным установкам. 

Да, это сложный выбор, но человек его принимает сам. Он автономен. Если человек не автономен и принимает решение не свое, а под влиянием внешних зависимостей, то это не свободный человек. И разговор о его автономии - это разговор изначально ложный. 

Давайте оглянемся на свободы и права изложенные в универсальных документах. Что заложено внутри этих списков, какой принцип, какой закон блуждает там и вырывается наружу через данный список. Разговор идет о 18-20 свободах и правах. Из них правами признается не более трех. А свобода признается все остальное. Что значит фраза "человек имеет право", о чем это? Это разговор о том, что человека нельзя ограничивать со стороны сильного. Индивид автономен от воздействие более сильного, от воздействие например государства. 

И так свобода избирать, это что за свобода. Это свобода на то, что бы индивид имел возможность автономно принять решение о выборе человека проходящего во власть. Что может помешать автономии человека совершающего данный выбор? Плохие знания? Не знание законов? Обман со стороны? Помехи для прохода на избирательный участок? Мнение других людей? Я автономен в своем выборе и мой выбор вне влияния, потому что я сам себя кормлю и мне не нужны подачки от других. Я сам могу разобраться в происходящем и не позволю каком-либо нанятому хулигану не пустить меня на избирательный участок, а если такое случится, то у меня достаточно ресурсов засудить негодяя. Я не похож на человека, который ничего не понимает, боится переспросить. Я не похож на человека, который даже после того, как ему объяснили опять спрашивает у доброжелателя: "А за кого мне голосовать". Я автономен. 

Я настолько автономен, что даже если не будет избирательного участка, я найду в себе силы найти этот избирательный участок, а то и создать его сам. Я автономен настолько, что могу по этому поводу комуницировать с другими и даже вкладываться в эту затею своими ресурсами. Мои притязания подкреплены моей автономией. 

А если я зависим от кого-либо, и этот кто-либо скажет мне, что я должен сделать нужный выбор, что бы я не ошибся, потому что я зависим и мое благополучие зависит от моего выбора, за кого я отдам голос и я буду все время оглядываться в поисках правильного ответа не внутри собственной автономии, а внутри другого человека от которого я зависим, или от структуры, от которой я зависим.

Оригинал