В крупных городах мира в субботу прошли многотысячные марши в защиту науки: акция началась в Австралии, продолжилась в Европе, а самыми мощными шествия, по-видимому, стали в США. Там это способ не только заявить о приоритете научного знания, но и выразить протест против намерения администрации Дональда Трампа урезать федеральное финансирование ряда научных программ. Подробнее читайте здесь http://www.newsru.com/world/22apr2017/marches.html
В России урезание финансирования на научные исследования продолжаются уже третий год и будут снижаться по-видимому до нуля. В процентном отношении мы уже ниже многих мелких стран. Но кого из у нас это волнует? Судя по всему на такой марш пришли бы только я, Гриша Каблис и возможно Алексей Рассыхаев. А ведь финансирование научных исследований – это будущее страны и его урезание означает в конечном счете потерю будущего страны, в том числе и будущего и детей и внуков равнодушных. Кстати там в материалах есть один интересный плакат, как раз подходящий для одиночного пикета.
О том, что может наука я уже писала, в том числе и для регионального развития. В университете нет возможностей для науки, так как при такой нагрузке ППС просто не могут заниматься полноценно наукой. Ходят слухи, что в следующем году нагрузку на ППС доведут до 1200 часов….
Я уже езжу на конференции практически за свой счет…. А есть приглашения на конференции и в Пермь и в Сочи и в Пущино на две различные…. Гостиницы практически всегда за свой счет. Регион практически не помогает, в отличие от Пермского края, где есть и поддержка промышленности и региональных властей и в мае организуют даже неделю естественно научного форума, в рамках которого будут и симпозиумы и конференции и научно-популярные лекции для всех и т.д.
В пятницу кстати был КВН в Коми НЦ, мне особенно запомнилась одна горькая шутка: Наука приблизилась к церкви потому что на ней можно ставить крест. Неужели уже крест поставлен?
Подробнее: http://www.newsru.com/world/22apr2017/marches.html
Вопрос серьёзный. Вы бы объявили, где и когда. А мы бы подумали...
Вопрос скорее философский.
Совсем другая жизнь: «Рыбаков Фонд» в эту субботу, 22 апреля, провел семейную акцию «Всероссийская лабораторная». Это увлекательный тест на научную грамотность и умение отвечать на детские вопросы о том, как устроена наша жизнь. Уверены в своих знаниях? Тогда приходите! Проводят акцию «завлабы» — настоящие учёные и популяризаторы науки http://rybakovfond.ru/publications/2017/04/20/vserossijskaya-laboratornaya-prover-svoju-kartinu-mira
А какой смысл ездить на конференции, если у нормальных организаторов все материалы потом в свободном доступе?
Смысл в том числе и в живую пообщаться с докладчиками. Это крайне важно. Тем более перед докторской диссертацией. Поэтому я полностью нищая, помощи от КНЦ практически нет. Прада кандидатскую я защищала тоже в нищете полной.
Живая речь всегда важнее материалов, к тому е нужна возможность задать вживую вопрос докладчику и это крайне важно понимает человек то, что говорит или нет и становится понятно кого стоит читать. а кого не стоит. Это по материалам не поймешь.
В Перми целая неделя посвящена науке, туда надо съездить в том числе и для того, чтобы знать как она была организована.
Кроме того на живых конференциях узнаешь массу полезной информации и новых задач, а также интересных ассоциаций, помогающих в решении тех задач, над которой работаешь.
))) дело вкуса. Мне проще работать с документами. В т.ч. с Национальной технологической инициативой и материалами ФАНО . Там и цели, и новые задачи, под которые выделяется финансирование. В материалах РФН четкие требования к руководителям научных проектов (показатели научной, публикационной активности и т.п.). Без таких научных лидеров можно сколько угодно говорить о недофинансировании и не получить ни одного научного гранта ...
Да, в Америке ученые возбудились на то, что Трамп назвал несколько научных "задач" страшилками для выкачивания бюджетных денег. В т.ч. вопрос глобального потепления. Очень разобиделись)))
Думайте, что хотите. Только прежде чем такие научные лидеры появятся сколько времени пройдет? И можно ли их вырастить без соответствующей среды,?
Среда создается. Порядок финансирования поменялся. Кидать деньги в никуда.,в никого и без всякого отчета больше не будут. В приоритете - конкретные приоритетные направления под конкретных научных работников, доказавших свою текущую (а даже не "историческую") научную состоятельность. Осенью будет заключительная часть марлезонского балета))
Лариса, Ваше " "И можно ли их вырастить без соответствующей среды,?"
я давно считаю определяющим настоящее и будущее нашего дома, поселения страны.
Люди с детства должны хотя бы наблюдать, как другие умельцы благоустраивают свой дом, а это анализ, проект нужных преобразований, и наконец, расчёт.
Я считаю многоквартирный дом как объект приложения мыслей людей , - наиболее близко находится к огромному числу россиян. Но почему люди - собственники жилья - отрешены от решения своих же житейских проблем и довольствуются минимумом, который производит Управляющая организация?
Да никто не выйдет, пока товарищу Бурдаеву комфортнее "работать с документами", а не с людьми.
Лариса, Вы, конечно, в курсе, что сейчас идёт реорганизация в Российской науке, создано ФАНО, Коми НЦ так же изменяет структуру, объединяются все институты под одно юридическое лицо. Поменялось руководство КНЦ.... Може, прежде чем кричать о гибели науки надо оценить изменения, подождать окончания преобразования и дождаться первых результатов?
Результаты будут печальны. Готов поспорить на 100 рублей.
Скучные вы! Спорить надо на бутылку СЛВЗ с условием совместного распития ;)
Объём Вашей уверенности говорит сам за себя!)
А можно , коли речь о науке, аргументацию приводить более конкретную? Что именно Вас сейчас не устраивает в КНЦ? Точнее в проводимой реорганизации?
А то, знаетели, аргумент " готов поспорить, как то далёк от научного подхода!)
Чего так долго думаете, Григорий? Пытаетесь безуспешно научно обосновать?)
Нет, не пытаюсь. Ничего конкретного в институтах не происходит. Но когда будет происходить, то это не даст положительного эффекта. ФАНО существует уже почти 4 года, кстати, в КНЦ за это время закрыли амбулаторию.
"Готов поспорить" имеет аргументацию, которая сразу отсекает пустые рассуждения.
Наука дело не очень-то практическое, особенно фундаментальная - то десятилетиями нет ничего, а вдруг р-р-раз и что-то гениальное :)
Вдруг случится только пук. Эти десятилетия накапливаются знания, ставятся эксперименты/опыты. А потом кто-то с новым образом мышления может взглянуть на накопленные знания под другим углом.
Вот именно. И разгонять этих "бездельников" могут только недоумки.
Контроль финансов и какая то экспертиза всё равно должны быть. А то можно на государственных грантах мухоморы пинать, а потом говорить, что "это наука; не всегда может быть гарантированный успех; отрицательный результат тоже результат".
В сухом остатке в РК всего один научный коллектив смог оформить заявку и получить федеральный научный грант РНФ ))) Остальные думают как маршировать...
http://kartanauki.ro100k.ru/2017/02/rnf1.html
А вы знаете, что критерии для этого гранта запредельные, даже для Филдсовских лауреатов по математике, например Сергея Смирнова, оказались недостижимыми, но легко преодолим медиками. Таким образом сами эти критерии НЕНАУЧНЫ!!!! Впрочем Совет при МОНе уже дал рекомендации чтобы критерии были разными для разных наук.
А вы знаете, что например, архангелогородцы, получившие грант РНФ, так плохо обработали полученные данные, что им разумеется его не продлили. Я с ними просто общалась. Имеют столько прекрасных данных, а обработка на уровне первоклассника. Значит эти деньги выброшены на ветер, так как данные без нормальной обработки всего лишь сырье, не более.
Надо развивать науку так, чтобы таких коллективов было больше и в частности, финансировать хотя бы поездки внутри России на конференции, ведь гостиницы дорогие. Общение дает много ( по крайней мере, для меня).
И что? Сэр Исаак Ньютон тоже чем-то там груши околачивал... или яблони... Но закон всемирного тяготения сформулировал!
Это отдельная тема. "Чистая" наука должна жить. Ни кто не знает, когда итоги ее работы "выстрелят".
Сейчас "восстание академиков" подавлено. У них новая забава: придумывают "пузомерки гениальности" для определения приоритета финансирования. Академики-разговорники категорически против "замеров" в формате публикационной активности: у многих стариков-разбойников публикации прошлого века не проиндексированы )))
Многие статьи прошлого века намного качественнее нынешних, как это учитывать?
Абсолютно согласен. Вот именно эту проблему и предлагает решить проект "Открытая наука": оцифровка материалов и их электронная публикация в формате сборников и электронных монографий. Бесплатно, доступно, индексируемо.
Хотя академики правы в том, что рейтинги исключительно на публикациях вредны. Судя по ним, любой графоман обскачет мудреца )))
Вопрос пока открыт. Варианты прорабатываются. Но сделать выбор и принять лучший должно само научное сообщество. Иначе "партизанская война" пойдет на новый виток.
А здесь можно согласиться, дельное предложение, тем более, что часть старых монографий у меня уже попросили и я выслала ( опять же благодаря знакомству на конференции живьем).
С почином вас! Это мировая глобальная проблема. Вспомните "восстание" Перельмана. Его как раз и возмутила несовершенная система "пузомерок" в мировом научном сообществе. Отказ от миллиона долларов стал не бзиком сумашедшего, а акцией одиночки, восставшей против системы. Гениальной одиночки )) Понять которую могут полностью всего 3-5 человека в мире.
Оцифровки недостаточно, нужны и специализированные базы данных например по Коми и основанные на многолетних исследований и в других регионах страны это делается.
Согласен. Но тут два направления - БД публикаций и БД big data. По БД публикаций в коми уже есть научные организации, которые эту работу организовали системно: провели "инвентаризацию" закрепленных работников в российских и мировых БД. Помогли добавить непроиндексированные публикации (оформив их монографиями). Так что, в этом направлении все не так плохо.
По big data в коми еще... конь не валялся )) Огромный фронт работ с отличным потенциалом. Но пока без лидера и т.н. "института развития" перспективного направления.
Нужно еще учитывать и мировой опыт в создании таких баз. С развитием Физматинститута возможно и начнется такая работа, по крайней мере, мне это интересно.
У меня есть три уважаемых мной коллеги в этой области. Немного, но они лучшие в России ))) Вот небольшой материал одного из них:
https://rb.ru/opinion/gosudarstvo-hochet-zarabotat/
базы данных специализированные надо делать так, чтобы их можно было использовать для создания и проверки адекватности математических моделей. Часть данных может быть и в открытом доступе, но тут сложный поиск, как мне кажется.
Кстати и сами модели являются информацией и даже некоторые проходят весьма серьезную проверку на всей Земле.
Проблема в отсутствии системы и алгоритмов верифицированного сбора, очистки от "персональных данных" и объединения со смежными БД для целевых запросов. Работы ведутся. Но есть и "противники": наезд на "Контингент", являющийся надстройкой над несколькими образовательными БД и использующий алгоритмы обезличивания БД , конкуренты обвинили ... вмешательством в личную жизнь. Кстати, автор статьи - один из основателей и идеологов системы. Аналогичная ситуация и по многим другим направлениям... Одного из ключевых идеологов big data в России пытались обвинить в создании системы шпионажа)) Но обошлось... держится))
мексиканские сериалы отдыхают ...
Хороший материал, демографию полезно по такой системе изучать. И делать выводы.
Коллега запустил очень интересный проект:
http://archive.infoculture.ru/
Иван Бегтин? Знаю, очень важные проекты он делает.
Шанди, а эксперты кто? Это крайне важно.
Их должен назначать тот кто платит деньги. Часть должно выдвигать научное сообщество из обсуждаемой области и наверное смежных областей. Как по другому? Мнение ученого о собственной значимости и полезности это его личное, частное, мнение. Для финансирования такое мнение должно быть подкреплено ещё чем то.
С таким подходом согласиться можно.
"... закрыли амбулаторию"
Хороший пример рассуждения по принципу - слышал звон... а уже знаешь, по чём колокол звонит)).
Амбулаторию закрыли потому, что были изменения в законодательстве, после которых врачи могли работать только в учреждениях здравоохранения. Так что, закрыли во всех учреждениях.
Но обрадую, что сейчас новое руководство предлагает Минздраву схему,-по которой врачи будут состоять в штате поликлинники, а вести приём в аибулатории.
Так что, не торопитесь с выаодами...
Амбулаторию закрыли, потому что не подписали госзадание для неё. А это произошло потому, что федеральный бюджет в лице ФАНО отказался финансировать такие учреждения. Врачи же, как и раньше, могут работать не только в больницах и поликлиниках — это у Вас звон какой-то.
Спорить не будете — я понял.
Почему не буду? Буду!!! Только не на сто рублей, - не люблю дешёвые понты. Давайте по взрослому - на сто тысяч рублей!
Тем более сейчас Володину продлили срок полномочий, так что я в своём мнении уверен.
Принимаете? Если да, то пишите условия пари, на что именно спор, конкретизируйте, чтобы потом никто не соскочил.
Деньги, деньги... Это пошло, Щиголев!
Григорию чего не сказали? Он же предложил!
И забавно слышать от Ермтлова про пошлость денег. Оказывается он не слуга-госдепу,-а просто пошляк...)
Дорогие понты хуже дешевых. Предлагаю на десять тысяч рублей. Только эти деньги будут сразу отданы человеку, которому мы оба доверяем (предлагайте кандидатуры). Эти деньги (во избежание всяких финансовых фортелей) будут переведены в биткойны (не в рублях же или иностранной валюте держать). А по окончании срока спора и определения победителя (4 года будет, по-моему, достаточно) будут переданы доверенным лицом (перечислены) победителю.
Если Вас устроят эти технические детали спора, то можно перейти к критериям оценки. Собственно они определены ФАНО, надо только установить весовые коэффициенты, а сейчас лень расписывать.
"Дорогие понты хуже дешевых. Предлагаю на десять тысяч рублей."
Уважаемый Григорий, ваш картель напоминает мне оный с Вашим тёзкой Григорием Спичаком, который вызвал меня на дуэль, предложил выбрать оружие, а когда я выбрал, то он от оной уклонился.
Так и Вы,-сначала делаете предложение, а потом начинаете сбивать цену.
Ваше выражение не есть народная мудрость, которая гласит иное: " хХороший понт - те же деньги". Если Вы уверены в своих словах, то не надо торговаться. Торг здесь не уместен....
Сто тысяч, - а потом уже весовые коэффиценты... Заключим пари в птсьменном виде на основании ГК РФ.
"на основании ГК РФ" вы мне будете потом в течении 100 лет эти деньги выплачивать, да и то через суд. Знаю я вашу "юристскую братию". Деньги на бочку (общему доверенному лицу) или проходите мимо.
И не надо сюда приплетать ваши несостоявшиеся дуэли. Я предлагал спор на 100 рублей, но готов повысить ставки.
Я уже повысил ставки. Если Вы не согласны, значит за свои слова не уверены.
Если согласны, то оговариваем детали, идём к нотариусу, подписываеи пари и кладём на депозит нотариуса по сто тысяч рублей. После результата нотариус выдаёт деньги победителю.
Григорий Каблис пишет Но когда будет происходить, то это не даст положительного эффекта. Но на самом деле положительный эффект уже сеть. Если в целом увеличилось число комплексных экспедиций на судах, что дало море информации, по результатом анализа которой вышло немало статей. А для Коми хотя бы создание Физматинститута уже пусть небольшой, но положительный результат. Григорий не пишет, а что такое отсутствие положительного результата. Без точности формулировок пари вообще смысла не имеет ни на какой сумме.
Я и предлагаю сначала определить критерии оценки..
Хотя, Григорий их сам уже определил: ".Ничего конкретного в институтах не происходит. Но когда будет происходить, то это не даст положительного эффекта."
От отсутствия или наличия положительного результата и будем отталкиваться...
Критерии оценки закреплены ФАНО: это публикации за несколько прошедших лет (конечно, только ведущие журналы, которые база elibrary определяет как "ядро РИНЦ"); это внебюджетные деньги, получаемые институтами КНЦ; это зарегистрированные патенты. Все эти данные можно найти в открытых источниках (даже внебюджетку).
Весовые коэффициенты 50:30:20 соответственно.
Смотрим результат сейчас по всем подразделениям Коми НЦ. Смотрим результат по тем же подразделениям через 4 года, когда вклад от реструктуризации и объединения будет превалирующим. Сравниваем, определяем победителя по количественным критериям.
Извините, комменты выставляются в произвольном порядке
Разводите бюрократию? Дело хорошее... Только кто Перельману коэффициенты выводил?
Все эти бумажные манипуляции хороши для средних умов...
А чего не миллион?! Я не готов вывести из оборота 100 тыс. рублей на несколько лет (да еще и просто в рублях — я могу просто потерять деньги даже если выиграю). Честно. Вариант просто с подписанием обязательств меня не устраивает, потому что потом могут возникнуть сложности с выплатой (даже по независящим от нас причинам). В остальном депозит нотариуса - вполне подходящий вариант. Про критерии отвечу ниже Ларисе.
А почему вас не интересует почему в Коми не было ФИЗМАТинститута? А интересует исключительно амбулатория? Коми был единственный регион, где не было такого института в том или ином виде. Не прошло и 25 лет ( прошло всего лишь 24) как он был создан!!!! Ура Всем поддержавшим!!!!
Физматшкола в коми гремела на всю Россию. И не только. Наши математики успешно преподают от Америки до Австралии. В СГУ Витязева собрала "сливки" ленинградской школы. Самое время ее возрождать.
Да, время настало, кое кто от этой школы еще остался и работает у нас.
Я знаю. Этот кое-кто был моим руководителем при защите диплома ))) Правда, пяткой перекрестился, когда я его защитил , заявив, что следующей темой диплома будет разобраться в моем дипломе)) Огромный привет ему !
Лариса, это Вы плдчистили мой коммент Каблису, или услужливый редактор помогает Григорию сохранить лицо?
Что вы понимаете под печальными результатами?
Вы правы, разумеется, просто навеяно информацией о том, как там. Вот и все, Надеюсь на лучшее конечно с созданием Физматинститута.
Меня это тоже радует.
Это моя экстраполяция из анализа данных по трем точкам по финансированию. Это конечно примитив. Ошибка в таких случаях громадная.
"Судя по всему на такой марш пришли бы только я, Гриша Каблис и возможно Алексей Рассыхаев". Почему только они?Запишите меня, Лариса. Я тоже приду.
Александр, но маршировать то вы будете все в разные стороны)) Григорий против "режима", Лариса против невнимания региональных властей, вы против отказа от социалистических принципов. Странное шествие получится ...