11 марта 2017 года судья Йошкар-Олинский городской суда Республики Марий Эл Порфирьева И.В. вынесла определение о подготовке дела к судебному разбирательству по моему исковому заявлению к Казанкову Сергею Ивановичу о признании и оформлении трудовых отношений и о взыскании заработной платы.
Таким образом, при наличии добросовестности у Казанкова С.И. он, в соответствии с процитированным, должен ЗАБЛАГОВРЕМЕННО (до судебного заседания) представить письменные пояснения по обстоятельствам дела, в полном объёме раскрыв имеющиеся у него доказательства и аргументы и также ЗАБЛАГОВРЕМЕННО предоставить мне копию этих своих письменных пояснений.
Это – как минимум.
А как максимум – отреагировать на предложение суда об обсуждении со мной вне судебного заседания всех спорных вопросов по иску и об урегулировании в добровольном порядке разногласий.
Как показывает практика, НЕдобросовестные участники судебного процесса формально выполняют требование суда о представлении письменных пояснений по обстоятельствам дела, но делают это лишь за несколько минут до начала судебного заседания или даже уже в ходе самого процесса. И за это суд может их только не более чем пожурить.
Недобросовестность такого поведения заключается в том, что противоположной стороне (истцу), безусловно, потребуется время, чтобы:
1 – уяснить контраргументацию;
2 – принять встречные контрмеры по опровержению изложенных в письменных пояснениях контраргументов. В том числе, возможно, путём ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Всё это при описываемых обстоятельствах приходится делать истцу в «пожарном порядке».
Кроме того, подобным поведением ответчик также затрудняет и положение самого суда.
Вот и посмотрим, как поведёт себя Казанков С.И. – представит суду и мне свои письменные пояснения реально заблаговременно, или, как типичный хитрец, сделает это в самый последний момент.
Что касается предложения суда об обсуждении спорных вопросов и об урегулировании в добровольном порядке разногласий вне судебного заседания, то, как я уже отмечал ранее, я готов к такому диалогу. Слово за Казанковым С.И., учитывая моё письменное обращение к нему от 15.03.17 г. (вх. № 1/341) с предложением об оформлении с 1 февраля 2017 г. бессрочных (постоянных) трудовых отношений со мной и о выплате мне заработной платы.
Лебедев! Дави эту олигархическую гадину!!!
Я бы не стал применять столько категоричные формулировки.
По вполне понятным причинам мне всё ещё хочется верить в официальную пропаганду МРО КПРФ в то, что у Казанковых и благоприятнейшие условия труда, и зарплата, о которой в РМЭ можно только мечтать. Единственное, что меня пока "смущает", так это то, почему Казанков младший до сих пор не предложил мне никакого места работы. То есть, он-то мне это объяснил в январе тем, что, как он выразился, я интеллектуал и ставить меня на конвейер - это, по его мнению, преступление. Вот только вся беда в том, что мне-то от этого его лестного мнения нисколько не легче.
В общем, ближайшее время окончательно покажет, кто на самом деле Казанков С.И.
Уточняю - определение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Порфирьевой И.В. от 11 АПРЕЛЯ 2017 года (март - опечатка).
В своём посте от 27.03.17 г. под заглавием «В отношении Казанкова С.И. в порядке ст. 131 ГПК РФ» я писал о направлении на имя Председателя Госдумы ФС РФ Володина В.В. заявления о частичном лишении депутатской неприкосновенности депутата Государственной Думы ФС РФ Казанкова С.И. (см. мой коммент от 29.03.17 г. с временем 19:59).
Поскольку в настоящий момент, как говорится, «процесс пошёл», я решил продублировать этот вопрос путём направления Володину В.В. аналогичного заявления традиционным способом – по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Возможно, есть смысл пояснить, почему именно «Очередной уровень…».
Да потому, что в моих личных отношениях с Казанковым С.И. таких уровней было уже несколько:
- я, мягко скажем, неоднократно обращался к нему посредством электронной почты по тем или иным вопросам, включая тему законодательной инициативы. До сих пор мне не поступило от него ещё ни одного ответа на эти электронные обращения. Почему он своим упорным молчанием фактически нарушает действующее законодательство – вопрос исследовательский и нельзя исключать, что тут тоже не последнюю роль играет степень его добросовестности. Хотя и однозначно утверждать это пока ещё рано.
- он по собственной инициативе ещё 26.10.16 г. предложил мне своё всемерное депутатское содействие в избавлении от заказного, заведомо ложного психдиагноза, в полной надуманности которого он не сомневается. Всё, что он на сегодняшний день сделал в этом направлении – это депутатский запрос в минздрав, который был ещё в прошлом году. И такое неспешное выполнение им собственных обещаний тоже даёт веское основание склоняться к тому, что с добросовестностью у него не всё в порядке.
Ну и вот теперь уже третий уровень этой его проверки на добросовестность, который в ближайшее время ещё более однозначно может показать его истинное лицо.
Определение от 11.04.17 г. я процитировал не в полном объёме.
В частности, в его п. 4 также указано:
«истцу – представить в суд имеющиеся подлинники документов, приложенных к исковому заявлению».
Можно не сомневаться, что я выполню свою часть обязанностей участника судебного процесса в ближайшее время – задолго до назначенного судебного заседания.
Александр !
Знаешь ... мы живём в государстве , которому мы совсем не нужны! Понимаешь - лозунг этого государства - нет человека -нет проблемы !
Было бы у тебя на счету пол миллиона долларов - ты решил бы свои проблемы мигом , но ты , как и большинство граждан России - нищий! Так что не обольщайся, что кто то тебя будет защищать и кто то тебе поможет ! Надо собрать всю свою силу воли в кулак и стараться жить дальше , назло всем этим "новым русским"
Во-первых, я уже давно не обольщаюсь на этот счёт.
Казанков С.И. далеко не первый в моей личной практике депутат ГД. Вся разница только в том, что к прочим его предшественникам я обращался сам по вопросу своего заказного, заведомо ложного психдиагноза, а Казанков С.И. поднял 26.10.16 г. этот вопрос по собственной инициативе. А потом, в январе, пытался заверить меня в том, что для него первостепенной является формула "мужик сказал - мужик сделал". Так что, вот пусть теперь и покажет и докажет, какой он мужик.
А было бы, как Вы тут пишете, у меня "на счету пол миллиона долларов" - я бы не приходил осенью на личный приём к Казанкову С.И.
И защищаю я давно себя сам. Благо - мне хватает для этого интеллекта и уже наработанного практического опыта.
Кстати, Николай, с другой стороны не всё так однозначно.
Если верить ... молве (не стал писать "народной", потому что относить местных троллей к народу у меня не поднимается рука) о том, что якобы у С.И. Казанкова и С.П. Мамаева сейчас начнётся между собой (если уже не началась) нешуточная конкуренция, то последнему было бы очень своевременно и полезно положительное для меня решение суда по моему иску. Другой вопрос в том, что вряд ли Мамаев С.П. сможет как-то непосредственно повлиять на предстоящее судебное решение. А вот оказать мне эффективную юридическую и моральную поддержку он вполне мог бы. При всём своём немалом судебном опыте я не сторонник отказываться от конструктивного содействия. Тем более если учесть, что я был его доверенным лицом в ТИК № 2 на выборах Главы РМЭ.
Один неизвестный мне, но представившийся вполне респектабельным, около 10 дней назад позвонивший на мой мобильник собеседник дал мне номера мобильных телефонов нескольких важных особ, включая и Мамаева С.П. Достоверность этих телефонных номеров я ещё не проверял. Но и сейчас у меня нет намерения самому звонить С.П. Мамаеву по этой теме. Думаю, Мамаев С.П., как и Казанков С.И., тоже отслеживает события на "семёрке" и сам лучше меня знает, что и как ему делать.
Мамаев и Казанков читают каждый ваш пост и делают заметки на полях. Полностью вас поддерживаю, нечего тут, пусть сами звонят.
Судье Йошкар-Олинского городского суда
Порфирьевой Ирине Валерьевне
от Лебедева Александра Михайловича
истца по гражданскому делу к Казанкову С.И.
о признании и оформлении трудовых отношений, взыскании заработной платы
ходатайство об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств.
Уважаемая Ирина Валерьевна!
В целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения гражданского дела в соответствии с Вашим определением от 11 апреля 2017 года о подготовке дела к судебному разбирательству прошу оказать мне содействие в собирании и истребовании следующего доказательства, представление которого затруднительно - карточки личного приёма граждан, содержащей запись о личном приёме меня 25.10.2016 г. депутатом Государственной Думы ФС РФ Казанковым С.И., состоявшемся по адресу г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 68, офис 2.
Место нахождения доказательства: г. Йошкар-Ола, ул. Волкова, д. 68, офис 2.
Указанное доказательство может подтвердить факт состоявшегося 25.10.2016 г. личного приёма меня депутатом Государственной Думы ФС РФ Казанковым С.И. именно по вопросу моего трудоустройства, а также инициативно высказанную тогда самим Казанковым С.И. мысль о его желании и готовности всемерно содействовать мне в снятии с меня заказного, заведомо ложного психдиагноза, в необоснованности которого он не сомневается.
Причины, препятствующие получению доказательства, следующие.
26.12.2016 г. я обратился к депутату Государственной Думы ФС РФ Казанкову С.И. с заявлением о предоставлении мне информации, непосредственно затрагивающей мои права и интересы в форме надлежаще оформленной выписки либо заверенной ксерокопии его записи в карточке личного приёма граждан, касающейся моего личного приёма им 25.10.2016 г.
Заявление от 26.12.2016 г. было направлено мной на электронный адрес Госдумы ФС РФ http://priemnaya.parliament.gov.ru/ и открыто опубликовано на интернет-сайте «7х7 новости, мнения, блоги, Республика Марий Эл».
До настоящего времени никакого ответа от Казанкова С.И. мне не поступало.
Приложения:
1. Три копии заявление от 26.12.2016 г. на имя Казанкова С.И. - для суда, ответчика и прокуратуры;
2. Две копии настоящего ходатайства – для ответчика и прокуратуры.
С уважением - А. Лебедев. 20 апреля 2017 г.
Ходатайство подано в суд установленным порядком.
Судя по этим двум "-" к моему посту, сторонники Казанкова С.И. по-прежнему сильно не любят, когда о нём размещают достоверную информацию такого, разоблачительного характера. В отличие, кстати, от него самого, который уже неоднократно отмечал и здесь на сайте, и лично мне в ходе моих разговоров с ним, что он только приветствует объективную публичную оценку тех его действий, когда он, по его же выражению, "косячит".