Прокуратура Карелии: приказано перепутать туалет с коридором

Председателю 
Совета при Президенте РФ 
по развитию гражданского 
общества и правам человека
Федотову М.А. 

Уважаемый Михаил Александрович !

Приговором Петрозаводского городского суда от 27 апреля 2016 года Светлана Всеволодовна Чечиль, 1965 г.р., была осуждена  по 2-м эпизодам преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде 1,5 лет лишения свободы в колонии-поселении. Общий  размер ущерба, вмененного С.В. Чечиль, составляет 36,72 тыс. руб.

Для отбытия наказания Чечиль была направлена в  УКП ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Республики Карелии.  Начало срока – 27 апреля 2016 года. 

Срок подачи Чечиль ходатайства об условно- досрочном освобождении наступил 27.10.16. 

Такое ходатайство С.В. Чечиль направила в ноябре 2016 года. 

Накануне наступления срока ходатайства об УДО Чечиль С.В. получила  взыскание за то, что  передала другой осужденной, которая не получает посылок и передач, пирожок, совершив тем самым запрещенное ПВР ИУ «отчуждение  находящихся в ее пользовании вещей».

14 декабря 2016 года решением Петрозаводского городского суда постановление о наложении взыскания было отменено.   

Однако 21 декабря 2016 года на Чечиль наложили новое взыскание, на этот раз за то, что она 20 декабря 2016 года, находясь в женском туалете, не поздоровалась с сотрудником Ковалевым И.С., который в суде по иску о пирожке был представителем администрации, а в момент нахождения Чечиль в туалете решил полюбопытствовать, а чем же она там занимается.   
На основании этого взыскания 22 декабря 2016 года Петрозаводский суд РК отказал Чечиль в условно-досрочном освобождении. 

В связи с этим я обратился к прокурору Республики Карелия  с просьбой  принять меры прокурорского реагирования по отмене необоснованного взыскания, а также поддержать ходатайство об условно-досрочном освобождении С.В. Чечиль.

Однако мое обращение  попало на рассмотрение к Карельскому  прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ  Храпченкову  И.А., то есть тому должному  лицу, которое несет персональную  ответственность за массовые нарушения прав  человека  в учреждениях УИС Карелии. 

Заведомо зная,  что начальник  оперативного  отдела ФКУ ИК -9 полез зачем-то в женский туалет, Храпченков пишет:  Чечиль  допустила  нарушения п. 16 Правил внутреннего распорядка, так как не поздоровалась с Ковалевым. Если верить  Храпченкову, Ковалев не один вломился в женский туалет, так как «факт допущенного нарушения  подтверждается рапортами сотрудниками учреждения, объяснениями очевидцами». Однако эти сотрудники и очевидцы отличались удивительным дефектом зрения и слуха, так как  перепутали туалет,  в котором находилась Чечиль, с коридором. 

Считаю  ответ Храпченкова является опасной имитацией прокурорского надзора за  соблюдением прав человека. 

Прошу Вас, уважаемый Михаил Александрович, обратиться к прокурору Республики Карелия в защиту прав осужденной Светланы Чечиль, а также предложить прокурору Карелии исключить формальное рассмотрение обращений граждан,  в том числе членов СПЧ.

Оригинал