Процесс реформирования ЖКХ-отрасли был запущен принятием Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» (1992 г.), которым были определены основные направлениями реформационных изменений, а именно: формирование института эффективного собственника, перевод коммунальной отрасли на рыночные отношения, привлечение частного бизнеса.
На данный момент имеются известные основания констатировать, что поставленные вышеназванным законом задачи в своем существе были выполнены, а именно: возник класс собственников относительно жилья и коммунальной инфраструктуры, отрасль была переведена на рыночные отношения, в ЖКХ-сфере подавляющая доля принадлежит частному бизнесу.
Это означает – реформирование в указанном выше смысле, т.е. слом прежнего способа хозяйствования ЖКХ-сферы, было успешно осуществлено и завершено.
Следовательно, ныне, в строгом смысле, мы должны говорить отнюдь не о реформировании, а о проблемах ЖКХ, с которыми мы столкнулись в пореформенный период.
Между тем говоря уже о проблемах отрасли, беря во внимание их масштаб, содержание и глубину поражения предмета, и при этом помятуя о значительном количестве нормативно-правовых, распорядительных и методических документов, захлестнувших, но не отладивших надлежащим образом ЖКХ-оборот, мы вынуждены квалифицировать состояние данной сферы как ситуацию впадения в системный кризис.
Понятно, что выйти из данного состояния системного кризиса возможно только через принятие решений также системного характера, а именно: путем изменения (реформирования) самого способа хозяйствования.
Намечу некоторые подходы в порядке придания более конкретных очертаний концепции реформирования ЖКХ-сферы в вышеназванном смысле.
Имеются основания для постановки вопроса о частичном возвращении к «дореформенным» условиям хозяйствования, поставив под государственный контроль всю коммунальную инфраструктуру с последующим использованием в ЖКХ-обороте правовых институтов доверительного управления, концессии и т.п. Известно, что в большинстве зарубежных стран приватизация имеет существенно иное содержание, чем было принято в пореформенной России, а именно: в данных странах приватизация не состояла в передаче имущественных прав от публичных структур структурам частным, а – в приватизации именно бизнеса, т.е. передаче частным структурам только управления и результатов деятельности. Здесь существенное значение имеет обеспечение полного верховенства государства и муниципалитетов в инфраструктурной политике посредством главного инструмента: полного контроля над отношениями собственности в данной сфере, имеющей базовое значение в смысле благополучия населения данной территории.
Далее. Реформирование ЖКХ-сферы в новом смысле может приобрести релевантный характер, в том числе, при условии создания хозяйствующих структур типа холдингов, объединяющих в функциональном плане все определяющие отрасль структурные звенья агентов-участников. Зачем это нужно? Ответ: в целях повышения планки управляемости ЖКХ-оборотом (в регионе, поселениях) в целом, в том числе для обеспечения оперативного функционального «перетекания» производственных мощностей отдельных хозяйствующих структур по принципу» сообщающихся сосудов» в случаях, когда обнаруживается нехватка «мощностей» непосредственного исполнителя услуг объему стоящих перед ним актуальных хозяйственных задач в то время, когда у других в том же отношении имеется их явный и относительный переизбыток. К таким случаям в частности можно отнести наступление «сезонных эксцессов» (занос дорог, массовый весенний сход снега с крыш и т.п.).
Далее. Победа над тарифной «чехардой» возможна только, если создать действительную конкурентную среду среди исполнителей этих услуг. В этом отношении можно было воспользоваться опытом ряда европейских стран в части рыночного регулирования в области тарифов. Суть состоит в обеспечении (нормативно-правовом, организационном) условий, когда операторы услуг, будучи владельцами бизнеса, а не «труб» и «ресурсов», используя одну и ту же сетевую инфраструктуру (электросети, водоводы и т. п.), становятся конкурентами на рынке коммунальных услуг только в одном компоненте – в части тарифа на свои услуги. При таких обстоятельствах практически единственным инструментом привлечения потребителей услуг становится ставка предлагаемых тарифов. В результате выиграют все, а вся система с головы встанет на ноги.
Российская же практика, основанная на принципах сдерживания тарифов на некотором «предельном» уровне и ориентированная на получение компаниями, в том числе УК, прибыли, в конечном счете, обернулась тарифными «войнами» между потребителями и поставщиками услуг и ресурсов. Такая практика – тупик, которая также явилась одним из факторов постановки вопроса о реформировании (качественном изменении) самого способа хозяйствования в ЖКХ-сфере.
Кроме того, следует по иному определиться с ролью и местом министерств ЖКХ во всем ЖКХ-обороте, когда в качестве ключевых задач министерств следовало бы считать разработку ими принципов функционирования отрасли, вместо того, что бы плодить различные правила, инструкции, порою не уместные, невыполнимые, нелогичные или даже бестолковые.
Выше мы обратили внимание только на некоторые существенные моменты реформирования ЖКХ-сферы в смысле изменения самого способа хозяйствования в данной сфере.
Вопрос требует объединения усилий всех причастных к его решению политических, государственных и гражданских структур, поставщиков ресурсов, управляющих компаний, ЖСК и ТСЖ, научного сообщества, общественников, всех заинтересованных лиц для выработки, во-первых, современной концепции реформирования отношений ЖКХ, предусматривающей существенную корректировку (изменение) курса, а во-вторых, для выстраивания на этой основе надлежащего хозяйствования (практики), в том числе с использованием лучшего как отечественного «дореформенного» опыта, так и современного опыта зарубежных стран.
