На конец апреля 2005 г. в разрешении дела назрело ещё одно препятствие – полное игнорирование заявленными мной специалистами своего гражданского и профессионального долга. Эти специалисты приняли позу страуса, в случае опасности прячущего голову в землю. Дело в том, что я лично извещал всех их обо всех судебных заседаниях, начиная с назначенного на 10 00 4.04.05 г. В подтверждение этому 20.05.05 г. я предоставил суду копии уведомлений о вручении (том II, листы дела №№ 41-46). Мотивация такого поведения специалистов становится ясной из слов Председателя СКСМР Мельниковой В.Д., сказанных мне лично. Во время одного из моих посещений СКСМР она мне сообщила, что больше не может оказывать мне содействие, так как в адрес СКСМР стали поступать недвусмысленные угрозы от лица высокопоставленного командования МО РФ. Их общий смысл сводился к тому, что СКСМР в ближайшее время ожидают массовые проверки с особым пристрастием и прочие большие неприятности, если эта организация не прекратит помощь мне.
20.04.05 г. судья Пешков А.Ю. как бы (формально) по моему ходатайству решил перенести слушание дела на 6.05.05 г. и наконец-то надлежаще вызвать в судебное заседание в качестве медицинских экспертов Хурбатову И.Г., Савенко Ю.С., Мельникову В.Д., Виноградову Л.Н., Войцеха В.Ф. и Бурминского Д.С.
Перечисленных специалистов вызывал лично я за собственные средства, для чего судья Пешков А.Ю. составил и выдал мне на руки общее судебное извещение экспертам за исх. № 06/7-13 от 20.04.05 г. (том II, лист дела № 165), которое я откопировал и разослал всем с уведомлениями о вручении. Бомжуя в г. Москве уже на протяжении более года и находясь на тот момент времени без работы, я был вынужден взять на себя эти дополнительные, весьма существенные для меня расходы, выполняя прямые обязанности суда, так как не было никакой уверенности в том, что суд сам в состоянии сделать это надлежащим образом, чтобы иметь документальные свидетельства вручения специалистам извещений о необходимости их явки в суд. О том, что такой гарантии суд дать не может, мне говорил сам судья Пешков А.Ю., фактически расписываясь таким образом в своём бессилии. Впрочем, в настоящее время на основании имеющегося опыта для меня очевидно, что на самом деле со стороны судьи Пешкова А.Ю. это был прямой саботаж, в очередной раз преследовавший интересы ответчика.
По той же схеме и тем же основаниям откладывались судебные заседания 6.05.05 г. и 20.05.05 г. Ходатайства об отложении судразбирательства в связи с неявкой в суд специалистов, которые я вынужденно подавал в письменной форме, начиная с 20.05.05 г., объясняются тем, что судье Пешкову А.Ю., как было указано выше, своим искусно наигранным образом беспомощного благодетеля удалось «запудрить мне мозги», втянув меня в эту беспрецедентную волокиту, недобросовестно сделав меня же её инициатором.
На мои неоднократные обращённые к судье Пешкову А.Ю. призывы принять эффективные меры для вызова в суд заявленных специалистов он мне отвечал, что суд не располагает такими полномочиями. Данное утверждение судьи Пешкова А.Ю. не соответствует действительности, так как ч. 2 ст. 168 ГПК РФ гласит, что «В случае, если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными, он может быть подвергнут штрафу в размере до десяти …МРОТ». Как видно из материалов дела, судья Пешков А.Ю. ни разу не применил данную норму ГПК РФ, чтобы привести в чувство тех, кто позволяет себе смотреть на свои гражданские и профессиональные обязанности свысока и снисходительно, игнорируя судебные извещения. Данная позиция судьи Пешкова А.Ю. окончательно проливает свет на его истинные намерения и цели, которые он преследовал – максимально заволокитить дело и вынести решение, которое не стоит и выеденного яйца.
Мнимая забота судьи Пешкова А.Ю. о вызове в суд специалистов не помешала ему в конце то концов 23.06.05 г. закончить разбирательство без их участия, так как в действительности для его заведомо неправосудного решения этого и не требовалось – мне было отказано в удовлетворении требований яко бы в связи с пропуском мной срока на обращение с заявлением об оспаривании действий должностных лиц в суд. При такой позиции судьи Пешкова А.Ю. не было абсолютно никакой необходимости волокитить дело пол года. При наличии элементарной добросовестности и беспристрастности, даже если бы судья Пешков А.Ю. действительно был уверен в правильности своего решения в отказе по указанному основанию, то он обязан был сделать это в первом же судзаседании, то есть ещё 4.04.05 г. Однако истинной целью судьи Пешкова А.Ю. было не соблюдение законности и моих прав, как заявителя, а задача вымотать меня морально, физически и материально в угоду и ответчику, и высокопоставленным органам военного управления МО РФ, заказавшим для меня заведомо ложный психдиагноз. При этом судья Пешков А.Ю. прекрасно знал, что всё это время, начиная с марта 2004 г., я бомжевал в г. Москве в отрыве от семьи. Таким образом, первое судразбирательство под председательством судьи Пешкова А.Ю. стало пробным чудовищным судебным злодеянием не только против меня, но и против всей моей семьи и ближайших родственников.
