От человеческих мук к человекосбережению. Какой должна стать публичная политика в пенитенциарной сфере в ближайшем будущем?

Опубликовано в «Практическом пособии для членов общественных наблюдательных комиссий» 

http://www.mhg-main.org/sites/default/files/files/onk-posobie-2017.pdf

Пожалуй, нет серьезных доказательств тому, что пенитенциарная система кого-либо исправила. Тех же, кто озлобился, «профессионализировался», самоопределился как агент криминального мира, наоборот, предостаточно. На основании большого массива материалов можно со всей ответственностью утверждать, что действующая сегодня модель исполнения наказаний неэффективна с точки зрения интересов общества и государства. Тем более что затраты на ее функционирование, особенно в развитых странах, стремительно растут, превышая расходы на образование в расчете на одного человека. В цикл «преступление — осуждение — отбывание наказания — ресоциализация» включается все больше государственных структур и общественных, включая коммерческие, организаций.

Поэтому все острее встает вопрос о реформировании пенитенциарной системы. Прежде всего, речь идет о том, чтобы сделать эту сферу в разумных пределах публичной —от архитектуры до экономики [1].

Кроме того, в мире все более широко используются новые методы исправления. Можно выделить следующие тенденции.

1. Результаты использования различных примирительных процедур, пробации и т. д. свидетельствуют о резком сокращении числа приговариваемых к отбыванию наказания в местах лишения свободы. А значит, число заключенных снижается и не происходит пополнения криминалитета. Примирение сторон в суде по нетяжким составам все больше становится повседневной практикой во многих странах. Во Франции и Польше, например, практикуются такие оригинальные методы исправления, как пеший поход отбывшего уже небольшой срок молодого осужденного с подготовленным волонтером в течение месяца с проживанием в монастырях. То есть речь идет об индивидуальном подходе к каждому, подборе кадров и методик.

2. Как показывает опыт работы с нарко- и алкозависимыми людьми, а также сторонниками радикальных групп, никто лучше тех, кто этим переболел, не сможет помочь сойти другим с этой дороги. В этой связи все, кто небезнадежен и вменяем, могут быть реабилитированы в подобных сообществах, и государство могло бы это оплатить. Подобные группы существуют и в России, правда это весьма малочисленные сообщества.

3. Тюремный подход (надзирать и наказывать) должен быть заменен на реабилитационный (восстановительный). Государство монополизировало весь процесс от пресечения и расследования преступления до наказания, сведя влияние жертвы и местных сообществ на принятие решения о наказании к минимуму. Между тем мировой опыт показывает, что примирение преступника с жертвой и участие сообществ значительно снижают рецидив преступлений [2]. «Восстановительное разрешение конфликтов и криминальных ситуаций помогает людям самим исправить зло, причиненное конфликтами и преступлениями» [3].

4. Лишь к очень узкой группе преступников должны применяться меры изоляции, причем не в виде тюремного заключения, а как изолированное от общества проживание на просторной огороженной территории (или на острове, как в норвежском пенитенциарном учреждении Bastoey Island) в режиме самообеспечения и самооблуживания, с системами электронной фиксации передвижения и видеонаблюдения. Подобные пилотные проекты запущены в Голландии и Франции, а на Корсике существуют уже больше 20 лет.

5. Массовое участие граждан в деятельности пенитенциарных учреждений, начиная с советов визитеров, существующих в Великобритании с середины XIX века, члены которых круглосуточно находятся в тюрьме, могут зайти в любую камеру и поговорить с любым заключенным, и заканчивая общественными наблюдательными комиссиями, которые с 2008 года работают в России. Эта форма организации показывает свою эффективность. Как оказалось, очень полезной стала практика вовлечения заключенных, как бывших, так и находящихся в местах лишения свободы, в проекты по преобразованию пенитенциарных учреждений, но, к сожалению, Россия от этого пока далека.

6. Вовлечение (непринудительное) осужденных в учебу и работу. За чтение в некоторых странах можно получить небольшое снижение срока. В Великобритании попавшим в тюрьмы неграмотным людям немного доплачивают за то, что они учатся. Они могут также приобрести востребованные профессии в отлично оборудованных классах. В Норвегии с 2016 года заключенным можно пройти весьма дорогостоящее обучение по специальности «пчеловод». Скандинавы объясняют такое расточительство заботой не только о людях, но и о пчелах.

7. Осужденные в одной стране по договоренности отбывают заключение в другой стране за вознаграждение от государства. То есть развивающиеся страны могут предлагать развитым странам свои тюрьмы, содержащиеся по международным стандартам, в качестве мест отбывания наказания осужденных.

8. Возрастающая роль международных документов, таких как Минимальные стандартные правил обращения с заключенными (Правила Манделы) [4] и постановления Европейского суда по правам человека, в процессах управления и принятия решений.

9. Возрастание значения и повышение интенсивности психологической и педагогической работы с заключенными. Так, в Израиле при рассмотрении просьбы заключенного, сдавшего ради этого специальный экзамен, о переводе в лучшую тюрьму решающий голос принадлежит врачу-психиатру.

10. Большая роль местных сообществ в процессе как назначения, так и исполнения наказаний. Соответствующие идеи можно почерпнуть из следующего примера: в одном африканском племени если человек совершит что-то плохое, то все соплеменники садятся вокруг него и целую неделю вспоминают его хорошие поступки.

11. Распределение полномочий и ответственности между разными уровнями управления — центральная власть устанавливает минимальный порог, а регионы должны соблюсти минимум, но могут повысить уровень комфортности.

12. Наконец, один из главных факторов, помимо законодательства, — это демократические, включающие механизмы обратной связи методы управления системой исполнения наказаний.

В многочисленных компьютерных играх и фантастических фильмах приведены примеры тюрем будущего [5]. Это, как правило, удаленные от цивилизации объекты (на острове, в пустыне, в космосе и т. п.), оснащенные дорогостоящими средствами безопасности, где и речи не идет о соблюдении прав человека. Заключенные там бесправны, подвергаются унижениям, полностью изолированы от внешнего мира, включая родственников, и т. д. Конечно, так устроен мир главным образом в антиутопиях. В реальности же все далеко не так мрачно. Есть любопытные примеры воплощения проектов пенитенциарных учреждений, разработанных бывшими и настоящими заключенными [6]. Однако, скорее всего, в ближайшем будущем нас ждет лишь постепенное, эволюционное изменение существующей пенитенциарной системы, отягощенной традициями, устоявшимися представлениями, правоприменительной практикой.

Архитектура. В современных тюрьмах на Западе уже не увидишь решеток. Проезжая мимо, вы и не поймете, что перед вами тюремное здание. Например, тюрьма Justizzentrum Leoben (Австрия) выглядит как современное офисное здание — обилие света, зеленая трава, широкие окна. Возможность содержать в тюремных помещениях птиц (мужская тюрьма Роттердама в Голландии), кроликов, кошек (Германия) создает более уютную среду. Местные сообщества могут участвовать в совместной эксплуатации части тюремного пространства и проводить совместные мероприятия. Отсутствие решеток, лязгающих запоров, приватность, совмещенная с безопасностью и пресечением доступа запрещенных предметов (наркотики, деньги, оружие), — все эти необходимые «мелочи» помогают создать комфортные условия для общения с родственниками и друзьями, а это чрезвычайно важно для профилактики депрессивного и асоциального поведения.

Формы собственности. Очевидно, что государство, будучи громоздкой бюрократической машиной, в целом плохо справляется с задачами, которые возложены на систему исполнения наказаний. Очевидный способ сделать ее более эффективной и отвечающей современным вызовам — это отказ от монополии государства. В таких странах, как США и Австралия, частные тюрьмы существуют уже десятилетия, и с каждым годом их становится все больше [7]. Государство оставляет за собой лишь выделение средств, утверждение правил содержания и контроль за их исполнением через правоохранительные органы посредством видеонаблюдения.

Экономика. Государство ограничено в своих возможностях в выделении средств на содержание пенитенциарной системы в целом и каждого заключенного в частности, поэтому улучшение условий содержания заключенных должно производиться не только за счет государства. В некоторых странах, например Боливии, заключенные сами оплачивают свое содержание, что вынуждает их работать на территории тюрьмы продавцом, парикмахером и т. д. Больше заработал — можешь купить более комфортные условия содержания.

Размеры. Представляется, что оптимально в одном исправительном учреждении должно содержаться от 100 до 200 заключенных, с одноместным размещением. Однако стоит предусматривать и возможность семейного размещения, чтобы заключенные некоторых категорий могли проживать с семьей, как в тюрьме Aranjuez (Испания).

Контроль за поведением заключенных и соблюдением ими режима — одна из самых затратных во всех смыслах статей тюремных расходов. Значительно сократить их позволит использование смарт-карт (Израиль) или браслетов (Голландия) [8].

Опыт стран, пошедших по пути гуманизации системы исполнения наказания, показывает, что уровень рецидива в результате снижается. Так, в Швеции он составляет всего 40% (для сравнения: в США, где пенитенциарная система во много осталась традиционной, — 60%).

Когда наши соотечественники, особенно чиновники, знакомятся с условиями содержания в пенитенциарных учреждениях на Западе, они часто говорят, что, во-первых, у нас так не живет больше половины населения, поэтому, мол, такие условия для заключенных мы создавать не должны, а во-вторых, если тюрьма станет «курортом», люди будут стремиться туда попасть, а значит, преступность вырастет. Однако статистика показывает, что какими бы ни были условия содержания в пенитенциарном учреждении, одно только лишение свободы доставляет настолько большие страдания, что в большинстве своем побывавшие там люди отнюдь не желают возвращаться на этот «курорт». Да, есть отдельные случаи, например в Японии, когда некоторые малообеспеченные пенсионеры действительно по экономическим соображениям стремятся довольно сносно провести остаток дней в тюрьме на государственном обеспечении. Но это не более чем исключение.

Подводя итоги, можно сказать, что карательный подход к исполнению наказаний, продуцирующий муки, неизбежно будет уступать подходу, основанному на уважении человеческого достоинства и человекосбережении. В конечном итоге гуманизация пенитенциарной сферы выгодна и государству, и обществу.