У меня сложилось ощущение, что закрепощение крестьян получилось как-то само собой

У меня, с моими поверхностными историческими сведениями постепенно сложилось ощущение, что закрепощение крестьян получилось как-то само собой - в результате асимметричной цепочки событий, во время которых разные группы и лидеры на каждом этапе преследовали самые разные цели и принимали вынужденные решения. Не было такого, чтобы на заседание собрались бояре и постановили: "а вот мы сейчас сделаем крестьян крепостными".

Интересно при этом, что к 15 веку наименьшими правами обладали крестьяне Новгорода (наряду с этим большое количество земли там принадлежало частным владельцам с пропиской в городе, но не боярским детям, а по современной терминологии мещанам). Второй парадокс 15 века в том, что чем больше свободы получала Россия от ордынских ханов, тем меньше свободы оставалось у крестьян, попавших под волну замены вотчинного владения на поместное.

Что же касается чаяний о свободе, то они тех пор проявлялись всегда и как я понимаю тема раскрепощения обсуждалась постоянно, причём чем больше было крепостных, тем больше и гудел и народный "Вконтактик" (порой переходящий в несанкционированные массовые мероприятия), и дворянский Фейсбук, да и при дворе эти разговоры шли постоянно. Это было прямо невыгодно только "великому реформатору" Петру Первому, которому нужны были сотни тысяч рабочих рук и солдат, так что лично ему ГУЛАГ был остро необходим.

Но уже при Екатерине II тема либерализации свободно обсуждалась на самом высоком уровне (при условии, если никто не перечил самой Екатерине).

Я к тому, что тема "векового рабства" не так однозначна, и закрашивание все одной сплошной чёрной тушью лишь освобождает данного маляра не только от необходимости думать и задаваться вопросами, тратя усилия на поиски ответа, но и от отвественности за сегодняшнюю позицию и поступки (какая может быть ответственность в стране рабов, нужно только валить и заниматься санскритом).

Оригинал