С какой целью инициирован закон о защите чести и достоинства президента?

Через год в России запланированы новые президентские выборы. Вне всякого сомнения  Владимир Путин пойдет на выборы, так называемые выборы. Размышления на тему, что он не пойдет, а кого-то вместо себя назначит, несерьезны. Этого быть не может. Диктаторы добровольно не уходят, не оставляют власть.

Газеты пишут также и о том, что власть намерена принять комплекс мер по повышению явки сторонников Путина, которые  разочарованы и не желают идти на выборы. Не понимаю, зачем это режиму, зачем повышать явку? Когда имеются неограниченные ресурсы для фальсификаций. Можно итоги голосования просто подтасовать.

От оппозиции выдвигаются несколько известных людей. Особо выделяется кампания Алексея Навального. Кое-кто его прочит чуть ли не как реальную альтернативу Путину. Звучат пафосные речи, что он сможет его даже свергнуть. Что Навальный  способен кардинально изменить ситуацию.

Допустят ли Навального к участию в выборах? По ст. 32 Конституции РФ, не имеют права избирать и быть избранными граждане, находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда. Если приговор условный, то человек не находится в местах лишения свободы. Значит имеет.

Не это главное. Главное в том, что в России на участках для голосования ничего не решается. Выборы – это спецоперации, проводимые властью для увековечения своей монополии.

Угрозу существованию путинскому режиму представляют не Навальный, не Касьянов, не Явлинский, и тем более не Зюганов с Жириновским, – эти последние как раз и сильно способствуют укреплению несменяемой диктатуры, они не оппозиция, а часть системы. Угрозу путинизму представляет общество.

Путин не боится голосования, он боится того, что будет после закрытия избирательных участков. На выборах все схвачено, а вот после..!

Если власти  допустят «лидера" оппозиции до выборов, то только лишь с тем, чтобы использовать его, с конкретной целью,  для укрепления авторитарной системы в России. Например:  с его помощью направить протестный потенциал в обществе нужное власти русло. Выборы всегда несут в себе некоторую встряску, пертурбации. Если будет много недовольных,  накопившееся недовольство он как лидер чтобы в нужный момент остановил протест. Или направил в другое русло, но не против центральной власти, Кремля. Например, против чиновников рангом пониже, или против региональных элит. По всей видимости так или примерно так рассчитывают в кремлевских коридорах. Увековечить эту систему.

Путин и нынешние царедворцы хотят сохранить все привилегии, всю полноту власти. Все возможности в их руках, весь административный ресурс, вся силовая оставляющая. Опасность исходит только от народа, от общества. Если вдруг произойдет социальный взрыв. Есть лидеры оппозиции, используя их власть рассчитывает контролировать ситуацию, на случай если вдруг ситуация выйдет из-под контроля, предотвратить потенциальную революцию руками самих «революционеров».

Нам говорят, что нужен единый кандидат от оппозиции. Он нужен тогда, когда режим в последней стадии агонии. А пока он что-то обладает ресурсами для репрессий, пропаганды и манипуляций. Поэтому с единым лидером может не получится.

Оппозиция должна иметь много лидеров. Должно быть много мелких ячеек, а объединять должна только общая единая идеологическая платформа. Оппозиционное движение  должно быть децентрализовано, чем больше ячеек, чем больше лидеров, тем лучше.  Тогда власти труднее его разбить.

Единый кандидат нужен тогда, когда власть в агонии. Ельцин стал единым кандидатом от демсил и победил только потому, что старая система находилась в полном параличе.

Заявление пресс-секретаря кремлевской администрации Пескова о том, что российская власть дескать заинтересована в существовании в стране сильной оппозиции это циничная уловка. Все 17 лет нахождения Путина во власти инакомыслие подавлялось силой, подвергалось гонениям, запрещалось, многие лидеры оппозиции или оказались за решеткой или устранены или вынуждены эмигрировать.

В авторитарном государстве сильной оппозиции быть не может. Никаких равных условий для агитации нет. Вся пропагандистская машина работает на действующую власть. Эту власть невозможно сменить путем выборов, это бесполезно. Ее сможет сменить только революция.

Спикер Госдумы Вячеслав Володин выдвинул инициативу о принятии закона о защите части и достоинства президента. Зачем это закон? Ведь его не было все 17 лет правления Путина, и вдруг на 18-й нахождения на троне проснулись.

Не может быть даже сомнений, закон о защите части и достоинства президента – это подготовка к предстоящим через год президентским выборам. Чтобы использовать правовые нормы для борьбы с оппонентами. Чтобы заткнуть рот критикам, устраивать репрессии против тех, кто не согласен с курсом Кремля.

 Считаю идею ошибочной. Подобный закон «О защите чести достоинства президента СССР" существовал, был принят в 1990-м году при президентстве Горбачева. Но это привело к обратному результату, к ухудшению  имиджа главы государства. Его авторитет и доверие к нему пошли на убыль и в конце концов Горбачев проиграл.

Поэтому возникает вопрос, зачем Путину  наступать на те же грабли? Закон, если он будет принят, лишь десакрализирует власть, резко понизит ее авторитет. В чем объяснение? Наверное в том, что кремлевские думают только о сиюминутных выгодах. Забывая о том, что в будущем это навредит. Правовая нора для прикрытия неправовых действий вождя.

Этот проект изначально контрпродуктивный. Свидетельствует о неуверенности Путина в своей победе. Решил использовать репрессивные методы, просто заткнуть рот критикам. Если бы с законом вышли гораздо раньше, тогда было бы более-менее логично. Но инициатива прозвучала перед выборами, когда популярность власти падает. А рейтинг 85-90 процентов – это не опора, это рейтинг не поддержки, а пассивности. При активизации общество он растает в миг.

Фактический рейтинг Путина – ноль процентов! Или около того. Если представить себе, что  Путин сегодня вдруг  окажется без власти, вне власти, его поддержка в миг упадет на дно, никто не встанет в его защиту. Как никто не защитил Николая Второго в феврале 17-го, как никто не заступил за КПСС в 91-м, так никто не будет жертвовать собой ради ВВП.

Закон, прикрывающий вождя от критики также опасен, как закон, запрещающий пропаганду сепаратизма. Как статья УК СССР наказывающий «за антисоветскую агитацию  пропаганду» в конце концов подорвал доверие к советскому строю. Запрет сепаратизма привел к распаду СССР. Запрет критики президента приведет его к потере власти.

Не знаю, как дальше решат с проектом. Возможны два варианта.  Если примут, то положение режима ухудшится. Но возможен другой вариант, уловка: карманный парламент примет законопроект,  а Путин наложит вето. Т.е. создадут классическую российскую ситуацию о «плохих боярах» и «хорошем царе». Чтобы сказать народу, что царь, т.е. президент  хороший, раскрутить новый имидж вождя ради того, чтобы понравиться массам. Но это тоже не идеальное решение, т.к. делается с популистской целью. Но пока трудно, сказать, какое решение примет  Путин.

Президент – такой же гражданин, как и все простые смертные. Отличается лишь полномочиями по управлению государством. Он не должен быть непогрешимым вождем, стоящим над массами. Он должен также, как все подчиняться закону. А подменивать законы и Конституцию, становиться выше правовых норм, это произвол. Поэтому закон «О защите чести и достоинства президента» нельзя принимать. Тем более легитимность Путина как президента крайне сомнительна.

Если ставить вопрос, за кого лучше голосовать, за Путина или Навального, безусловно лучше за Навального. Даже несмотря на то, что по мнению многих аналитиков  он обладает большими диктаторскими качествами, чем Путин. Но никаким диктатором он не сможет стать. В России еще не было примера, чтобы тот, кого заранее прочили в диктаторы, им становился. Сто лет назад не позволили им стать Корнилову.

Если гипотетически представить себе невероятное, что Навальный все же приходит к власти, то это возможно только в случае кардинальной, революционной встряски системы. Точнее, только при новой системе. А она может быть уже иной, с ограничителями для верховного правителя. По определению она не может быть прежней. Новая система вряд ли потерпит вождизм, – наелись этого добра досыта.