Когда я бываю в новых районах российских городов, у меня возникает недоумение: для кого они строятся? Для пешеходов? Сомнительно, т.к. там нет мест, где было бы хоть чуть-чуть приятно гулять. Для автомобилистов? Еще менее вероятно, т.к. рядом с огромными домами оставляют лишь крошечные парковки. Для велосипедистов? Это предположение уже из разряда просто нелепых. Идея жизни в такой городской планировке обычно не просматривается. Жизнь локализована в пределах квартиры. Есть идея только коммерческая: продать, а там трава не расти! (впечатляющие коллекции репортажей о такой застройке можно найти у Варламова). Со строителями все понятно. Читайте Маркса.
Но почему люди покупают жилье в трущобных районах по элитным ценам? А у них есть выбор? Очень редко. Чаще нет.
Мы идем своим путем. Это уже не советский путь, т.к. проспекты социалистической эпохи во многих городах остаются единственными отдушинами. Разумеется, и Запад, опомнившийся от угара ранней автомобилизации и идущий по пути велосипедизации, тоже нам не указ. И когда до нас дойдет, что этот тренд касается и нас, будет поздно, ибо мы будем вынуждены жить в ущельях гор-высоток, где рельеф уже не изменить. Не прорубать же новые ущелья в этих горных массивах!
А в это время в мире появился индекс копенгагизации (Copenhagenize Index), с помощью которого каждый год ранжируются большие и средние города с точки зрения благоприятности их среды для велосипедистов. Разумеется, наших городов там нет даже в конце списка.
И вечно вопрос "Что делать?"
Варламов дает радикальный ответ, который, видимо, близок к истине: "СНОСИТЬ! Да, к сожалению, никаких других вариантов нет. Сносить придётся большую часть того, что строим сегодня. Всё это панельное массовое строительство, эти ужасные микрорайоны-птицефабрики, куда людей набивают, словно кур в клетки – всё это придётся снести. И не через 1000 лет, а уже завтра. Как сносим деревянные бараки и пятиэтажки".
Фига с два! Трущобы вечны...
Да бараны, покупают квартиры по космическим ценам в муравейниках. Что бы пообщаться с соседями.
А другие бараны строят свои дома и живут в них, попивая самодельное вино, но ни ума, ни счастья от этого у них не прибавляется.
А вино бывает самодельное и не самодельное? Разъясните баранам!
Адриано Челентано в известном фильме ногами мял виноград пританцовывая - вот это точно самодельное. Типа сам топтал...
А не самодельное это что? То пойло что продают в магазинах Сыктывкара с наклейкой "вино".
Бывает вино и бывает пойло (моча ослиная) для ослов.
Моча ослиная - пойло для ослов? Это оригинально, Норыч. Молодец! Держи кардан!
Почему Норыч вернулся, перешагнув через своё " Я"?
чтоб с соседями пообщаться. Еще, что заработать на гашение ипотеки, к примеру, все-таки близ муравейников работы больше...
На приусадебном участке работы тоже хватает - с раннего утра до позднего вечера. Особенно если живность держать и т.д. и т.п.
https://img-fotki.yandex.ru/get/15481/248305748.2/0_f59c7_c8b5334e_orig.jpg
дома в Америке
https://www.youtube.com/channel/UCpwLmNiMXTt6PbUGY8YfsiA/videos
Массовое панельное домостроение - символ социализма. Сейчас в ходу кирпич, монолит, индивидуальные проекты. Кстати... Очень жаль, что такие символы того же социализма, как генплан и проект детальной планировки тоже канули в проигранный в боях социализм. Бич провинции - точечная застройка, ведущая к неоправданной плотности... В этом смысле с автором можно согласиться.
И кирпичное домостроение тоже. Но кирпичная хрущёвка лучше панельной. В Ухте я жил в кирпичной хрущёвке с 1961 года, а в Сыктывкаре жил в панельке на Коммуне.
Кстати, ухтинская кирпичная хрущёвка постройки 1961 года сейчас выглядит свежее сыктывкарской кирпички такого же возраста.
Признак "хрущёвки" - кухня в 5 квадратов. Да, кирпич приятнее панели во всех смыслах. И, что характерно, дешевле. Сейчас вот хорошая мода пошла на дерево с учётом новейших технологий. А панели стали применяться именно для массового, скоростного строительства целыми микрорайонами. Как мы материли убожество "Орбиты"! Но это было вынужденное убожество. И продуманное. Во всяком случае, пространства в этих микрорайонах хватает.
А вот в конце 90-х центр Сыка стали зас...ть бессистемно. Каждый новый городничий (а сколько их поменялось?) начинал с того, что заставлял главного архитектора ползать по карте в поисках очередной точки для дурацкой, но очень выгодной высотки. Находил, конечно... А куда он денется?
Не, не размер кухни является определяющим признаком хрущёвки, к тому же, у самой первой серии хрущёвок кухни были достаточно крупные. Хрущёвки стали строится при Хрущёве после известного постановления ЦК КПСС и Совмина СССР от1957 года, а после Хрущёва уже строились не хрущёвки, а было просто панельное домостроение. Все серии хрущёвок были разработаны в конце 50-х годов. Строительсво хрущёвок по большому счёту закончилось с уходом Хрущёва на пенсию.
Ну-у... Тут можно долго вспоминать. "Хрущёвка" - собирательный термин максимально экономного и минимально комфортного массового строительства. Потом пошли "улучшенные планировки" и т.д. и т.п. Архитекторы сидели в прокрустовом ложе типовых проектов, которые утверждались исключительно в Москве. Это такая вот крайность социалистического образа жизни. Потом мы шарахнулись в другую крайность... Это длинная тема:)) На мой взгляд, сегодня ситуация как-то немного выравнивается. Во всяком случае, в Сыке коттеджная застройка (совершенно естественная для провинции) расширяется на глазах. Очень скоро люди поймут, что реальная ценность "элитного жилья" в центре совершенно не соответствует цене.
«Вот шпиль построили, он похож теперь на церковь. Так? Силуэт такой, товарищи. Возьмите с Кунцево посмотрите его. Вам нравится силуэт церкви? Я как-то, знаете, не хочу спорить с вашим вкусом. Но для жилья это не нужно. Ведь и Бог-то в церкви не живёт, он для определённых целей пользуется этой церковью». И после этого Полякова лишили Сталинской премии. Хотя у архитектора этой премии и не было. Другие архитекторы в спешном порядке упрощали дома, которые уже строили, началось массовое строительство «обдирных» домов — зданий без наружной отделки, некрасивых пятиэтажных коробок.