Исполняется 25 лет с момента подписания Беловежских соглашений, отменивших существование СССР, преобразовавших его в СНГ. Доминирует мнение, что это был распад империи, и что империя умерла и больше не воскреснет. Егор Гайдар даже написал книгу «Гибель империи».
Тогда, сразу после Беловежских соглашений всем казалось, что империя прекратила существование. Но это не так. Потому что осталась Россия, – это внутренняя империя, которая просто скинула внешнюю оболочку, а ядро сохранилось. И оно начало новый этап имперо-строительства. Внешняя оболочка, основанная на идее классовой борьбы себя исчерпала. Ее скинули как ставшую ненужной, более не способной выполнять функции имперского строительства и экспансионизма. И что удивительно, в авангарде разрушения СССР стояли многие из тех, кто с полным правом считались и считаются имперцами и великодержавниками, и кто сейчас поддерживает агрессивную политику путинского режима.
Что можно было бы спрогнозировать, если бы СССР сохранился? Увеличилась бы доля мусульманского населения, оно рано или поздно достигло бы большинства и это отразилось бы на формирование органов власти. Изменилась бы концепция государства.
Внутренняя империя сильнее внешней. Поэтому путинская Россия во внешней политике агрессивнее Советского Союза в стадии его расцвета и упадка.
Егор Гайдар не был прав с названием книги, империя не погибла, она просто мимикрировала. приспособилась к современным реалиям адаптировалась стандартам индустриального и частично постиндустриального общества. Вообще, история знает подобные метаморфозы. Все знают, что такое Османская (Турецкая) империя. Но не все знают, что толчком к ее образованию стал распад государства турок-сельджуков. На базе одного из его обломков, возглавляемого князем Османом, путем захватов и присоединений других территорий и стала формироваться империя, достигшая своего потолка в 16-17-м веке. Российская империя прошла точно такой же этап, сначала распад на княжества, а потом объединение вокруг одного из них (Москвы) путем завоеваний земель соседей. Циклы дезинтеграций и собираний земель происходили в истории всегда.
Вопрос лишь в том, до какого предела дойдет Россия в строительстве новой империи, прежде чем дойдет до потолка и начала новой дезинтеграции?
При коммунистическом строе империя достигла действительно многого, чуть ли не полмира контролировалось Москвой. В программе КПСС важнейшим пунктом было построение коммунизма во всем мире, что равнозначно мировому господству под вывеской классовой теории. Но это проект провалился. Экспансия на идее пролетарского интернационализма остановилась и это привело к идеологическому кризису. Сегодняшняя путинская Россия проводит экспансию уже на другой идеологии, на националистической идее «Русского мира».
Распад СССР стал лишь этапом перехода от одной экспансионистской доктрины к другой, от социально-классовой к консервативно-националистической. На классовой теории больше не могли захватывать, вот и решили на националистической. А когда исчерпает себя националистическая идея, когда она перестанет быть успешной в захватах новых земель, то и ее придется списать в утильсырье. А это будет означать распад уже самой Российской Федерации.
Возникает вопрос, как она распадется, в каких границах. Это гораздо сложнее. Потому что тогда разделится народ, называемый русским. Народ, который начал образовываться с 13-14-го века, с момента возвышения Москвы, в недрах Российской империи.
В СССР сепаратизм распространялся с западной части, то есть с прибалтийских республик. Возникли первые Народные фронты в Латвии и Эстонии, «Саюдис" в Литве. Это объясняется тем, что они находятся ближе к Европе, там сильны проевропейские настроения. Не исключено, что и в России настроения в пользу самостоятельности также начнутся с западных регионов, например, с Калининградской области. Сепаратистское движение там даже сильнее, чем во многих республиках РФ. Существует т.н. Балтийская республиканская партия, в программе которой преобразование области в республику. В 2010-м году когда по всей России проходили митинги против власти, в Калининграде проходил мощный митинг против центра. Главным лозунгом митинга стало «Прогоним из Прибалтики москвичей-оккупантов". Эта область граничит с Евросоюзом, Польшей и Литвой, население, особенно молодежь ориентированы на связи с Западом, им Эрефия вообще не нужна. Беда Калининградской области, что она не является национальным субъектом. Если бы была, давно бы обрела независимость и не страдала бы больше от диктата Москвы.
Сейчас это кажется фантастикой. Может быть. Но ведь и распад СССР буквально за день до Беловежских соглашений казался фантастикой.
Разрушение соцлагеря также началось с запада, с венгерского восстания 1956-го года, и чехословацкой пражской весны 1968-го. Они были подавлены советскими войсками, но те события повлияли на дальнейшие процессы. Изменили сознание не только пострадавших, но и других народов. Т.е. народы, которые находятся в Европе, пускай даже в восточной, отвергают тот строй, который был им навязан Кремлем. У них менталитет другой. То же самое делает Украина. Евромайдан – это и есть восстание украинского народа против Российской колониальной империи. Это восстание можно было бы сравнить и с венгерской, и чехословацкой, и с восстаниями, которые были подняты в 19-м веке и ранее поляками, белорусами, литовцами, и которые всякий раз были жестоко подавлены царскими войсками. Сейчас путинская военщина пытается безуспешно подавить украинскую национальную революцию, снарядив на Донбасс и в Крым экспедиционный корпус.
Зато вектор внешней политики России и СССР всегда был успешнее на Востоке. Империя легче продвигалась там, где уровень политической организации народа ниже, где народы относятся более низкой цивилизации, где больше дикости и варварства. Поэтому агрессия против сирийского народа идет успешнее, чем против Украины.
Но пока центр силен, бессмысленно говорить о конкретике. После ухода Путина дезинтеграция России с новым парадом суверенитетов вполне реальна. Может начаться даже при нем, если его властные возможности сузятся. если утратит контроль над страной.
О причинах распада СССР писалось и говорилось много раз. Хотел бы возразить некоторым тезисам. Кургинян назвал причиной распада СССР раскол элит. Гайдар привел экономическую подоплеку. А Жириновский все объясняет национально-территориальным делением. Путин говорит о якобы мине под государством, подложенным Лениным. Ни с одним, ни с другим, ни тем более с третьим, особенно с четвертым не согласен.
Раскол элит – это был спусковой крючок, приведший в конечном итоге к тому, что произошло. Но не причина. СССР рассыпался сразу после того, как исчез тоталитаризм, который держал его в железных обручах. Это был объективный исторический процесс, в современном мире постиндустриального общества крупные гигантские государства, особенно сильно централизованные – бесперспективны и обречены. Что и произошло. То, что происходит на Западе, с некоторым опозданием приходит в Россию.
Толчком к процессам, приведшим к распаду СССР действительно явился раскол элит. Это произошло с приходом к власти Горбачева. Раскол произошел между старыми и молодыми членами Политбюро. Это привело к борьбе внутри партийного истеблишмента. Чтобы укрепить свою власть, Горбачев объявил перестройку. Тем самым вынужден был запустить процессы демократизации, которые и разрушили коммунистическую империю.
А экономика всегда была придатком политики. Испокон веков Россия являлась вотчинным государством, где вся собственность была в руках великого князя и царя, а в советское время в руках партии. А сейчас в руках Путина и его друзей.
Т.е. распад СССР имеет политические предпосылки, а все остальное или фон, или вспомогательные факторы. Целостности современной России угрожают также политические предпосылки.
И конечно же, рассуждения некоторых, что СССР будто бы потерпел военное поражение не выдерживают никакой критики. Никакого военного поражения Советского Союза не было. Он распадался мирно, при этом сохраняя всю гигантскую военную мощь, ядерное оружие оставалось нетронутым, все эти ракеты, бомбы.
Жириновский сетует на национально-территориальное деление ради рейтинга, чтобы гарантировать свои 10 процентов. Зная, что республики не отменят, он спекулирует на этом. Если в чем-то происходят провалы, он может сказать, я же предупреждал. Если признать, что мина замедленного действия под Российским государством все же была подложена, то она в другом, это другая мина, заключается в том, что не была распущена после 1917-го года империя, которая из-за этого пролила море крови.
Поэтому все призывы к отмене национально-государственных образований, республик в составе Российской Федерации бесперспективны. Это просто разговоры. Даже если представить себе, что отменить все же удалось, это все равно не укрепит целостность Эрэфии, а только осложнит внутреннюю обстановку и при новом кризисе это республики восстановятся. Их будет не 20, или 21, или сколько там их, а их количество увеличится, будет 30, может даже больше, до сорока. Возможно некоторые республики увеличатся в размерах.
Мой вывод такой: наибольший потенциал сепаратистской угрозы России исходит с западных регионов страны, куда глубже проник европейский дух, оттуда и дуют «разлагающие» ветры модернизации. Там подспудно усиливаются проевропейские и антироссийские, точнее антимосковские настроения. С кризисом центральной власти они неизбежно приобретут массовый характер. Поэтому сепаратизм в Калининградской или Ленинградской областях для имперского центра опаснее, чем скажем в Чечне или Татарстане.
СССР распался очень легко и быстро, без единого выстрела. Если не считать ГКЧП. Потому что у власти находился мягкий Горбачев. Если бы у власти был более жесткий человек, все равно итог был бы тот же, только по более жесткому варианту. Был бы тогда в Кремле Путин, все равно империя (точнее верхняя ее оболочка) распалась бы, но пожестче, а следовательно с более сильными и глубокими потрясениями.
Легкая победа демократов в начале 90-х сыграла впоследствии против демократии. Эта победа не была выстрадана в полной мере, она как бы упала сама в удивленные руки либералов. Вот поэтому и с легкостью вернулись и авторитаризм, и империя, и все прочие «прелести".
