Повторное рассмотрение дела Кировлеса заставило подумать о его итогах

На мой взгляд, у властей стоит довольно трудная задача. Во-первых, надо не ухудшить положение Навального (ему апелляция при первом рассмотрении в панике на следующий день после приговора заменила 5 лет общего режима на условный срок), иначе будет скандал, демонстративное игнорирование выводов ЕСПЧ и манделизация Навального накануне президентских выборов марта 2018. Во-вторых, надо учесть позицию ЕСПЧ, что суды признали преступлением обычную коммерческую деятельность. При этом ЕСПЧ не установил факта политически мотивированного уголовного преследования Навального, по сути ограничив весь спор вопросом коммерческой деятельности.

В-третьих, властям никак нельзя оправдывать Навального, ибо это слишком большой репутационный удар. В-четвертых, решение должно быть таким, чтобы воспрепятствовать повторному обращению в ЕСПЧ или в Комитет министров Совета Европы с жалобой на неисполнение решения Суда.

Оставался вариант возврата дела на дополнительное расследование, затягивание следствия и последующее прекращение его по реабилитирующим или нереабилитирующим основаниям. Однако суд дело в прокуратуру не вернул. 

Значит остается вариант переквалификации с мошенничества на более мягкую (например, ст. 201 - Злоупотребление полномочиями в коммерческой организации - или ст.330 УК РФ - Самоуправство) с применением амнистии (майская 2015 года). Про квалификацию я условно, не знаю всех обстоятельств дела, но мошенничество дает довольно широкую возможность интерпретации и альтернативной квалификации. 

Амнистия - это нереабилитирующее основание, улучшает положение, но при этом Навального (и Офицерова) не оправдывает. Одновременно такой приговор лишает их статуса жертвы поскольку та амнистия исключила все последствия уголовного преследования - ни судимости, ничего.

Такое решение, однако, оставляет за Навальным формальное право участвовать в избирательных кампаниях. Что там власти по этому поводу думают, сказать трудно.

Какие еще есть варианты?

Оригинал