Путин и Масса

Отвратительный пасквиль....впрочем, как и сам Рылов.

Оказывается я вам как мужчина не нравлюсь. Как жаль. А я так надеялся на взаимность. О, Ольга, жизнь потеряла смысл, вы растаяли, как виденье в моей скудной памяти.

Да нет, Ольга, это не пасквиль, это, к сожалению, позиция автора.

Уважаемый Валерий!

Вы хотели написать объективно, без истерики.
Мне кажется, у Вас это не совсем получилось (я уж не говорю о Вашем стихотворном произведении). Вы пишите так, что кажется очевидным, что Масса - это быдло (хотя к Вашим словам не придерешься - быдлом не назвали), которое как стадо коров идет за пастухом - Путиным. Я недавно прочитал интервью Кончаловского Быкову. Не буду его пересказывать, просто дам само интервью. Мне кажется, это более здравый подход к осмыслению и нашей жизни, и, в том числе, Путина, и нашего народа.

"
Андрей Кончаловский: Чем дольше будет Путин, тем лучше

Креативный редактор Sobesednik.ru поговорил с режиссером Андреем Кончаловским о прошлом, настоящем и будущем России.

В Венеции — где Кончаловский получил в 1962 году главный приз на фестивале фильмов для юношества, — 54 года спустя ему вручили режиссерского Серебряного льва за «Рай». Эта черно-белая, острая, литературная, очень умная картина, никак не вписывающаяся в европейский мейнстрим, — кажется мне его второй подряд большой удачей (после «Белых ночей почтальона Тряпицына»). Сейчас он приступает к съемкам фильма о Микеланджело под условным названием «Грех»: кастинг начинается зимой. Сценарий я читал, разглашать ничего не могу, но должен сказать, что если фильм окажется на уровне этого киноромана, это будет третий подряд шедевр, совершенно не похожий на все предыдущие. Правда, тот же Кончаловский сказал, что если замысел удается воплотить на 20 процентов — это большая удача: норма — 5.

— Первой реакцией на «Рай» у большинства зрителей становится недоумение.

— Мне кажется, что разъяснять свое кино — это форма интеллектуального онанизма. Когда я немного отошел от фильма и посмотрел на него отстраненно, я, к своему удивлению, обнаружил в нем больше литературы, чем кинематографа. Почему-то это мне напомнило Томаса Манна. Но я такую задачу себе не ставил.

— Именно он.

— Я пришел к выводу, чтобы режиссер не формулировал приступая к съёмкам, всё равно получается «не про это». Конечно, необходима некая энергия, чтобы двигаться к цели, которую Толстой называл «энергией заблуждения». Если у зрителя возникает недоумение, если поступок героини в финале не имеет объяснения, режиссеру бессмысленно с ним спорить. Пускай зрители спорят между собой.

— Меня там больше испугал эпизод, когда она целует немца, сползает на колени и кричит: да, вы, наверное, имеете право на все это, вы великая нация…

— Ну что ж — испугал, так испугал. Даже когда человек ведет себя неожиданно, за поступком кроется причинно-следственная связь. Поведение героини имеет смысл — ей подарили жизнь. И немецкий офицер — это достаточно сложный характер, который не должен вызывать чувство отвращения. Более того, он даже может быть привлекателен своим беззаветным служением идее, но сама идея, которой он служит, делает его фигурой трагической в своей слепоте. Неудивительно, что она в какой-то момент увидела в нем сверхчеловека.

— Когда мне в последнее время чего-то не хочется делать, — вообще я очень стал ленив, мало мотиваций, — я себя подхлестываю фразой из фильма: зло происходит само, добро требует усилия.

— Это достаточно очевидная вещь. Для меня все-таки главным было показать соблазнительность зла. Если бы зло не было бы соблазнительным, люди могли бы избежать огромных страданий, которые они доставляют друг другу. И большинство злодеяний в Новое время совершено во имя вечных ценностей — демократии, справедливости, прав человека и иногда идеологического мусора. Для меня очень сложным было решиться на создание фильма о Холокосте. Это тема настолько изъезжена и банализирована большим количеством совершенно разных картин, что сейчас кадры исхудавших иудеев в полосатых пижамах для меня выглядят как опера Верди «Набукко».

— Как её там принимали?

— Была пятнадцатиминутная овация, мы порывались уйти, но нас не отпускали. Вообще, для меня самые счастливые моменты Биеннале Венеции не эти, а другие — это бродить по набережным венецианского острова Джудекка, в прошлом венецианского еврейского гетто, — и смотреть на закат. Идешь по просторной немноголюдной набережной, а самого пронизывает чувство ожидания, надежды и восторга, что твой фильм будет показан через пару дней.

— А оскаровские перспективы у вас какие?

— Понятия не имею. Я об этом не думаю. Вернее, стараюсь не думать, ибо постоянно напоминают.

— Хорошо, про соблазн того фашизма я еще понимаю. Но какие соблазны у нынешних российских крымнашистов? Ведь они-то все понимают.

— Твой язык и слова, который ты употребляешь, говорят о том, что тебе абсолютно ясна картина мира. Ты знаешь, что хорошо и что плохо. И вряд ли ты задумываешься, что ты узник своей концепции. Осмелюсь предположить, что ты сидишь в тюрьме своей концепции. А ведь всё на свете становится одновременно и хуже и лучше. «Хуже» всегда очевиднее, потому то оно всегда громче заявляет о себе. Мне кажется, пугалки и разговоры о фашизме в России — это готовые к носке дешевые формы одежды, этакое «Pret-a-porter».

Мало кто понимает, что русская культура — огромная архаическая плита, которая лежит во всю Евразию и восходит даже не к славянству, а к праславянству, к самой языческой древности.

В наследство от Византии нам досталось Православие, но не досталось ни иудейской схоластики, ни греческой философии, ни римского права. И в этом — как наш недостаток, так и наше преимущество. И эту тектоническую плиту пока никому не удалось сдвинуть. И любую власть она будет структурировать, согласно своему представлению: какой она должна быть.

— Согласитесь, эта плита начинает сейчас размываться…

— С чем я должен соглашаться? С тем, во что веришь? Твои надежды, которые ты выдаешь за действительность? Мудрость Путина именно в том и заключается, что он улавливает эти гравитационные волны, — в отличие от других политиков, которых народ сейчас недолюбливает. Путин опирается на эту тектоническую плиту, в этом его сила, зачем ему соответствовать ожиданиям наших «друзей»?

Он такой лидер, в котором мы нуждаемся, именно поэтому у России в XXI веке наилучшие шансы. И когда «Министерство Правды» совокупного западного мира возмущается тем, что Путин «хочет изменить существующий мировой порядок», оно скромно умалчивает, что сегодня — это мировой порядок, соответствующий интересам Америки. Я должен констатировать, к своему огорчению, что этот мировой порядок приходит к своему краху, и никакие рецепты спасения англо-саксонского мира уже не работают. Первыми, как всегда, это сообразили англичане. Помнишь, в фильме «Гараж» герой Гафта говорит: «Вовремя предать — это не предать, это предвидеть!» Англичане — мастера предвидения! Королева Британии делает книксен китайскому коммунисту, подсаживает его в золотую карету — думал ли ты дожить до такого?

Так вот, вернемся к кризису англо-саксонского миропорядка — Путин совершенно четко дает ему понять, что доллар не должен управлять мировой экономикой. Все, кто осмеливались до него это сделать, были физически уничтожены. Кеннеди, Садам Хусейн, Каддафи... Де Голлю повезло — он умер своей смертью. Сегодня никто не осмеливается этого сделать, но Путин сделал.

— Знаете, Андрей Сергеевич... Вот услышать от вас слово «англосаксы» — до этого я действительно не думал дожить. Дальше, наверное, будет «геополитика».

— В слове «англосаксы» нет негативного смысла. Они были всегда наиболее продвинутыми идеологами имперской экспансии. Еще влиятельный английский придворный астролог, математик, астроном, географ и секретный агент Джон Ди в конце шестнадцатого века в письмах Елизавете Первой внушал ей представления об особом мировом предназначении Нового Света. Он был вовлечен в тайную внешнюю политику королевы и стоял у истоков борьбы с Россией. Кстати, Джон Ди подписывал свои секретные сообщения королеве псевдонимом «007».

Англия всегда боялась конкуренции с Россией. Она постоянно сталкивала Россию с другими государствами. Полтора века назад английский премьер-министр, лорд Палмерстон, признался — «как тяжело жить, когда с Россией никто не воюет». Тут нечего добавить! Пытаясь ослабить Россию, британцы всегда успешно сражались с нами чужими руками — французскими, немецкими, турецкими.

Мне кажется, что революционный агитпроп Маяковского времен 20-х годов вполне отвечает реальности. Есть мировой капитал, «три толстяка», про которых все гениально угадал Олеша, — так и выглядит мировой империализм. Конечно, и у Рокфеллера и у Сороса есть ЯСНОЕ представление о том, как должен быть обустроен мир. Но, согласись, принимать во внимание их мнение бы ошибкой, Гайдар с Чубайсом уже это попробовали...

Теперь и у «толстяков» грядут разборки. Например, европейский клан Ротшильдов не на жизнь, а на смерть конкурирует с американскими Рокфеллерами.

Если ты подозреваешь, что от моих ответов пахнет «ватником», — я не против. Считай, что я ватник.

— Но Россия не развивается, гниет, о каких великих шансах вы говорите?!

— Это твоя точка зрения, — одна из бесконечного количества точек зрения других думающих людей, которые убеждены, что их понимание проблемы отражает истину. Спорить с тобой я не нахожу продуктивным. Однако могу заметить, что такая категорическая ЯСНОСТЬ — не самая лучшая позиция, чтобы хоть как-то приблизиться к пониманию истины. Осторожная попытка оценки свойственна восточной мудрости. Сегодняшняя европейская безапелляционность — во многом результат изобилия мгновенно доступной информации в интернете, где банальные истины смешаны с гениальными прозрениями и теряются в океане полного мусора. Изобилие информации привело к банализации всех понятий и десакрализации мировых ценностей и к «ПОЛНОЙ ЯСНОСТИ». Такая ясность может быть очень опасна и разрушительна.

Теперь попробуй опровергнуть несколько фактов: Россия при Путине стала одним из центров глобальной политики. Ни одно серьёзное решение в мире не может быть принято без участия России. Это касается как политических решений (например, попыток пересмотра итогов Второй мировой войны), так и экономических (мировые цены на нефть, газ и др.). А ты утверждаешь, что Россия гниет... Другой вопрос, что кризис мировой политической системы, а также невероятный накат лжи и грязи, льющийся из общезападного «Министерства Правды» вкупе с разного рода санкциями, заставляет Россию поджимать ноги и преодолевать ухабы и рытвины, а также принимать адекватные меры для сохранения своей государственности. Да, запахло морозцем, но «подмороженность» — как говорил, кажется, Победоносцев, — лучшее состояние для Российского государства... Чтобы, так сказать, «не протухла»...

А так, мне кажется, что наша страна редко когда была в лучшем состоянии...

Не могу удержаться, тут у меня отмечена чья-то реплика из среды «интелликонов»:

«...Мы зажрались, господа. Мы слишком много и вкусно жрем, нам слишком легко все достается. Мы не ценим шмотки из прошлой коллекции, забыв как наши бабушки штопали носки. Мы ноем, что нам плохо, в комфортных автомобилях с кондеем. Мы вообще всегда ноем. Нам вечно мало, ничего не удивляет. Чтобы быть счастливым, надо себя ограничивать. Не зря в любой религии существует пост. Чем человек голоднее, тем вкуснее еда. Чем человек зажратие, тем еда безвкуснее, а душа несчастнее... Нас почему-то воспитывали так, что нам все должны. Мы не ходили в школу за 5 километров, вгрызаясь в гранит науки. Мы не помогали родителям в поле — нас всегда обеспечивали горячим завтраком. Многие их нас не хотят детей. А зачем заботиться о ком-то?..» ну и так далее. Конечно, это только ещё одна точка зрения... Однако, стоит признать, что опасения и страх западных стран вполне обоснованы... Огромные просторы, неизбывные ресурсы, талантливейший народ, высокая нравственность, сохранившаяся с ХIХ века — у России действительно есть все для того, чтобы стать державой-гегемоном.

— Никто не получает от них ничего.

— Мне, конечно, очень симпатично твое искреннее стремление к справедливому распределению благ, которое напоминает мне первые лозунги большевиков и которые так приглянулись архаическому крестьянину. Но ничто в мире не случается без причинно-следственных связей.

Русская ментальность безгранично неприхотлива и лишена буржуазного накопительского инстинкта. Одной из главных проблем нашей Власти я вижу в том, что призыв к предпринимательству не рождает в русской душе немедленного желания бурной деятельности и разбогатеть.

Крестьянская ментальность, которая пронизывает наше общество, и носителями которой также являемся мы с тобой (да, да, не морщись!), эта ментальность требует от государства лишь одного — чтобы его государство оставило в покое и не мешало существовать. Солидной части нашего населения будет вполне комфортно, если им будут прибавлять по пять тысяч в год, они будет довольны.

И потом, не надо забывать — Россия самый лакомый кусок для мировой алчной Дантовой волчицы, потому что при таком богатстве земли у нас самая малая плотность населения. У Китая нет природных ресурсов и сто сорок пять человек на квадратный километр, а у нас восточней Урала — двое. Оптимальное соотношение гигантских запасов, огромной территории и почти нет народа. В этом плане похожи мы только на Бразилию. И именно мы — две главные страны этого века. От Европы вообще уже ничего не осталось, её добил интернет, вялая мягкотелая имитация демократии, политкорректность. А Россия останется неизменной и перемелет всех. Философ Александр Ахиезер, незаслуженно забытый, нащупал алгоритм российского маятника от архаики к попытке модернизации и откат обратно в хтоничекую пропасть. Он пришел к выводу, что в отсутствие в русской культуре «серого» звена между белым и черным, между «наш» и «не наш», Россия всегда будет выбирать архаизацию, всегда будет совершать возвратно-поступательное движение — кризис, перезревшие реформы, медленные откат, назревание нового кризиса. И так до тех пор, пока не возникнет безжалостная потребность насильственно утвердить между двумя крайностями третью нейтральное аксиологическое пространство, которое сведет на нет стремление русских к крайностям — «кто не с нами, тот против нас».

— Но Ахиезер ужасался этой ситуации, а вы восхищаетесь…

— Во-первых — с чего ты взял, что он ужасался? Ученый не может ужасаться, это удел мечтателей и тех людей, которым ЯСНО, как должна складываться реальность. Ибо то, что Ахиезер описал, само по себе не плохо и не хорошо...

Я восхищаюсь не смыслом его анализа, я восхищаюсь его глубиной, которая помогает понять Россию и объяснить закономерности её развития. Еще один ученый — Владимир Булдаков — очень интересно развил мысль Ахиезера, касающуюся тектонической плиты архаики, на которой покоится российская культура, а следовательно, государство. Не без иронии Булдаков замечает, что интеллигенции недоступно понимание того иррационального факта, что русский народ создает в своем обществе власть согласно своему представлению о власти, а не вследствие победы той или иной партии на выборах. Для меня это было огромное облегчение — понять неизбежность возникновения властной государственной вертикали.

Так вот, в 90-е года Запад находился в эйфории от ощущения, что Россия ослабла и не представляет более никакой опасности для ее полного захвата, и тут откуда ни возьмись вышел этот, невысокий, и сказал: «хватит, Россию я вам не отдам!»

Может быть и не он сказал, а через него история сказала, провидение! У него просто хороший слух, он услышал тихий голос истории, вот и все.

— Он будет, видимо, править пожизненно?

— Я чувствую горечь в твоих ламентациях! А у тебя есть альтернатива? Чем дольше он будет править, тем это лучше для России. Россия сейчас единственная, кроме Китая, кто может помешать «трем толстякам» угробить планету. Так что нас они в покое не оставят.

— Скажите, а в Крым обязательно было входить?

— Зачем ты задаешь мне такие смешные проверочные вопросы, чтобы понять, что я «свой» или «чужой»?

Просто факт — в семнадцатом истекает контракт с Украиной на размещение нашего флота в Севастополе, и украинцы с американцами уже договорились о военной базе с НАТО. Так что в Крыму была бы американская база со всеми вытекающими из этого последствиями. Ты можешь себе это представить: американский Крым?!

— Я даже спорить с вами не буду, потому что с конспирологией не спорят.

— Старик, но все это так очевидно! Тебе, конечно, подавай великие потрясения, потому что ты толстый, как Хичкок, и соответственно любишь триллеры...

— Я не очень толстый.

— Ты толстый.

— Феллини тоже был толстый.

— Но не такой, как ты. Я его видел не раз. Он был плотный малый, но и только. Я в семидесятом оказался в Риме и позвал всех кумиров смотреть «Дворянское гнездо»: Феллини, Антониони, Пазолини, Лоллобриджиду, Кардинале... Они все пришли. Почему — до сих пор не понимаю. Видимо, поразились моей наглости. Феллини сел в первом ряду и через десять минут ушел, и больше я его не видел. Он, наверное, не мог находиться с Антониони в одном помещении.

— А все равно Антониони хуже. И Пазолини хуже. Хотя они уж были совсем худые.

— Антониони имел внешность скорее профессорскую, да. Пазолини вообще, по-моему, не столько режиссер, сколько поэт, снимающий кино, — но он делал это талантливо, по крайней мере, «Евангелие от Матфея» было открытием.

— Там сильный литературный источник.

— Многие брались за этот источник, а так снял он. К творчеству Антониони эпитеты «хорошо»-«плохо», на мой взгляд, неприменимы. Он создал мир. До него снимали сюжеты, а он стал снимать фильмы о своем мире. Сюжет исчез в «Приключении»: пропала женщина, так и не нашлась, пошел фильм про другое. Некоторым фильм кажется скучным, да, но Антониони пытается зафиксировать течение времени, и это абсолютно новый подход к кинематографу. И когда в его фильме «Ночь» история разворачивается предельно сухо, и мы не можем понять, куда нас ведет автор, и вдруг в конце эти слезы Жанны Моро... и ты сам рыдаешь, потому что тебе разрешили заплакать... Вообще-то его мир бесслезный. И каждая вспышка эмоции в нем тебя действительно рвет на куски!

— Вернемся к вашей будущей работе, кто у вас будет играть Микеланджело?

— Думаю идти по стопам Витторио Де Сика — искать актеров на улице среди непрофессионалов. В Италии все актеры — они так живут, играя! Потом, хотелось найти лица, которые будто сошли с картин Возрождения. С обычными актерами это невозможно.

— Мне показалось, что этот сценарий — в огромной степени ваша рефлексия на темы «Рублева».

— Ты прав. Я обнаружил, что «Рублев» во мне до сих пор сидит. Значит, отпечатался где-то в подсознании. Как-никак мы восемь месяцев читали литературу по Древней Руси, потом примерно столько же писали огромный — на 250 страниц — сценарий... из которого Тарковский за первый месяц снял шесть страниц. И вышло три часа материала. Вот тогда он позвал меня на съемки — сокращать, и я стал рубить по живому огромные куски, и получилась — вполне случайно — вот эта форма дискретного фильма в новеллах. Но «Рублев» был фильм о монахе, который творил сакральное искусство. Микеланджело — это фигура, освобождающаяся от диктата церкви, он может быть и хотел достичь сакрального, но это уже было искусство религиозное. Большая разница.

— «Рублев» — как из всего вот этого вот получилась «Троица»...

— Ну да, а «Микеланджело» — как руки гения освобождают из мрамора заточенных там пленников. В том числе, его трагическая, невыносимая, безумно для меня привлекательная личность. Он вынужден был общаться с сильными мира сего, и очень страдал от этого. Счастлив был, кажется, только когда выбирал мрамор для работы, осматривал глыбу и прикидывал, кто в ней скрывается. И общаться с удовольствием мог только с этими каменотесами — жителями Апуанских гор, презирающими равнинных жителей. Кстати, именно там были главные партизанские очаги сопротивления фашистам, — потому что они знали горные тропы, и у них, охотников, было оружие. Вот этих горцев я хочу снимать. И этот мраморный карьер, сверкающий от белой мраморной крошки.

— Вы много ставите в театре: это сильно отличается от режиссуры в кино?

— Сильно. Я знаю единицы режиссеров, которые успешно совмещали кино и театр: Бергман, Патрис Шеро (этот ещё и оперу ставил!). Это как сравнить оперу и балет.

— То и другое под музыку.

— Но оперу может слушать и слепой, а балет может смотреть и глухой! Совершенно разное акцентируется, и кино отличается от театра, сказал бы я, разным характером принуждения. В кино ты заставляешь зрителя смотреть на крупный план, максимально приближаешь его — и важно, по мысли Брессона, не то, что ты показываешь, а то, чего не показываешь. В кино актер вышел из кадра — и продолжает жить. И с ним много чего может произойти. А в театре он вышел в кулису. В кино ты вынужден следить только за тем, что в кадре — а в театре на сцене могут быть десять человек, и тебе надо найти способ акцентировать тех, кто тебе важен.

— Почему вы все время ставите Чехова?

— Потому что это все шедевры. У него нет лучшей пьесы, все прекрасны. Чехов — это такая колбаса: какую сцену из любой пьесы ни возьмешь — все изумительны!

— Знаете, я вас как-то спросил: почему у вас так часто бывали романы с актрисами? А вы сказали: это нормальная часть работы режиссера с актрисой, некоторые иначе не понимают.

— Не помню.

— Я помню. Но вот сейчас скандал вокруг этой школы, не будем называть...

— Читал, да.

— Иногда пишут, что ученица — о сексе, конечно, речи нет, — должна быть влюблена в учителя, чтобы лучше понимать. Как вы на это смотрите?

— Э, нет. Я не могу согласиться. Во первых, в школе идеал учителя — это предмет восхищения. Во-вторых ученик от учителя зависит в прямом смысле. И эксплуатировать эту зависимость просто подло.

— Ну и актриса зависит.

— И актриса часто получает роль через постель. Как только начинается секс в неравных позициях — он режиссер, она актриса, он начальник, она секретарша, — сразу вступает игра: ты мне, я тебе — называй это товарными отношениями.

— Да это отношения с властью… Кстати, как сложилась судьба Тряпицына? Спился?

— Он давно не пьет: стал депутатом!

— Лучше бы спился.

— Это тебе в Москве так кажется. А там это большое дело. И он достоин."

Спасибо за интервью. Но ничего нового, все в стиле представителя клана Михалковых. Попытка оправдать, ссылка на мировую закулису и т.д. Я, наверное, разоблачусь, но я не против того, что Крым отобрали (Крым очень часто мелькает в разговоре, иногда, как критерий, лакмус), я против того, как (способ) это было сделано. Я не против того. что Путин хочет усилить и развить Россию, я против того, как он это делает. Я вижу, что какими бы ни были благими его намерения, глупое и топорное исполнение сводит на нет усилия его и наши надежды. Запомните раз и навсегда, МЕНТ НЕ МОЖЕТ УПРАВЛЯТЬ ГОСУДАРСТВОМ, он может его только охранять. Мозги силовика мешают ему, и хоть зачитайся его любимого Макиавелли, ума философа у него нет. К свим 64-м он не достиг простой человеческой мудрости. Вам не кажется, что кгбшники, после того, как отобрали руль у КПСС, напоминают детей, которых родители оставили дома одних. Кажется, наконец-то мы можем делать что считаем нужным, но нашли спички и играются. Не было бы пожара. Глуповаты еще, да и трусливы. Видят же что происходит, но молчат. Сейчас Россию спасет только честный труд и справедливое распределение его результатов. Но ментальные лодыри могут жить только в подобии рабства.
А писать объективно и без истерики у меня задачи не было, объективно не могу, а истерика родилась вперед меня. Ничего не поделаешь.

В чем то Вы правы - действительно нам нужно честно трудиться и совершенно точно необходимо справедливое распределение результатов этого труда. Путин как раз и пытается это делать. Но Вы должны понимать, что политика - сложное и во многом грязное дело. Без компромиссов тут не обойтись. Путин тем и хорош, что находит эти компромиссы. Понятно, что еще очень много нужно сделать, в том числе в судебной системе, но шаги эти должны быть аккуратными, просчитанными. Поверьте, не нужно нам новых ельциных и горбачевых.

Путин пытается добиться справедливого распределения результатов труда? Для этого он отдал природные ресурсы и недра России на разграбление своим друзьям. Вообще-то это национальное достояние. С помощью гибкой ценовой политики на энергоносители можно влиять на рынок в любую сторону. Что еще осталось не уворованным в России его друзьями? У них замки и контрабасы, яхты и английские футбольные клубы. А страна в экономическом маразме. Что из созданного предыдущими поколениями русских людей еще не просрано и не утащено на Запад? То, что туда ежемесячно уплывают миллиарды, это не просто цветные бумажки перемещаются за границу России, уходит национальный продукт, в основном созданный отцами. Если бы шаги его были аккуратными и просчитанными, сделанными в сторону народа России, он не когда бы не уронил уровень жизни большинства россиян ровно в два раза глупым отторжением Крыма. У России нет другого пути, кроме как в сторону Справедливости. Судебной, экономической, нравственной. Надо не врать самим себе, другим можно, себе не надо.

Валерий, народные достояния вроде стали приватизировать задолго до ВВП,- разве не так?

"Народные достояния" приватизировали задолго до ВВП, и правильно сделали. Я говорю о природных ресурсах, в создание которых не вложен труд приватизаторов, только в добычу. Вы представьте, если бы он завтра выступил по телевидению и объявил о национализации нефтяных и газовых промыслов и создании государственных концернов с публичным освещением хозяйственной деятельности. 99% его бы поддержали. Но он этого не делает, потому, что у него другие цели и интересы. Причем, никакой гражданской войны бы не было, на что они ссылаются, не могут 99% воевать с 1%. Если ты борешься с "тремя толстяками" (цитата Михалкова), так борись, а не ломай комедию. В Китае, скудные природные ресурсы, но даже те что есть приватизированы ли? Поинтересуйтесь. Рано или поздно они, китайцы, получат доступ к приватизированным природным ресурсам Сибири, будут ли они их приватизировать, как вы думаете?

Валерий, наверное среди толстосумов-толстяков можно усмотреть и тех, которые "поураганили" (или поУРКАганили?) в начале 90-х...

Иных в России нет. Но в интервью Михалкова имеются в виду "общемировые" толстяки, против которых, якобы, борется Путин.

И как с ними бороться (по рецептам Михалкова), если общемировые толстосумы сами начинают "ломать комедию" - как тот же мистер Трамп, в ходе предвыборной кампании где-то как-то симпатизируя России? Судя по всему не только Восток, но и Запад - дело тонкое. Лишь бы не зыбкое...

Если кто-то и желает побороться с мировым центром влияния, начинай бороться в России. Строй дороги, образовывай народ, восстанови законность, развивай рынок, а не вывози в бабки в контрабасах, да в абрамовичах.

Для справки. До того, как Путин пришел к власти в 2000 году мы не то, что ничего не получали с нефти и газа, а, более того, еще и платили за то, что все это у нас вывозят - такие были нам условия поставлены. Так вот, когда пришел Путин, он все это прекратил, и бюджет страны вырос в три раза и это при цене нефти тогда в 30 долларов.

Если даже принять за правду, то что вы написали, бюджет должен был вырасти не в три, а в семь раз. Очень характеризующий его факт с бюджетом Чечни на 17-ый год. Вот увидите, влияния в Сев. Кавказ увеличатся. Сейчас подумайте, за счет кого. Он говорит, что если Россия уйдет с Сев. Кавказа, туда придут англосаксы и НАТО. Поставят ракеты и т.д. А сейчас снова подумайте: насколько опаснее ракеты в 1,5 тыс. км. от МВО ракет в Прибалтике и Польше. По-моему, от Балтики они долетят быстрее. А бремя содержания "свободолюбивых горных народов" пусть возьмут на себя Штаты. Кончится тем, что они перевешают там тех, кто этого заслужил, купят оставшихся вождей и воссоздадут там что-то среднее между первобытообщинным и рабовладельческим строем, попутно, как триппер, приобретут себе массу небольших, но неприятных проблем. Кому от этого будет хуже?

Уважаемый Валерий!
Вы рассуждаете так же, как мы говорили в 90-х годах - зачем нам кормить все эти республики, отделимся и заживем счастливо и богато. И что - СССР распался, никто счастливо не зажил. Прибалтику, которая сейчас практически ничего сама не производит, Европа кормит, чтобы для нас "показательное выступление" представить. Ну и что, мы дважды на одни и те же грабли наступать будем?

Ваша обтекаемая позиция, абсолютное зло для России. И Прибалтика и Кавказ - чуждые русской нации территории, по сути, это колонии. В 21-м веке нельзя жить категориями 20-го, просто опасно. И пока мы не осознаем, что распад России, начинается с удержания чуждых земель, населенных враждебно настроенными аборигенами, мы не сохраним свою страну даже в тех границах, которые всегда можем контролировать. Иногда, чтобы победить, нужно сделать шаг назад. Стоять насмерть нужно, когда отступать некуда, а у русского царя, если бы он был, действительно ответственным и умным, есть возможность для маневра. Главное - не слушать людей, сидящих жопой в 20-м веке и думать о будущем. Немножко ужаться, еще не значит распасться. Финляндия потеряла около трети своей территории, причем сознательно отказалась от борьбы за нее и победила. Вы скажете, что у финнов нет атомной бомбы, так вот, у нас, при нынешней власти, ее скоро тоже не будет. Она сохранит паритет от силы еще лет на 15-20. А дальше? Развиваться нужно уже. Чтобы укрепиться необходимо консолидироваться, а для этого надо оставить имперские проекты и не мешать кое-кому пасти баранов.

Да нет, позиция у меня не обтекаемая, а очень даже четкая. "Запад" (это тот самый золотой миллиард, который уже несколько столетий эксплуатирует остальной мир) нам не поможет, более того, он нас тоже хотел бы эксплуатировать. Как в свое время сказала Маргарет Тэтчер (за точность слов не ручаюсь), несправедливо, что Россия имеет столько природных богатств, достаточно 30 миллионов человек в России, чтобы обеспечить поставку ресурсов на "Запад".
"Запад", как я уже отметил, давно эксплуатирует остальной мир - так уж сложилось исторически, и ничего мы здесь пока не изменим. Нам нужно рассчитывать только на себя.
Есть такой политический деятель и ученый Вассерман, я не во всем с ним согласен, но он достаточно неплохо показал, что для того, чтобы развиваться без оглядки на остальной мир, нужно, чтобы население страны было около 300 миллионов человек (там много аргументов, в том числе то, что новые технологии тогда будут внедряться, окупаясь внутри страны). В России, как Вы знаете, 140 миллионов человек. Потому мы и создаем Евразэс, фактически восстанавливая наши "советские" связи.
А Вы говорите о том, чтобы отдать Кавказ. Так можно полстраны отдать. А чего, зачем нам далекий Сахалин, зачем нам Курилы (это, кстати, огромная акватория для рыбной ловли). Давайте жить в пределах Москвы - новая Москва всех примет, а остальное продадим. Только как жить-то будем?
А насчет атомной бомбы не беспокойтесь - я заканчивал МИФИ и знаю, что там пока все нормально.

Не спорьте, пожалуйста, по-большевистски. Не передергивайте, я не говорил о том, чтобы отдать полстраны. Я говорил конкретно о племенах Северного Кавказа. Вассерман, конечно, большой ученый, судя по количеству карманов, но сам, оставаясь девственником, не приложил усилий к увеличению количества россиян. Я вообще немного о другом. Я о том, что нам надо уйти от стереотипов сталинского мировосприятия, стереотипов 20-го века. И чем быстрее, тем лучше. Если хотите, я бы конституционно запретил 2 вещи: продавать углеводороды за пределы страны и располагать армейские части за границей России. Россия уникальна тем, что может "развиваться внутрь". Без использования чужих территорий. И главное богатство русской нации это мозги. По-моему надо не ассимилировать темные народы на их территориях, а всасывать их сюда. Начинать, конечно же с немцев, французов, и всех, кому стало тесно в Европе, затем вьетнамцев и кхмеров, но не китайцев. Для противовеса. Для этого нужно немного, единые правила для всех, (Закон) и воля. У нас слишком мононациональная страна, даже в Швеции процент титульной нации меньше. Вы скажете - опа, сам попался в капкан, а кавказцы? Этих нет, категорически. Чужды и нравственно и психологически.

Мне кажется, Валерий, я "по-большевистски" не спорю. Просто довожу до парадокса Ваши мысли. Не знаю, чем Вам чужды кавказцы - это , в общем-то, те же итальянцы. У меня достаточно много друзей и знакомых - кавказцев, нормальные и уважаемые люди.
Причем здесь сталинское восприятие? Сталин, на мой взгляд, вообще лучший правитель России за все время.
Запрещать продавать углеводороды за пределы страны не нужно. Это, во-первых, наш доход, во-вторых, их у нас еще лет на 70 - 100 хватит, в-третьих, здесь я Вам скажу как физик, который занимался вопросами термояда, в 2035 году будет запущен ИТЭР - экспериментальный термоядерный реактор . Это токамак (русское слово) , предложенный в свое время в 60-х годах Андреем Сахаровым и Игорем Таммом, работавшими тогда в МИФИ , на основе которого будут строиться термоядерные реакторы в странах, которые участвуют в этом проекте, в том числе и Россия (кстати, США из этого проекта вышли). Это достаточно дешевый источник энергии, так что после 2050 года нам углеводороды и не очень-то нужны будут.
Насчет размещения российских войск за пределами России - не вижу здесь ничего страшного.

Поскольку для Вас Сталин - один из лучших правителей России, мне просто с Вами не о чем более общаться. Ужас сталина и сталинщины в том, что они исковеркали мозги умным, подобно Вам, людям. Главная цель государства это не атомные бомбы, атомные бомбы это всего лишь средство для обеспечения достижимости этой цели, цель нормального государства в благополучии и развитии конкретного Человека. В том, чтобы не мешать ему развиваться и жить. А сталин, это в первую очередь косность, неумное управление экономикой и абсолютное пренебрежение к Личности. Если Вы заявляете о любви к сталину, ответьте себе честно - способны ли вы ради него отсидеть в тюрьме лет 10. Где вам его подельники, блатные выломают передние зубы, как одному маршалу, чтобы лучше использовать Вас, а охранники скинут в канаву ваш замерзший труп и напишут в отчете "при попытке к бегству". Примерьте пожалуйста это сначала на СЕБЯ, а то превознося Черта, вы наивно полагаете, что чашу пригубит кто-то другой. Нет, Вы, дорогой товарищ, Вы и только Вы. Впрочем, если повезет, попадете в охранники, а если очень повезет, в шарашку. Откройте преамбулу нашей прекрасной Конституции и поймете, что натворил герой моего поста.

Уважаемый Валерий! Странно слышать от Вас, как от либерала, что Вы не будете со мной общаться. Я действительно думаю, что Сталин - один из лучших правителей России, если не лучший. Да, признаю, что были неоправданные жертвы, но время было жесткое, даже жестокое. Если Вы посмотрите статистику, то за время правления Сталина в это же время в США и сидело больше, чем у нас, и на электрическом стуле было казнено больше, чем у нас. Я уж не говорю про Германию. Ну а условия в американских тюрьмах тоже не ангельские были - посмотрите их фильмы.
Сам факт, что я с Вами общаюсь, говорит о том, что мозги мне не "исковеркали" и развиваться мне никто не мешает.
Вы знаете, в моей семье при Сталине сидели мой дедушка и тетя, но они признавали, что сидели по делу , и отчего-то к Сталину очень хорошо относились.

vvk, дело наверное не столько в ИВС - сколько в алчных кланах и группировках, которые к нему присосались...

Стесняюсь спросить: Вы, уважаемый, о запуске в России промышленного УПРАВЛЯЕМОГО термояда серьёзно говорите? Или очередной распилочный цех типа " Сколково" замышляется?

Конечно, это серьезно. У нас сейчас в Курчатовском институте токамак Т-10 работает и в Троицке (ТРИНИТИ) есть токамак - на них уже давно положительный выход энергии получен, но они не промышленные, а экспериментальные... После ИТЭРа будем строить промышленные установки.

Валерий! Насчёт баранов абсолютно солидарен. Не живодёр я, но (простите) кто мешает нам пасти оных повсеместно за околицей, шкуры на дублёнки сдирать да деликатесную баранину в своё удовольствие жрать? Помнится в этом смысле ещё Аркадий Райкин в СССР про жирных курогусей на колхозно-огородных заборах чуйственно фантазировал. И не только...

В том-то и дело, что согласны подавляющее большинство, но герой моего поста плевать на это хотел. Впрочем, локомотив, несущийся под откос, не остановить.