Давно не писал про Сыктывкарский университет. И совершенно зря — это богоугодное заведение продолжает поставлять занимательные истории.
Главные герои нашей пьесы читателям, думаю, знакомы: это и.о. ректора университета Наталья Михальченкова, чей муж столь удачно получил без конкурса аж 63 подряда от университета, и проректор по учебной работе, липовый доктор политологии Сергей «малява-заява» Большаков, сбежавший из Петербурга. Первой нынче прочат должность то в республиканском Минобре, то в республиканском же правительстве, второму — ректорскую позицию в СГУ. Но них чуть позже, сначала — предыстория.
Ещё с момента полноценного введения ЕГЭ ведущему усть-сысольскому вузу стало сложно конкурировать за внимание абитуриентов бакалавриата. В последние годы, вслед за всё продолжающимся падением качества образования в СГУ и ростом контрольных цифр приёма (КЦП) в приличных вузах, это коснулось и магистратуры. Видимо, поэтому, чтобы хоть как-то объяснить вчерашним выпускникам бакалавриата истфака СГУ необходимость и дальше оставаться в стенах alma mater, его [истфака] нынешнее руководство во главе с Любовью Максимовой придумало открыть магистерскую программу «Историческая урбанистика». А то урбанистов в городе развелось сверх меры, но все какие-то неправильные — необразованные, наверное. Конкурс при этом решили сделать единый с обычной программой по отечественной истории, чтобы не мудрить.
Затея удалась частично: приём, конечно, не провалили, но на 24 бюджетных места пришло 28 (!) человек. Из 24 рекомендованных к зачислению половина попросилась на историю, половина на урбанистику. 15 августа Наталья Михальченкова издала приказ об их зачислении… в котором не оказалось сведений о том, кто на какую программу зачислен. Ну вот так вот: просто «зачислить в СГУ на бюджетные места в рамках КЦП по направлению «История».
На этом этапе никто подвоха не почувствовал. Да и с чего бы? 1 сентября в гуманитарном корпусе появилось расписание для каждой из двух программ и ничто не предвещало беды. Однако 12 сентября на оргсобрании замдиректора истфака (института истории и права) Павлов сообщил будущим урбанистам, что в ректорате было принято решение реализовывать только «обычную» программу по истории, и они тоже будут обучаться по ней. Студенты, не поняв всей мудрости руководства университета, написали коллективные письма и.о. ректора, а также республиканским властям.
Это, безусловно, возымело действие. Например, со стендов на факультете пропало расписание «урбанистов». А 16 сентября на пару к студентам пришли наши герои: Михальченкова и Большаков. Они-то и разъяснили студентам, что это-де были не две программы, а два «профиля», что указать в приказе о зачислении конкретные программы якобы было бы ужасным нарушением и что программу «Историческая урбанистика» университет реализовывать не будет ПОТОМУ ЧТО ЭТО НЕРЕНТАБЕЛЬНО.
В этот момент наши герои, видимо, забыли, что студентов на оргсобрании уже познакомили с учебными планами, из которых прекрасно видно, что это две _разных_ магистерских _программы_ (все документы имеются в моём распоряжении, так что крайне не рекомендую пытаться их подделать задним числом).
Относительно бредовости тезиса по поводу указания/неуказания в приказах о зачислении конкретных программ хотелось бы отослать к федеральным правилам приёма, а в качестве образца — к приказам о зачислении ведущих вузов, благо они общедоступны.
Вот, например, как эти приказы выглядят в СПбГУ, а вот — в ВШЭ. Спойлер: во всех них указаны конкретные программы, а не только направление. Да и как иначе? В рамках одного направления подготовки могут реализовываться очень и очень разные программы. Представьте, что абитуриенту, поступившему на программу «Юрист в сфере спорта», объявили бы, что теперь он учится, например, на «Праве информационных технологий»!
В общем, аргументы Михальченковой и Большакова связностью и содержательностью не отличались. Поэтому студентам было сказано, что, возможно, в качестве компенсации для них будет открыта дополнительная программа двух дипломов по урбанистике с одним из скандинавских вузов. Правда, как оказалось, ни договорённостей с этими вузами, ни гарантий бесплатности такой программы не существует, и даже в случае достижения таких договорённостей программа реализовывалась бы в форме вебинаров (!). Единственное, в чём господа из ректората были уверены на все сто — это в том, что в этом учебном году они ничего менять не будут. «Не хотите — отчисляйтесь».
Студентам из Минобраза Коми пришли отписки. Там, например, со ссылкой на приказ Минобрнауки России о порядке организации обучения сообщалось, что для формирования двух групп необходимо было набрать более 25 человек. Оставляя за рамками очевидный довод, что речь идёт о двух разных программах, а не двух группах студентов одной программы, отметим, что такой глупости в приказе МОН, конечно, нет. Там идёт речь лишь о предельной численности учебных групп. Т.е. больше 25 человек в одну группу нельзя, а меньше — сколько угодно.
Кроме того, Минобраз Коми не имеет права проводить проверки в СГУ, это компетенция федеральных властей. Но туда в нарушение закона г-жа Моисеева-Архипова обращение студентов пересылать не стала (а на днях, кстати, ушла в отставку).
А руководство университета довольно: и приём не завалили, и денег на новую программу тратить не пришлось.
Видимо, придётся немного испортить эту радость обращением в надзорные органы.
Вроде как Михальченкову готовят на пост министра образования РК, а то ли Большакова, то ли Сотникову на пост ректора СГУ.
О чём у меня и написано во втором абзаце :)
Если Михальченкова станет Министром в этом будет как минимум один большой плюс :)
Ну вообще изначально идея обучения исторической урбанистике в Коми бред сивой кобылы. На рынке труда эти специалисты не будут востребованы,при наших то 10 городах Коми,половина из которых города вахтовиков. Деньги на ветер....
Абсолютный бред придумала Максимова. Какая к черту урбанистика в Сыктывкаре? Тем более еще и историческая?
Я все понимаю, но любой город РК похож на сарай, в Сыктывкаре «укрепляют берег» оказывается, а не строят набережную 3-ий год.
Оппозиционируйте тут, но вот не на эту тему.
Вообще то от профилей никто не отказывался,мы сейчас проходим общие дисциплины как историки, а потом на следующий год будет разведение профилей, в том числе и урбанистика, Автору поста не плохо было бы спросить и другую точку зрения,непосредственно магистров
вообще-то ты только сейчас об этом узнал, о делении на профили речи не шло, было ясно сказано в сентябре, что мы "обычные" историки и ректор сказала, что дипломы у нас будут обычных историков.
выкрутились "общими дисциплинами" только сейчас, если бы не было это вынесено за пределы сгу, так и учились бы по общей программе и дипломы бы были соответствующие.
Наталья Алексеевна, перелогиньтесь.
Что-то я по скудоумию выпускника истфака ЛГУ советского времени не врублюсь: а что, может быть диплом по специальности "историческая урбанистика"? Сдается мне, что имелась в виду просто "история городов Коми АССР". И чего тогда вообще дурить студентов (или как они там теперь - магистрантов?)? Представилось: "Вы кто по специальности?" "Исторический урбанист!".
Направление (по-старому специальность) - история, профиль (по-старому - специализация) - историческая урбанистика. В дипломе магистра так и будет записано: направление "история", профиль - "историческая урбанистика".
В перечне профилей минобрнауки - несколько десятков таких профилей (специализаций).
Главный вопрос не в том: плох или хорош профиль, выбранный Максимовой. Его выбрали магистранты, предпочтя его другим.
Общеизвестно, что руководство университета интересуют только абитуриенты, а когда деньги за студентов получены - "с глаз - долой, из ума - прочь". Но это первый случай в истории университета, когда приняли студентов на направление-профиль, а затем (из экономии средств) "забыли" о профиле. Последние годы экономят на студентах иными способами - объединяют лекционные потоки так, что студенты слушают преподавателя стоя, конспектируют лекции "на коленках", в группах учатся по 30-35 студентов (при максимально допустимых 25). Но этого руководству оказалось мало. Ведь образование - это услуга, бизнес.
Главный вопрос не в том
Михаил Борисович ,Вы это спросите у автора идеи ,у госпожи Максимовой,главного историка СГУ
Так это, собственно, вопрос к ней и есть. Но ведь не только к Максимовой. Кто-то все это поддержал, утвердил и распиарил. Вот кто бы это? Загадка, однако.
Действительно. Неплохо было бы ее спросить что это и зачем, как его едят.
А то со своим прихвастнем Андреевым поломали всю традицию исторического образования, перестроив ее под свои интересы!
Да ничего Максимова не ломала! Она, что ли, придумала всю эту хрень с реорганизацией факультетов в институты и распределением кафедр по этим институтам?
Тут не в реорганизации дело. Институты, где это реально нужно и важно для их руководства - вполне себе работают в лучших традициях факультетов. Зачем сразу на реорганизацию пенять?
Когда эта г-жа меняет предметы академического курса истории на какую-то какшку, лишь бы разбить часы, то тут уже основной вопрос именно к ней. Зачем историкам история? Есть теории заговоров и эвент-менеджмент!
Ну так если это бред сивой кобылы( Максимовой) чеготдо Михальченковой докопались? Пчелка за место кусает часто?
Решения об открытии направлений и наборе - это ответственность ректора! Другой вопрос что и.о. и проректор из СПб. захотели внести корректировки и вместо 2 направлений сделать 1, хотя приглашали магистров на 2! Не любят держать слово + внутренние междоусобицы, а студенты в заложниках...
Тут тема похлеще есть. Университет облажался с аккредитацией аспирантуры, и теперь около 50ти молодых ученых получили повестки и ждут годичного гособеспечения, уборки снега и покраски травы. А всё из-за чего? За полтора года тетки не смогли подготовить документы к аккредитации.
Я в курсе. Материал уже готовится, выйдет в понедельник ориентировочно.
Виктор, а почему исключительно негатив? Есть же и совсем другого рода новости:
Со студентами СГУ им. Питирима Сорокина 26 октября встретились представители международной сети «Додо Пицца».
http://verbum.syktsu.ru/news-feed/recommend/964-sgu-im-pitirima-sorokina-i-dodo-pitstsa-vkusno-i-so-smyslom
Потому что про эту встречу и так все напишут и сколько хорошего она дала студентам.... Просто глобального плана действо произошло.....
Это вряд ли. Бесплатно не поставят, а за свои же деньги получать порцию желчи от анонимов....
Глобальное, не глобальное. Но студентам показали , что можно зарабатывать своим умом. :)
Андрей, Вы что-то путаете. Я не пресс-служба СыктГУ и не рекламное агентство. Я не получаю в этом университете зарплату и не имею перед ним никаких обязательств.
У меня нет задачи освещать всё, что происходит в СыктГУ, или соблюдать какой-то мифический баланс «позитивных» и «негативных» новостей.
Это мой личный блог, и я пишу в нём о том, что вызывает мой (и, полагаю, общественный) интерес.
И зачастую без таких публикаций невозможно пресечение нарушений и восстановление нарушенных прав.
А если Вашу «новость» не хотят ставить бесплатно — значит, это не новость, а реклама, и никакого общественного интереса она не представляет, смиритесь.
То, что Вы пишете — демагогия.
Виктор, это конечно ваше право. Но как-то уж это все странно. Вы не студент СыктГУ, информацию вам банально сливают. То есть, информация сначала вызывает чей-то интерес, а потом уже ваш...
Если вы с 3 февраля руководитель правового комитета Студенческого совета НИУ ВШЭ, то может студентам будет более интересно почитать о практике работы Студсовета НИУ ВШЭ ?
http://studsovet.hse.ru/
Особенно в части: Проверка программ учебных дисциплин в МИЭМ НИУ ВШЭ. Судя по материалам, Студсовет реально работает :)
Слушайте, ну и терминология у вас. «Сливают». В таком случае и Уполномоченному по правам человека тоже «сливают», журналистам «сливают», прокурорам, полиции. Если пользоваться такой терминологией.
Всё несколько иначе. Нет ничего особенного в том, что я не являюсь первоисточником. Люди действительно делятся со мной информацией. Ну, видимо, потому что считают, что я — в силу разных обстоятельств — лучше смогу ею распорядиться.
Так вот. Этот раздел 7х7, кажется, называется «Республика Коми». Ну вот я о ней и пишу. Раз больше никто о проблемах СыктГУ писать не хочет или не может, а люди читать — хотят.
Я, конечно, очень рад, что Вы решили, что студентам СыктГУ интереснее про успехи Вышки, чем про проблемы своей alma mater. В этом даже есть какая-то извращённая логика. Ну как например в стране своих проблем завались, а нам по телевизору то Сирию, то Украину показывают. Но я эту логику не разделяю.
А в Студсовете НИУ ВШЭ информационными вопросами занимаются другие люди. Вот, Дима Овакимян ведёт ежемесячную колонку на сайте, где рассказывает об успехах. Там можно и почитать. Лично я делюсь с коллегами опытом на соответствующих студенческих форумах и конференциях. Школу по правам студентов ещё вот запускаем. Вся информация в открытом доступе, хотите читать про Вышку — читайте. А здесь я немного про другое. Всему своё место.
Виктор, согласен, что всему свое место, но:
во-первых, уполномоченные и прокуратура имеют полномочия оперативно проверить поступившую жалобу, у вас возможности проверить ее нет,
во-вторых, Студсовет Вышки тоже сначала досконально проверяет поступившую жалобу и имеет четкий план работы на опережение. Что было бы очень полезно и Студсовету СыктГУ.
в-третьих, ваши соавторы изначально компилируют информацию в нужном для них ракурсе. Например, в этой жалобе они "забыли" указать, сколько студентов жаждали заняться, прости господи, урбанизмом и к окончанию ВУЗа получить статус потенциального безработного.
А где конструктив? Что по этому вопросу, что по аспирантуре – официальные ответы все СМИ нормальные получили, говорю как журналист. Все проблемы решены опять же по двум ситуациям. Руководство университета ответило развёрнуто.
А раздувать и передергивать бесконечно можно. Не разбираясь в основных принципах работы аккредитационной работы. Собака лает – караван идёт.
А ведь вашу заявку, Виктор, признали отправленной не по адресу и проверку прекратили. Ай-яй-яй, переоппозиционировал-перебздел. И смех, и грех. Ох уж эти борцуны с ветряными мельницами.
Если жалоба отправлена не по поднадзорности госорган обязан в течение 15 дней перенаправить ее в соответствующий орган с обязательным письменным уведомлением отправителя жалобы. Если вы тупенький вы наш решили прекратить проверку по этим основаниям вы нарушили 59-фз приготовте 10 к на штраф