В том-то все и дело, что многое происходит только потому, что происходит в наших головах, на самом деле этого нет и никогда не было. Не все случается. Давайте попробуем это разобрать.
Допустим кот принес нам мышь. Мы говорим о том, что случилось или мы описываем или мы даем оценку происходящего или мы называем это неким событием, может даже некой цепью событий в длинной череде событий. Случайное занимает место произошедшего именно тем, что случайное не столько явно. А явное - это всего лишь оценка череды не ясных случайностей. Мы начинаем воспринимать случайное в контексте и тогда это случайное приходит к нам как случившееся, но уже это не кот принесший мышь, а кот реализовавший свой инстинкт или это кот хвастающий перед нами успехами своих друзей поймавших мышь, или это попытка выклянчить у нас что-то.
Произошедшее это ясность случайного на 99% заполненное нашими переживаниями, оценками, описаниями контекстов или черёд случайностей. Произошедшее теряет явность. И это я только коснулся только одной стороны случайности. А если я начну говорит о том, 99% произошедшего не произошло здесь и сейчас, а было построено всей чередой переживаний и открытий до этого? От того, что случилось мало что останется. Какая-то вспышка событийная, не более того. И она случается только благодаря тому, что мы готовы к ней. И даже если бы она случилась, но мы бы всем своим предыдущим существованием не были готовы к этому, мы бы пропустили эту вспышку.
Представьте себе слепого хозяина кота, которому кот принес мышь. Или представьте себе, что хозяин кота ушел на это время. Случайное случилось, но оно не произошло. Представьте себе, что я не обладают телескопом и комета проносится во вселенной, но мой глаз не способен ее различить на таком расстоянии, но если бы я имел телескоп, оно бы случилось. Или в день солнечного затмения вдруг набежали облака и я не видел его. Его не случилось? 99% случайного - это моя готовность, это подготовленность ситуации.
Может быть в моей комнате сейчас стоит носорог, но я его не вижу, потому что я не готов его видеть здесь и сейчас, я не подготовлен к встрече с ним, но он случился. Вы крикните каким образом? А я бродя по комнате начну себя готовить и о Боже, я вижу носорога в комнате. Долгая подготовка родила случайность. Рядом с моей кроватью лежит книга "Носорог Витгенштейна". И я могу продолжить рождение случайности, что бы носорог был довольно ярок, я вчитываюсь в строки книги с дискуссиями и диалогами, что в конце концов выталкивает в случайность носорога целиком. Я узнаю о споре Витгенштейна с Расселом, о этой битве титанов вокруг случайного, как носорога в комнате.
Вполне возможно, что кот никогда не заносил мышь, но я все прочитал о мышах и котах и это переживание чтения может вытолкнуть наружу мой рисунок, где кот и принесенная им мышь. И вот уже в комнате есть и кот и мышь. Когда я писал эту фразу про кота и принесенную мышь, ваша мысль читателя рисовала картинку по договоренности с обычным приносом живым котов мышей, но почему ваша мысль не вытокнула мультипликационный принос, нарисованный принос, статуэтку кота с мышью, почему? Потому что вы готовы к обычному и обычное определяет, а если обычное не случается, то случившееся необычное отвергается, но оно случилось и если вы не готовы принять, это не значит, что оно не случилось. Затмение за облаками остается затмением, но оно остается заметнием, если вы сидящий под облаками астроном знающий о том как ворочаются космические тела. Но если вы сидящий под облаками мальчик загружающий песок в свой пластмассовый грузовик. Случилось ли затмение?
Да, затмение произошло, но оно на 99% создано из подготовленных вещей, даже если мы его не видим. Но принес ли кот мышь, если это произошло в мультике. Вы не можете сказать да, даже если вы в это время стояли спиной к телевизору. Вам важен контекст, что бы сказать "да" или "нет" и готовность ваша к контексту и готовность вопрошающего к контексту. Но ведь случайность не зависит от контекста, она случилась и все, почему мы теряемся перед вопросом "да" и "нет"? Или наше "да" и "нет" не связаны со случившимся, а связаны с чем-то другим, с нашей готовностью к случайному? Сколько еще событий микро и макро мира случаются, но мы не способны сказать о случившемся ни "да" ни "нет"? Так может произошедшее это всего навсего то, к чему мы готовы? Ясно лишь то, что мы признаем ясным и по поводу ясности чего мы как-то договорились, пусть даже безусловно.
Республика Коми
Ответ Револьту
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Комментарии (3)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
То, во что мы верим, для нас существует. И наоборот, то, чего мы не восприняли, не уверовали, того для нас и нету, и не было никогда. И не надо этим мучиться. Просто потому, что по другому и быть не может :)
Типичная болезнь пустынных народов.
Когда вокруг природа скудна материальными предметами для обследования пятью органами чувств, УМ начинает их придумывать в черепной коробке ввиде ОБРАЗОВ-галюцинаций для того, чтобы строить из этих придуманных образов различные конструкции, которые УМу нравятся.
Как итог - УМ начинает созданные им же образы воспринимать, как реальные и сам себе посылать сигналы , как будто прикоснулся к предмету кончиками пальцев, увидел глазом, вкусил языком, услышал ухом или обанял носом.
УМ он хитрый до удовольствий и недостающее компенсирует ложными сигналами или галлюцинациями.
Чтобы окончательно УМ не впал в нескончаемое удовольствие ( или шизофрению) и существует РАЗ_УМ, прогнозирующий последствия и дающий УМу команды для самосохранения.
Вот почему в религиях-идеологиях из Иерусалима, первым делом отключают РАЗ_УМ у паствы паствы и заставляют пользоваться только УМом. ( органом пяти чувств и множества хотений)
Оказывается всё это давно известно человечеству. И очень подробно и доступно описано в ВЕ_ДА, которым больше 5000 лет. И это практические знания, а не теоретиков из пустыни.
З.Ы. Реальное событие КОТ ПРИНЕС МЫШЬ - оно входит в спектр чувствительности пяти органов чувств человека.
Кислород существует - хотя мы не воспринимаем никак его органами чувств и умом. Но РАЗУМ нам подсказывает,что у него записанв памяти опыт, доказывающий что кислород существует, так как, когда он не поступает в легкие то можно навредиить организму и даже остановить его жизнедеятельность.
Так же и с душой. Она есть, хотя мы не видим, не слышим, не вкушаем, не осязаем, и неощущаем. Потому, РАЗУМ подсказывает , что если даже все компоненты тела человека остаются неизменными, оно всё равно умирает, будто лишается чего-то.
По потому и не могут ученые создать себе подобного, собрав даже в точности все молекулы даже зерна, что нет главного компонента т.н Души или искры возникающей при зачатии нового человека или живого существа.
Еще пример.
Человеческие органы чувств не совершенны. Мы не видим многого в спектре света, мы не слышим полный диапозон звуков, мы чувствуем кожей цвет как хамелеон, мы не определяем весь спектр вкусов. мы не имеем того чувствительного носа, который есть у собаки.
МИР вокруг нас воспринимается не полным.
Но это же не значит , что его не существует и он не реален?
Зато у человека есть РАЗ_УМ , который позволил ему создавать очки, слуховые трубки и использовать собак, для восполнения этого недостатка или может защиты организма и ума. )))