110. Значение обнаруженное через поступки - это часть социальных коммуникаций? А уверенность в значении - это тоже результат поступка или здесь еще что-то? Уверенность знания и уверенность в значении - это об одном и том же? Уверенность - это же не всегда о знании, или это часть знания? Уверенность о незнании - это о знание наверное большее. Свидетельство знания более фрагментарно и несистемно, чем свидетельство не знания. Но можно и так, что в своем не знании можно положится на чье-то знание. В своем системном не знании можно искать чьего-то системного знания, искать опоры. Знание как поиск, не как опора, а как постоянный поиск опоры. Лучше сказать так, осознание не знания как истинное знание.
111. Мы опутаны знанием не как знанием, а как уверенностью. Хорошо допустим. Уверенность в Боге это знание или не знание? Наше не знание Бога - это основа веры, но в ней нет ничего постыдного, это про знание другой конструкции. Я не должен ковыряться в Боге в своем бессилии перед знанием Его. "Околдованность знанием" обессиливает нас. Надо что-то с этим делать. Мы в бессильной пляске знания, веры, незнания. Или все же мы рождаем Бога каждый раз заново, или Бога выбрал нас что бы рождаться через наше осознание незнания.
112. Попробую нарисовать картинку. Мы спорим о Боге, спор сильный и страстный. Что в этом споре больше знания, веры или не знания? Мы спорим и за нашими спинами маячит наша убежденность, уверенность. Нет - это не благоговение, это из другого. Если ее нет этой уверенности спору не быть. И дело не в том, что кто-то кого-то убедит, или кто-то изменит уверенность на обратную. Дело в том, что пока идет этот спор - есть Предмет спора. Даже если наша убежденность в обратном. Допустим мы в споре о Боге уверены в том, что Бога нет, так вот наша убежденность в Его отсутствии рождает Его. А стоим нам замолчать, как он тут же выскальзывает. Он не хочет рождаться там где нет страсти незнания или жажды знания о Нем, да и вообще жажды знания.
113. Предположение незнающего - это про рождение знания или убеждения. Это такой зачаток Достоверного. Это та микродырочка через которую Оно пробивается к нам. Мы пока еще не в состоянии знать. Наше сознание не готово воспринять картину такой какой она есть, но предположение уже пробило микрощель. Наша психика еще не выдержит знание даже в незначительной развернутости и температура знания может изувечить наше сознание, вытолкнуть в область безумия. Но предположение, пропитанное фантазией, воображением уже бредит достоверным (я умышленно там пишу Достоверное с большое буквы, а здесь с маленькой).
114. Но может быть так, что вероятность достоверного мала в предположении? Безусловно может. И тут дело не только в фантазии и не только в обстоятельствах жаркого спора, или полноты добытых и принятых фактов, тут дело и в социальной готовности хотя бы части людей склонится к вероятности достоверного. Тут не про факт как факт разговор. Тут про вероятность факта, как принятого почвой, а не отторгнутого ею на какой-то процент. Ведь не может же получится так, что почва примет зерно на 50% и зерно даст росток. Тут либо примет, либо нет. И вероятность должна возрастать, что бы росток случился.
115. А если вероятность достоверного мала в предположении изначально - это ошибка? Или ошибка возникает где-то в области обстоятельств принятия предположения. Т.е. вероятность достоверного изначально была большой, а вот обстоятельства не сложились и вероятное на 100% обратилось в ошибку. Приложение предположения к реальности дало ошибку, при абсолютной вероятности предположения. Сам опыт ошибочен и не ведет к достоверному? Мы что-то объявили в результате опыта бесполезным при абсолютной полезности или при высокой степени вероятности предположения о полезности.
116. Тогда получается, что достоверное - это про постоянность и полезность ошибки, как обязательному условии знания. А уверенность и вера - это всего навсего энергия постоянной ошибки ведущей к достоверному знанию.
Республика Коми
Недомолвки Витгенштейна 13. Вера как энергия
Это личный блог. Текст мог быть написан в интересах автора или сторонних лиц. Редакция 7x7 не причастна к его созданию и может не разделять мнение автора. Регистрация блогов на 7x7 открыта для авторов различных взглядов. Источник
Комментарии (10)
Мы решили временно отключить возможность комментариев на нашем сайте.
ВСЁ ЭНЕРГИИ- как говорил Тесла.
А до него подробно описывали ВЕ_ДА.
А вы православнутые всё во тьме черепной коробки и рою ИЗМышлизмов блуждаете.)))
Потому и церквях у вас тьма.)
Блуждаете в потёмках между трёх сосен... Не повезло... А кто-то уверен в своей вере и бесконечно счастлив... Правда, люди таких не понимают и боятся. Иногда жгут на кострах... Как Жанну...
А вы знаете почему в религиях иерусалима нельзя называть имени бога?
Всё просто - на человека САМОЕ сильное влияние оказывает именно слово БОГ. ВО ВСЁМ АБСОЛЮТНО. БОГ же вездесущ.
Так устроенна природа человека и природа бога.
И логично понимать, что любой кто назовется именем БОГа, будет иметь абсолютную власть над людьми....... )))
Очень тонкая штука между прочем, только вдумайтесь и всмотритесь вокруг .
И теперь вопрос, для чего именно религии из иерусалима запретили называть имена бога? Но при этом захватили почти весь мир в рабство во времна редневековья. ))))
ВСЁ ЭНЕРГИИ - их нельзя толкать, они сами текут, но их можно перенаправлять и трансформировать.
Описанные в Библии события оказались вымышленными
Великие события, описанные в Священном Писании, никогда не происходили. Об этом сообщается в газете La Repubblica. К такому выводу пришли израильские археологи на основании многолетних раскопок.
Например, они утверждают, что стены Иерихона разрушили вовсе не израильские священнослужители звуками своих труб. Стен просто-напросто не было, утверждают ученые. Поселения Ханаана, Земли обетованной израильтян, не были "большими", как говорится в Библии, и не были обнесены стенами, поднимавшимися до небес. "Поэтому героизм завоевателей, которые якобы сражались с превосходящими их силами хананеев, это теологическая реконструкция, не основанная на фактах, - говорит археолог Зеэв Херцог, один из самых известных профессоров факультета археологии Тель-Авивского университета. - На основании всех полученных нами результатов, большая часть ученых в области археологии, библейских исследований и истории еврейского народа сходятся во мнении, что события, описанные в Библии, это легенды, такие же, как легенда о Ромуле и Рэме".
Читать тут................ https://rg.ru/2014/04/30/biblia-site.html
Это не мифы, а ЗЛОНАМЕРЕНЫЕ искажения.
Многие события библии просто искажены. Но много фактов и подтверждающие их материальных доказательств.
Например Был ЕВ_АН_ГЕЛий написаный правдиво о событиях того времени и о житии ЕВ-АН-ГЕЛа (Исы ХъРЪСь).
Но после книжники, форесеи , византийский константин, переводчики уничтожали оригиналы и переписывали евангелие под свои нужды, в итоге мы получили продукт-абракадабру, с выдержаки из оригинала и вставками фальсификаторами.
Остается надежда на археологов и физические доказательства.
Что касается РОМула и РЭМа , то они пришли с востока- на земли италийцев. Были хорошими воинами, но бездарными во всем остальном. РИМ им построиоили этруски, римское право, это этрусский свод законов, а достижения их культуры, это работв рабов ВАР_ВАРов захваченных ими во времена походов на европу.
А теперь вопрос откуда пришли РОМула и РЭМ с востока? И как это связано с ТОРой? )))))))
Всёж просто и на поверхности, даже сейчас. )))
Людям всегда надо верить во что-то общее, единое, хоть в Бога, хоть в Ленина. Иначе они просто не будут в состоянии друг друга понимать :)
ВЕ_РА , ВЕ_ДА,, ВЕ_ЛОДны, ВЕ_ СТЬ -имеет древний угорский корень ВЕ- означающий ЗНАНИЯ.
Всё это ЗНАНИЯ. ))) Вот что надо человекам.
Абсолютного, бесспорного знания не существует - в этом смысле знания мало чем отличаются от веры. Кроме того, отношения между людьми регулируются отнюдь не знаниями а договорённостями. А договорённости, в свою очередь, должны опираться на общие представления о добре и зле, о благом и не благом. Эти общие представления всегда люди черпали в религиях. Всегда, всю свою историю... А естественнонаучные знания это вовсе не о добре и зле, они совершенно нейтральны и договорённости на них опираться не могут.
Солнце светит-тоесть дает световую энергию? Ты это знаешь, благодаря органу чуств зрению?
Солнце дает тепло - тоесть тепловую энергию? Ты это чуствуешь с помощью органа чуств кожи?
Цветы пахнут? Тоесть распрастраняют энергии вокруг? Ты это чуствуешь с помощью органа чувств носа?
Гром гремит? тоесть распространяет звуковую энергию? Ты чуствуешь эту звуковую энергию своим ухом?
Соль солёная, тоесть её энергия воздействует на твой орган вкуса - язык ?
Это знание? Оно абсолютно или спорно?
Это простой пример получения ЗНАНИЙ человеком с помощью своих неочень несовершенных 5 органов чувств.
Дальше все эти знания попадают в УМ, который выполняет только две функции и определяет ЭТО полученное знание как ХОРОШО иликак ПЛОХО , ЗЛО или ДОБРО для человека. И на основе этого делает дальше УКАЗ телу - ХОЧУ или НЕ ХОЧУ.
Всё!!! Всё просто. Это первичная, животная основа жизни человека и взаимодействия с окружающей средой. НЕТ?
Так же происходит и взаимодействие между людьми , и определение, что такое ЗЛО и ДОБРО спомощью пяти чувств и УМа.
Ничего сложного. И где здесь религия?
Дальше конечно идет обработка знаний РАЗ_УМом, который уже накапливая в памяти знания и анализируя , строит логические цепочки предполаганемых ПОСЛЕДСТВИЙ.
И он уже конечно дает указания, УМу. Типа - " это конечно вкусно и ты ум кричишь - ХОЧУ !!!, Но если это переесть, то будет очень долго плохо. И нектар станет ядом для организма. Хватит жрать апельсины!"
Это уже уровень человека.
Есть ещё выше уровни у человека, но это уже в следущей передаче,. )))
А насчет религий из иерусалима -то они не дают знаний, а как раз первым делом отключают у своих адептов РАЗ_УМ, нужный для логического построения последствий. И воздействуя на УМ превращают в урвне животных.)))
Если конечно ты не имеешь ввиду под словом РЕ_ЛИГия её начальное значение ПРЯМАЯ СВЯЗЬ.
Вот выкопают твою картоплю без тебя, ты об апельсинах тут и вспомнишь, физик!!!