В октябре 2016 года Кировский областной суд второй раз отказал Первому замглавы Правительства РМЭ Николаю Куклину признать клеветой заявление депутата Госдумы Сергея Мамаева о разгуле коррупции в Марий Эл

В октябре 2016 года Кировский областной суд второй раз отказал первому замглавы Правительства РМЭ Николаю Куклину признать клеветой заявление депутата Госдумы Сергея Мамаева о разгуле коррупции в Марий Эл

 Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда отказало в аппеляционной жалобе первого заместителя Правительства РМЭ Николая Куклина по иску одного из самых приближенных чиновников Главы Марий Эл Леонида Маркелова в отношении депутата Госдумы Сергея Мамаева о признании не соответствующем действительности заявления о коррупции среди высокопоставленных чиновников в Марий Эл.

Судебная коллегия справедливо считает, что настоящее дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации, а конвенционный стандарт, как указывает Европейский Суд по правам человека, требует очень веских оснований для оправдания ограничения дебатов по вопросам всеобщего интереса.

Николай Куклин является первым заместителем Председателя правительства Марий Эл, следовательно, его деятельность носит публичный характер.

Выступление депутата Госдумы Сергея Мамаева на пленарном заседании преследовало цель донести до депутатов Госдумы аналитический доклад по исполнению антикоррупционного законодательства в Республике Марий Эл.

Судебная коллегия Кировского областного суда особо подчеркивает, что сведения, содержащие в выступлении депутата Госдумы Сергея Мамаева, получены от Александра Фридома и Максима Исаева - независимых журналистов и экспертов Общественного комитета по борьбе с коррупцией в Марий Эл.

Судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц (Постановление Европейского Суда от 11 февраля 2010 года).

Государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица (постановление Европейского Суда от 14 октября 2008 года).

Европейский Суд также отмечает, что пределы допустимой критики шире в отношении правительства, чем простого лица, или даже политика. При демократическом режиме (к которым официально относится и Россия) действия и бездействия правительства должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые носят благоприятный или нейтральный характер, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Судебная коллегия Кировского областного суда полагает, что суд первой инстанции при разрешении дела учел правовые позиции Европейского Суда по правам человека, а также разъяснения Пленума Верховного Суда России, в связи с чем правильно применил положения стаей 151, 152, 1101 Гражданского кодекса России.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения иска Куклиным Н.И, к Мамаеву С.П. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Проводя анализ приведенного высказывания ответчика в контексте предшествующих ему слов, а также и последующих за ним, суд обоснованно сделал вывод о том, что ответчик Сергей Мамаев, сославшись на публикации журналистов, высказывая свое субъективное мнение о соблюдении антикоррупционного законодательства в Марий Эл, дал оценку, в том числе, и деятельности высокопоставленного чиновника Николая Куклина.

Данный вывод подробно мотивирован, соответствует закону и фактическим обстоятельством дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал должностную, отвечающим правилам ст. 67 ГПК Росиии правовую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, га которые имеются ссылки в аппеляционной жалобе Николая Куклина, судом первой инстанции не допущены, постановленное по дело решение следует признать законным и обоснованным, а доводы приведенные в жалобе Николая Куклина  - несостоятельными.

Все доводы аппеляционной жалобы Николая Куклина, сводятся к изложению правовой позиции истца (Н.И. Куклина), выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку решения суда, основаны на ошибочном толковании  на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия Кировского областного суда определила, что решение Советского районного суда Кировской области от  22 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николая Куклина – без изменений.

PS: Специально для главы Марий Эл Леонида Маркелова и его верного помощника Николая Куклина, уясните раз и навсегда, что вы живете не в средневековой Италии при диктатуре сумасшедшего тирана Лоренцо Медичи, а в Российской Федерации. Особо подчеркнем, что согласно Конституции России наша страна – это демократическое государство, где есть плюрализм мнений, толерантное отношение и принципы демократии и либерализма.












Александр Фридом