В рамках дебатов по выборам в Госдуму партиям предлагали обсуждать вопрос как укрепить обороноспособность России.
Все твердили одно и то же, что надо увеличивать ассигнования на армию, выделять как можно больше денег на оборону, строить ракеты, танки, пушки и все в том же русле. Участники дебатов наперебой призывали фактически к гонке вооружений, что России надо превзойти НАТО в боеспособности, военном потенциале.
Я бы им возразил. Советский Союз превосходил страны Запада в военном плане. В некоторых областях намного. Это даже признавали западные политики и эксперты того времени. В 1970-е годы СССР производил 5 раз больше танков и БТР. Атомных подлодок было в 3 раза больше, бомбардировщиков стратегического назначения в два раза, орудий и минометов семь раз. СССР распался. Но что толку, – наличие огромных военных арсеналов не спасло империю от краха. Кризис, разрушивший страну, разразился в другой сфере.
Потому опасность исходила не от внешнего фактора, а изнутри. Мы имели огромные арсеналы оружия, зато народ был нищий. Лозунг «пушки вместо масла» не может быть эффективным в долгосрочном плане.
Путинский режим повторяет ошибку советского руководства. Выступавший на дебатах Явлинский назвал цифры, 32 процента денег тратится на армию. В то время как на медицину и образование два-три процента. Западные страны на оборону тратят два-три процента от ВВП. Т.е. у нас явный перекос в сторону милитаристской составляющей. Нищая страна, причем все больше нищающая при громадном военном потенциале.
Что должна делать российская власть в области безопасности и обороны. Необходимо сократить расходы в разы, идеальный вариант десять раз. На Россию никто не нападет, даже НАТО. Все эти траты путинский режим ведет не ради защиты, а с целью экспансии в разных частях земного шара, агрессивных захватов, мирового господства, которым одержим Путин.
Было бы еще лучше, если бы Россия вступила в НАТО. Между прочим, эта идея озвучивалась даже в коридорах власти. Когда создавалось НАТО, сталинский Советский Союз высказал желание туда вступить. Но не приняли, потому что не соответствовал по многим параметрам, в первую очередь по требованиям демократии, прав и свобод человека. Не пустили Россию и после краха коммунистического режима, по этим ж основаниям, Россия не тянет на то, чтобы считаться демократическим государством. Россия может стать членом НАТО после проведения политических реформ. Но заявить о желании вступить туда вступить следует сейчас.
Выступавшие много говорили о необходимости сделать Россию сильной. На первый взгляд сказано вроде бы правильно. Но вопрос в том, в чем суть силы, какого качества. Ведь история знает много парадоксов, когда самый сильный проигрывал. Если речь о грубой силе, то все сплачиваются против нее. Германия две мировые войны была самой сильной державой, и проиграла каждый раз.Сила в сочетании с агрессивностью в конечном итоге приводит к изоляции от остального мира. Нынешняя путинская Россия находится в этой же ситуации.
Сила должна быть в экономике, политической модели, привлекательности системы. Но не в примитивном милитаризме. Нельзя пытаться достичь успехов, используя тупую силу. Результат будет той же, каким был всегда.
