Воронежцы,
Давайте вообразим себе такую ситуацию, что нам с неба упало, ну скажем 20 годовых бюджетов. И на эти деньги власти города построили метрополитен. Хорошая такая система, связывает центр и с юго-западом, и с Севером, и с Машметом, и с Отрожкой, и даже с Шилово. Целых три или четыре линии, штук тридцать станций, это как минимум.
И вот вы утром, спускаетесь на станцию, подходит поезд и... Проезжает мимо. Просто он выбился из графика и график необходимо срочно нагнать. Или ещё проще, машинист слегка укурен, и забыл про остановку.
Или ещё ситуация- вы приходите на станцию к 9 вечера, а она закрыта. Ну просто не выгодно работать в это время суток.
Или ещё более реально- вы приходите на станцию к 9, целый час ждёте поезд, и к 10 наконец он подъезжает, забитый настолько, что влезть нереально. А до следующего ещё час.
Вам кажется это глупыми страшилками? А мне нет. С чего вы взяли, что люди, которые уничтожили трамвай, уничтожают троллейбус и не могут наладить нормальную систему автобусного движения, с чего вдруг эти люди смогут наладить систему метро? Метрополитен- это еще более сложная система, и аварии тут чреваты гораздо более печальными последствиями, нежели на автобусе.
К чему я об этом?
В сегодняшних "аргументах и фактах" рядом с собственным мнением обнаружил мнение профессора ВГАСУ Владислава Подольского. Цитировать не буду, всё видно на фото, коротко пройдусь по тезисам.
1. Метро не выигрывает у другого общественного транспорта ни по скорости, ни по удобству.
Скорость движения скоростного трамвая и БРТ сопоставима с метро, удобство тоже. Единственное, чем метро выигрывает- это пропускной способностью. Но В Воронеже нет пассажиропотоков, с которыми бы не справился скоростной трамвай. А уж по скорости строительства и сравнивать не стоит.
2. Метро интересно с точки зрения ГО и ЧС.
Начнём с того, что новые станции в Москве проектируются и строятся уже не как бомбоубежища. А если что, бомбоубежищ в Воронеже достаточно. На каждом советском заводе. Только большинство из них просто заброшены. Это уж если профессор действительно боится, что скоро будут бомбить Воронеж.
3. Метро не в интересах перевозчиков.
Вообще, метро автобусам не конкурент, это два разных вида транспорта, скорее дополняющих, чем заменяющих друг друга. Единственное, что заменит метро-это магистральные маршруты, типа 80 и 90. Однако перевозчикам короткие "подвозные" маршруты всегда были выгоднее. Я сомневаюсь, что какой-то условный Крутских будет протестовать против метро. Он скорее будет подстраиваться.
4. Создать в городе паркинги.
"И на шестой день создал Господь паркинги..." Как он себе создание паркингов представляет? По взмаху волшебной палочки? А кто за это заплатит?
Вариантов несколько вообще. Во-первых бюджет. Но где взять на это средства? И вообще, почему бюджет должен тратиться на паркинги, а не на, скажем, на парки, развязки или не на новый подвижной состав ОТ? Новым автобусом воспользуется большее количество людей, чем парковкой машин эдак на 50.
Во-вторых могут заплатить инвесторы. Но инвесторам паркинги только возле своих объектов интересны, не очень уж воронежцы охотно на платные парковки заезжают.
Да и вообще, сейчас ряд моих знакомых едет по делам в центр на велосипеде не только из-за того, что они ярые сторонники ЗОЖ, но и потому как машину припарковать негде. Это отложенный спрос- появятся паркинги, возникнет желание ими воспользоваться, вырастет трафик, а значит новые пробки...
Резюмируя скажу, что профессор ВГАСУ либо лично в строительстве метро заинтересован, планирует как-то на этом подработать, либо он застыл в понятиях 80х годов прошлого века и не видит опыт других городов и их градостроительных ошибок.
Печально, что это не просто точка зрения, а позиция человека, который обучает специалистов. А потом эти специалисты создают воронежский общественный транспорт. Который, как вы знаете, опасен для жизни.
