Когда претенденты на должность петрозаводского сити-менеджера стремились «пройти через» конкурсную комиссию по отбору кандидатов, то в своих выступлениях и комментариях они довольно часто реферировали к собственным доселе скрытым управленческим потенциям. Практически все поясняли, что, может, соответствующим образованием и не обзавелись, однако «выстроить процессы» безусловно могут. Такое однообразие в саморепрезентации не представляется случайным. Это – очевидный тренд как среди представителей политико-менеджерского сословия, так и среди жаждущих туда попасть.
В сентябре 2015 года Сергей Петров, только-только назначенный генеральным директором Государственного музейно-выставочного центра РОСИЗО, в ставшем знаковым интервью «Известиям» сформулировал своё кредо: «Моя школа – это военное училище. Работал я в коммерческих организациях, но с переходом на государственные должности оказался связан с культурой. В военном училище меня научили самому главному: организовывать процессы и людей под эти процессы».
А в конце декабря прошлого года Лев Шлосберг, которому «не удалось возглавить» партию «Яблоко», дал неожиданное интервью Интернет-изданию «Медуза». В нём псковский депутат, стремительно сделавший заметный шаг в большую федеральную политику, внезапно заявил: «Всё-таки моя главная профессия – политический менеджер. Это именно то, в каком качестве я мог быть и ещё могу быть полезен партии «Яблоко», и не только партии, но и обществу. Я могу управлять политическими процессами и политическими организациями».
Стоит ли удивляться, что и экс-мэр Петрозаводска Галина Ширшина теперь последовательно оперирует «менеджментом» и «процессами»? Почти месяц назад в интервью Интернет-журналу «Сиб.фм» на вопрос об ощущениях о первом выходе на работу градоначальником она ответила: «Я – менеджер до мозга костей. Все задачи управленческой деятельности почти одинаковы: анализ, постановка цели, подбор ресурсов, контроль».
Откуда у столь разных людей практически полностью идентичное восприятие того, в чём суть их работы и каково их предназначение? Оказавшиеся на политических должностях называют себя менеджерами. Почему они не считают себя профессионально занимающимися политической деятельностью? Почему ни не декларируют свои цели в категориях прихода к власти и перераспределения властных полномочий?
Парадокс заключается в том, что, согласно многолетним социологическим исследованиям, российский массовый избиратель возвышенно оторван от презренной прозы жизни, обожает сильных вождей, невзирая на конкретные результаты их деятельности. Объявление себя «менеджером процессов» ни на что не влияет. Дистанция между рейтингом лидеров общественного мнения и оценкой различных аспектов государственной политики, проводимой под их руководством, достаточно велика (данные Фонда «Общественное мнение» по изучению восприятия деятельности российского премьер-министра и ключевых членов правительства). Очевидно, что тесная взаимосвязь между этими факторами в сознании граждан отсутствует, избиратель как-то мистически привязан к руководителям, несмотря на довольно скептическое отношение к результатам работы руководимого ими предприятия, т.е. государства.
Конечно, это не значит, что политикам необходимо воспользоваться «чердаками и подвалами» архаичного сознания, в котором, как известно, лидеры выступают этакими символическими маркерами удачи, ведь с ними ассоциируется благоволение фортуны. Хотя, с другой стороны …. вот, премьер и одновременно глава правящей партии, собирающейся через три месяца идти на парламентские выборы, откровенно охарактеризовал отношения государства и граждан. Пожелал пенсионерам, постоянно проживающим в витрине российского патриотизма и благополучия, всего самого доброго – и здоровья. И ничего не случилось. Ни опровержений, ни отставок, ни извинений. Видимо, «менеджмент процессов» отлично отстроен.
