Невысказанное на конференции в Общественно-политическом центре 20.05.2016

Доцент МарГУ Евгений Суслов попросил меня как главу местного представительства движения в защиту прав избирателей “Голос” выступить в пятницу, 20 мая, на конференции в 401 аудитории Общественно-политического центра Йошкар-Олы. Как я понял из его слов, темой конференции должно было стать взаимодействие общественных организаций с государственными органами и с Центральной избирательной комиссией в частности. Возможно, я напутал, но в действительности темой конференции стало взаимодействие общественных организаций с местными уполномоченными по правам человека.

Поэтому то, что я хотел изложить на конференции, по большей части осталось невысказанным. Но этими взглядами я буду руководствоваться в своей общественной деятельности, и я бы хотел о них поведать общественности. Благодарю Андрея Бузина, чьими тезисами выступления на недавнем Совете по правам человека я частично воспользовался.

ПРИНЦИПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ЦЕНТРИЗБИРКОМА И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СОВРЕМЕННЫХ РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

С формальной точки зрения роли чётко определены. Выборы являются инструментом обустройства общества. Центризбирком должен быть заинтересован в проведении честных выборов при  всеобщем равном прямом голосовании, обеспечить равенство прав кандидатов в агитации, равные возможности для них. Государственная власть в этой теоретической ситуации не просто выражает текущую волю народа, но и готова уйти в случае, если на выборах победит другая политическая сила.

Общественные организации представляют волю общества, заинтересованного в своём контроле над государством. В теории общественные организации должны помогать государственным органам проводить выборы, указывая государству на отдельные недочёты в выборной системе, отступление отдельных чиновников на местах от общепринятой практики проведения честных выборов. 

В этой идеальной ситуации государство и общественные организации сосуществуют мирно и бесконфликтно, поскольку у них общая цель и они равно  черпают свою легитимность из воли общества к проведению честных выборов.

В реальной же ситуации России 2016 года дело обстоит иначе. Выборы существуют для легитимации самовоспроизводства власти одной политической силы (назовём её “коллективным Путиным”), которая не собирается отказываться от политической власти не при каких обстоятельствах. Они не соответствуют ни декларированному Конституцией предназначению, ни международным избирательным стандартам, ни даже российскому законодательству. Начиная с 2005-года это законодательство подверглось радикальным изменениям. Ужесточились ограничения пассивного избирательного права, порядок выдвижения и регистрации кандидатов, введены не имеющие аналогов в мире  ограничения в части агитации, при этом увеличены сроки легислатур законодательных органов и Президента. Большинство законодательных новшеств носило конъюнктурный характер, направленный на облегчения сохранения полномочий действующей администрации. 

Наши выборы обладают не отдельными, а системными изъянами. Причем это  отнюдь не фальсификации в день голосования и при подсчете голосов, на предотвращение которых направлены усилия наблюдателей на избирательных участках, и внимание на которые направляют пропагандисты наших выборов, а участие в них администрации как политической силы со своими интересами и ресурсами. Такое участие фактически обессмысливает сам институт выборов, направленный на периодическую смену власти. Использование административного ресурса на выборах является грубейшим нарушением во всех избирательных законодательствах, и в российском в том числе. В Америке за единичный факт использования админресурса один Президент поплатился импичментом. 

Роль Центризбиркома в этой реальной ситуации двойственная. С одной стороны, он включён в усилия действующего политического режима по бесконечному самовоспроизводству в ходе выборов и сам организует эти усилия как часть этого режима. С другой, он призван показать обществу и загранице, что в России существует подлинная демократия, и победа действующей власти на всех выборах является выражением подлинной воли народа, выраженной свободно и честно. С этой целью избиркомы организуют, потворствуют и замалчивают нарушения в ходе предвыборной кампании и на самих выборах, а когда им на эти нарушения указывают – отрицают их.

Своя специфика и у деятельности общественных организаций, занимающихся выборами.  В целом про них нельзя сказать, что они отражают волю общества к проведению честных выборов, поскольку интерес общества к выборам в России ограничивается походом на избирательный участок раз в несколько лет, опусканием в урну бюллетеня без всякого понимания, как этот шаг влияет на его (общества) повседневную жизнь, которая единственно занимает мысли населения России+. Общественные организации выражают волю ничтожной части российского общества, интересующейся политикой.  Причём существуют такие общественные организации предвыборной тематики, которые созданы самим действующим политическим режимом с единственной целью показать, что общество считает выборы в России и неизменную победу на них представителей партии власти отражением подлинной воли народа.

Такие общественные организации с государством и так прекрасно взаимодействуют, так что не вижу смысла им что-то советовать.  Общественным организациям, которые  действительно стремятся к проведению честных выборов, перво-наперво я бы посоветовал наращивать свою известность и популярность в обществе, доносить до российского общества, что результат их голосования при справедливой избирательной компании, допуска к выборам всех желающих кандидатов и честном подсчёте голосов может улучшить лично их жизнь. Без активного участия широких масс общества в предвыборных делах честных выборов в России не будет никогда.

Но у нас сегодня вопрос; как взаимодействовать государству – такому, какое существует сейчас в России, и общественным организациям   - таким, как существуют сегодня в России, в ходе проведения выборов – таких, как существуют сегодня в России? Государство во взаимодействии с независимыми общественными организациями будет стараться всячески ущемлять их, усложнять для них возможность адекватно контролировать выборов, или приторно умасливать их, снижая их бдительность. Основным же элементом взаимодействия общественных организаций с государством должно стать требование соблюдения формальной законности в ходе выборов. Пусть законодательство о выборах и ухудшилось за последнее время, оно оставляет общественникам немало возможностей для пресечения нарушений.  На бумаге Россия остаётся правовым демократическим государством, и власть предержащие на словах демонстрируют верность этим принципам.  Поэтому в общении с представителями государства нужно снова и снова требовать формальной законности каждой предвыборной процедуры. Даже изуродованное современное российское предвыборное законодательство предоставляет общественным наблюдателям немало возможностей для предотвращения нарушений на выборах. Также к сфере приложения сил  общественных организаций является создание атмосферы общественной нетерпимости вокруг нарушителей. В этой атмосфере избиркомы и суды, покрывающие нарушения на выборах, иногда идут на попятный.  Хотя надо понять, что общественное давление на государство в целях проведения честных выборов в Марий Эл ещё слабее, чем в целом по России, и сказочным образом за несколько месяцев до выборов его не поднять. Избиркомы и суды продолжат отмахиваться от претензий общественных наблюдателей, а у наблюдателей в условиях малой общественной поддержки нет шансов настоять на своём. В этих условиях для общественных организаций смыслом деятельности на выборах становится главным образом демонстрация собственного морального неприятия несправедливой системы проведения выборов. Ты действуешь определённым образом ни для того, чтобы что-то изменилось (ты этого хочешь, но понимаешь невозможность), а потому что в силу своих убеждений не можешь действовать иначе.