Как еще унизить директора, или снова доживем до понедельника

Уже неоднократно приходилось поднимать тему, касающуюся положения современного руководителя школы. Например, моя статья "В кого превратили директора?" была опубликована в журнале "Народное образование" №4 2015г. Нынче много сказано слов о падении престижа учительской профессии, и одним из аспектов этой общей проблемы является низвержение некогда глубокоуважаемой, непререкаемой, почти монументальной фигуры руководителя педагогического коллектива. Нет, конечно, по-прежнему быть директором значимо: от его деятельности многое зависит в развитии образовательной организации, его мнение важно для окружающих людей, его труд неплохо оплачивается. Работа разнообразная, интересная, творческая, ответственная. Однако мало кому видно, что в созданной государством системе директор нередко - это груша для битья, козёл отпущения, которому время от времени дают осознать всю ничтожность его поста. Жизнь подкидывает всё более умопомрачительные истории, свидетельствующие об этом.

Один мой знакомый директор (не буду называть район, почему-то мне кажется, что этот дикий случай не будет совершенно уникальным) рассказал, что после очередной плановой проверки, выявившей отсутствие необходимых в нашей новой школе полов, стен, кровли, окон, мебели, канализации и др., был оштрафован на энную сумму. Надо сказать, что он регулярно тратил десятую часть своей зарплаты, подобно прославляемым теперь вятским купцам-меценатам, на школьные нужды: покупал лампы, мыло, мел, краску, бензин для школьного автобуса и т.п., на что всегда не хватает средств в доведённой смете. Директору стало обидно, что вместо благодарности за такое радение в службе государство в лице надзорного ведомства показало ему кукиш с протоколом. Он долго думал судиться, рядиться, правду искать, метался, ночи не спал и на один день задержал оплату административного штрафа... 

Сделаю интригующую паузу. Известно, что существует гигантский разрыв между требованиями, предъявляемыми к школе, и реальной ситуацией. Скудное бюджетное финансирование позволяет учреждениям едва держаться на плаву, еле сводить концы с концами, а спускаемые сверху директивы требуют постоянных крайне дорогостоящих усовершенствований. Многочисленные надзорные структуры при всякой проверке фиксируют несоответствие положения дел принятым государством стандартам и правилам и назначают штрафные санкции. Сегодня контрольные мероприятия почти в 100% случаев ведут к наложению административных взысканий на директора. Он виноват уже в том, что здания старые, ветхие, а материально-техническая база убогая. Такова многолетняя практика, очевидная любой статистике, любому чиновнику, поэтому можно смело говорить о целенаправленной политике, направленной на формирование у всех без исключения руководителей чувства вины и страха перед проверками.

Зачем это делается, можно только догадываться. Научный редактор журнала "Эксперт" А.Привалов говорит: "Разумеется, директор школы и в советское время был никак не кум королю, у него вполне себе было начальство – и РОНО, и ГорОНО, и по партийной линии начальников хватало, – но такого дикого бесправия, как сейчас, у директора школы не было. Если директор тогда кому-то не нравился, его тоже можно было выгнать. Но это было непросто – и это был скандал. Выгнать его в любую секунду без объяснения причин, как это делается сейчас, было немыслимо". Но и найти причины сейчас не составляет труда - вереницу упущений легко обнаружит любой инспектор с книжечкой, где написаны идеальные правила и нормы. Не этим ли объясняется зачастую странная лояльность руководителей исключительно вышестоящему начальству, порою в ущерб интересам собственных коллективов, учеников и их родителей? 

Академик М.Поташник в книге "Управление образованием" пишет: "Произошла деформация управленческого сознания: многие стали считать главной обязанностью – требовать, контролировать, оценивать (получать информацию сверху, доводить до школ, получать информацию об исполнении, обобщать, отправлять отчёты). Помощи школы получают всё меньше. Говоря о финансовых условиях, используется лукавый приём: называются цифры, сколько миллионов рублей было потрачено на образование, умалчивая, сколько средств требовалось для полноценной организации образовательного процесса... Директор школы – это сейчас самая тяжёлая должность в образовании. Многие опытные директора уходят с должности в отчаянии". 

...Но вернёмся к нашей истории. Заплатил человек штраф поздно, а, значит, предстал перед судом за неуплату в указанный срок. Суд приговорил директора к 20 часам обязательных работ. Ему повезло попасть на отработку в собственное учреждение. Теперь он после окончания основной работы разгребает снег, колотит забор, да мало ли нужд у школы! С точки зрения экономики, наверное, это выгодно и эффективно. Во всяком случае, лучше административного ареста до 15 суток, так как в камере директора пришлось бы три раза в день бесплатно кормить. Отличная находка в кризис! Не пора ли всех администраторов бюджетных учреждений, может, и педагогов вместе с ними, вот так направлять на обязательные работы? Глядишь кое-какие средства у муниципалитетов появятся.

Оригинал