Чеченская Республика не даст о себе забыть. Расскажу вам вполне безобидную историю про чеченских гаишников

творится не только в Чечне: на юге, минская и украинская дороги. Я 2 часа сидел около них, не соглашался и не подписывал - в итоге мне вернули документы и сказали катись и не мешай им работать.

гаишныка по нашим, по советским законам (читать надо с кавказским акцентом).

Просто потрясающая правовая безграмотность. Особенно для сотрудника КПП.
Поясняю для простых, не искушённых в юридических тонкостях граждан, которые могут оказаться в аналогичной ситуации.
Вопрос решается элементарно просто.
Если, как в этом примере Д. Чендемерова, "...данная форма протокола не предусматривает, что вы не согласны", то и - шут с ней.
Варианты:
1. Пишете, что считаете нужным, между строчек;
2. Там, где предусмотрено место для Вашей подписи, делаете максимально короткую приписку-сноску типа: "С учётом дополнения в конце". А вот в том самом конце уже излагаете свою позицию с необходимой и уместной подробностью. Но при этом рациональнее сначала сделать в конце своё дополнение и уже только потом расписаться в нужном месте, даже если место для подписи впереди.
И не придётся "не смеяться и не плакать", если воспринимать подобные эксцессы не столь экзальтированно, а как обыденно-рутинную недобросовестную уловку исполняющих начальственную волю свыше.

в очередной раз пытается умничать. Но как-то слабо. Лебедев есть установленные законом бланки. Обязательное требование. Никаких вольных интерпритаций. Иначе протоколы и на тетрадном листе можно составлять. Чечня является частью и РФ. Соответственно на нее распространяется действие российского законадательства. Протокол является доказательством по делу. Если он оформлен ненадлежащим образом или не отвечает установленной форме это доказательство недопустимо и исключается. Вопрос,на осноаании чего тогда Данил привлечень к ответственности. Сам ты лебедев безграмотный

Я исхожу из собственной практики.
Однажды мне тоже (только при других обстоятельствах и по иному поводу) составили протокол, где я указал примерно то, что написал выше и, более того, ещё добавил, что прошу выдать мне его копию. И - выдали, как "миленькие". Так что твоё "Лебедев есть установленные законом бланки" - полный блеф, поскольку как раз я-то отступаю от подобных формальностей, когда вижу в этом обоснованность и необходимость. А ты тут пытаешься всё поставить с ног на голову.

твоя практика никого не интересует. Есть нормы закона. Остальное твои домыслы.

Для меня "нормы закона", это в первую очередь Конституция, как Основной Закон государства, предоставляющий мне определённые права, включая право на выражение собственного мнения (ст. 29 - каждому гарантируется свобода мысли и слова). И если какая-то формальная писулька этим моим правом пренебрегает, то и отношение к ней соответствующее. А Вы (включая автора поста), "рабы" протокольных форм, пресмыкайтесь дальше...

ты походу фееречиски упертый тип. Полная каша в голове и отсутствие ясного понимания, что такое иерархия закона. Конституция не в состоянии рассмотреть все стороны. Для этого принимаются кодексы и федеральные законы и так далее вниз. И законодательство устанавливает форму документов. Это не относится к тому, что кто-то является рабом протокольных форм. Повторю для еще раз. В твоем понимании, протоколы можно писать на тетрадных листах, но зато можно высказать свое мнение. Несоблюдение данных форм влечет за собой признание доказательства с нарушением, и это является недопустим доказательством. однако Чендемирова привлекли к ответственности на недопустимом доказательстве. Более того, кроме того, кроме протокола других доказательств не было, по всей видимости. А значит и привлечение к административной ответственности не законно. Твоя ссылка на ст. 29 Конституции совершенно неуместна к данному спору, данная статья имеет совсем другую правовую природу и к сфере административных правоотношений не имеет никакого отношения. Просто по определению. Не имеет. Здесь применимы нормы ст. 50. Только я не буду объяснять, что такое правосудие. В широком правовом смысле.
И еще, Лебедев, коли у тебя проблемы с чувством юмора, ты не выставляй себя в нелепом положении. Сленг молодых людей допускает выражение, ЙА НЕ СОГЛАСЕН. Это не является формой оскорбления или не уважения и не уж никакие проблемы с толерантностью. Вот так они нынче говорят. КРАСАВЧЕГ, ПРЭВЭД, ЙА. Но тебе этого не понять. Иди Зюганова критикуй и учи его не перегибать.

Утверждаешь, что якобы "Полная каша в голове и отсутствие ясного понимания" у меня, а собственным комментом доказываешь, что это справедливо в отношение тебя самого.
Твоё толкование прописных истин относительно "иерархии закона" ничуть не опровергает обоснованности и истинности моей позиции. Твоё утверждение, что якобы в "моём понимании, протоколы можно писать на тетрадных листах" тупо "высосано из пальца", ибо противоречит тому, что я писал ранее. Я вёл речь совершенно о другом - о том, что если какая-то формальная писулька пренебрегает моими конституционными правами , то и отношение к ней соответствующее. Иначе выражаясь, она ничтожна. Как минимум, ничтожна в части нарушений этих моих конституционных прав, которые я и восстанавливаю таким, если можно так выразиться, явочным путём, как описал ранее.
Более того, ты тут диаметрально противоречишь себе сам. Ты же, как и Д. Чендемеров, ратуешь за то, что в рассматриваемом примере недопустимо даже самое малейшее отступление от протокольной "буквы закона" (типа - недопустимы никакие приписки-дополнения), и при этом утверждаешь, что в этом Вашем случае "однако Чендемирова привлекли к ответственности на недопустимом доказательстве". Так какое же оно недопустимое, если он не стал отступать от той самой протокольной "буквы закона"? Похоже, тут явная проблема именно с твоей головушкой.
И - по поводу того, что "ст. 29 Конституции совершенно неуместна к данному спору, данная статья имеет совсем другую правовую природу и к сфере административных правоотношений не имеет никакого отношения".
Так вот, довожу до твоего сведения банальную истину, что Конституция РФ имеет отношение К ЛЮБЫМ ПРАВООТНОШЕНИЯМ. И беда многих из нас, включая тебя, в том, что к конституционным нормам такие, как ты, относятся избирательно.
Чтобы опровергнуть твоё совершенно надуманное утверждение якобы об отсутствии у меня чувства юмора, вполне достаточно привести только один пример - мой пост на этом сайте под заглавием "Не сидите, мужики, не рубите". А напоследок - по поводу сленга молодых людей.
Ничуть не спорю, что в определённых слоях общества подобный стиль выражения своей позиции считается нормой. НО ЭТО НИКАК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НОРМОЙ ДЛЯ СОТРУДНИКА КПП, как официального представителя этой общественной правозащитной организации. Не находишь разницы между этими категориями? А если этой разницы не видит и отмалчивающийся Д. Чендемеров, то, может быть, ему лучше быть не в КПП, а пойти туда, где такой лексикон в порядке вещей? То есть - в подворотню...

все с тобой понятно. С человек, который не разбирается в нормах права, который не понимает, что такое теория права, вести беседу на юридические темы не имеет смысла. Свобода слова и презумпция невиновности, это два абсолютно разных правовых смысла, и это, Лебедев два абсолютно разных вида правоотношения. также, как Конституционное право на образование или на медицинское обеспечение, не может быть применимо к административному производству. Но этого ты не понимаешь. Судить тебя строго нельзя. Не может твоя голова этого принять.
На счет твоего юмора. Ты вправду считаешь, что у тебя с чувством юмора в порядке. Раскрою тайну. Не смишно. Плоско.
И не тебе, лебедев, учить людей как им жить, говорить, какие поступки совершать. Кодекс строителя правозащитного движения ты можешь написать исключительно для целей собственного употребления. Тебя, я так полагаю, забыли спросить, сотрудники кпп, как им выражаться.

Ну, "разумеется", это не мне, а тебе, нагло использующей мою фамилию неопознанной безымянно-безликой виртуальной сущности, учить людей как им жить, говорить, какие поступки совершать.
И по поводу твоего "Не смишно. Плоско".
То, что ты в силу своего убожества так оцениваешь, в определённый период было заставкой "семёрки". И в случае острой необходимости я могу это доказать. Так что, твоё мнение - далеко не эталон.

тебя никто не учит. это ты всех пытаешься поучать. при этом лезешь в нормы права, где не совсем хорошо разбираешься. Собственным опытом пытаешься подменить установленный законом порядок. при этом твой опыт никто не умаляет, а объясняют тебе твои заблуждения. И еще пытаются объяснить, что не твое дело лезть в чужой монастырь со своим уставом. собственно все.

Собственно, по большому счёту оппонировать особенно некому. Трусоват ты, некто безымянно-безликий и этим уже многое сказано.
Единственное, что уместно добавить, так это по поводу твоего очередного несомненного заблуждения, выразившегося во фразе "не твое дело лезть в чужой монастырь со своим уставом".
Нелепость этого твоего утверждения обусловлена тем, что любой легально зарегистрированный, как я, блогер сайта ИМЕЕТ ПОЛНОЕ ПРАВО реагировать на всё, что он считает заслуживающим его внимания. А ты, якобы (условно будем считать) выражающий позицию автора поста и КПП в целом, не способен усвоить даже такую банальную истину. И это тем более плачевно осознавать в отношение правозащитников подобного рода и уровня.
Собственно, тоже - всё.

реагируй. Но поучать тебе никто ПРАВО не давал. Иди поучи жену щи варить. Или врачей обоснованные диагнозы выставлять. А то, что ты ни фига не разбираешься в юриспруденции, так вообще лучше помолчать. Умнее выглядеть будешь.

Ну, раз продолжим, то - продолжим.
Только ты всё же успокойся. То, что я делюсь своим практическим опытом (который, как общеизвестно, критерий истины) с неискушёнными в юридических тонкостях гражданами, которые могут оказаться в аналогичной ситуации, так это тебя вообще никак не касается. Ибо на таких, как ты (без имени и лица) никакие протоколы не составляются в принципе. А посему уж к тебе-то это не относится вообще никаким боком. Всё, на что ты способен, это теоретизировать и не более.
И последнее. Ты можешь тут хоть вылезти из собственной виртуальной кожи, доказывая, какой ты дока в юриспруденции, только все эти "выдающиеся достижения" заведомо будут ничтожны, потому что абсолютно неизвестно, кто же именно такой, этот "выдающийся теоретик".

то что у тебя мания величия, это давно всем давно известно. твой никчемный опыт, как ты его гордо именуешь "критерий истины", вводит добропорядочных граждан только в заблуждение. Ты даже сейчас умудрился облажаться толкуя про какую то истину. Есть правоприменительная практика и разъяснения вышестоящих судов, вот это можно с горем по палам назвать некой истиной. И то с большой натяжкой. А не твои посиделки в суде. Ибо не являясь специалистом в праве, ты обманываешь людей. кстати лебедев, а ты на луне был? Но это я так, на всякий случай уточняю. Опыт у тебя большой. Так вот возвращаясь к моей любимой юриспруденции, когда ты тут пытаешься притянуть за уши не уместные нормы Конституции или иных законодательных актов, которые кстати совсем не подходят к определенной ситуации, ты выглядишь не просто глупо, ты выглядишь смешным. Спорить с тобой больше не хочу. Ты для меня не профессионал, говорить на профессиональные темы с тобой не интересно. спорить смысла не вижу, потому как ты путаешь кислое с соленым. Уверен, что для тебя нет разницы между диффамацией и дефиницией. Можешь подсмотреть в интернете. Дальнейшие твои опусы читать не собираюсь, отвечать тоже.

Как же-как же, кто-то тут уже зарекался ("собственно все").
Отвечу по поводу якобы моей "мании величия".
Для тебя, безымянно-безликого, "мания величия" - это любые реальные позитивные достижения живых, а не виртуальных, в отличие от тебя, людей, которые для тебя, виртуала, недостижимы в принципе.
Приведу только один пример моих, как ты выразился, посиделок в суде".
В частности, у меня есть положительное решение суда по моему иску в отношение нашего ТСЖ "Мой дом". Вернее, его бывшего председателя, в своё время "срулившего" в гости к деткам за бугор вместо того, чтобы отчитываться перед нами. Так вот, суд тогда вынес решение о признании незаконным бездействия руководства ТСЖ, выразившегося в не проведении в установленный срок отчётно-выборного общего собрания собственников. И такое судебное решение, между прочим, уникально. Во всяком случае, как сказал мне один высокопоставленный ЧЕЛ из правительства РМЭ, на тот момент подобных судебных решений в РМЭ больше не было. И это и тому подобное, по-твоему, смешно. Отсюда вытекает природа твоего смеха, как смеха без причины...
Так что, давай уж лучше, не читай мои "опусы" и не отвечай.

Кстати, а может быть эта нагло использовавшая мою фамилию неопознанная безымянно-безликая виртуальная сущность и есть сам замаскировавшийся таким образом Д. Чендемеров?

Кстати - ещё один немаловажный момент.
Вот это Чендемеровское "где я мог бы написать свое "ЙА НИ САГЛАСИН" говорит об очень многом.
Похоже, у представителей местного филиала КПП есть большие проблемы с толерантностью...

Александр, скажите пожалуйста, у вас какие-то личные претензии в местному филиалу КПП? Или может быть ко мне? Мы/я вам что-то сделали, как-то обидели?
Я к чему это. В самом начале ваши комментарии вызывали недоумение, теперь они вызывают смех. Будете продолжать в том же духе - перестанут вызывать вообще что-либо. Потому, чтобы предотвратить последнюю стадию, я хотел бы разобраться в вашей проблеме отношения к нам/ко мне. Я рассчитываю на конструктивный диалог. И желательно в лс, чтобы у вас было желание общаться именно конструктивно, а не работать на публику.

Мои "личные претензии в местному филиалу КПП", которые я достаточно чётко и ясно выразил на этом сайте ранее, не имеют никакого отношения к данной теме. Просто в данном случае, говоря о Вашей потрясающей правовой безграмотности, я констатирую очевидный факт и, что ещё более важно, делюсь своим практическим опытом с простыми, не искушёнными в юридических тонкостях гражданами. И не более того. Так что, не стоит ретушировать собственные явные огрехи и проколы попыткой перевести разговор на уровень якобы моей "работы на публику".

Кроме того, похоже, это такая Ваша специфическая реакция и на мою вполне обоснованную реплику о том, что у Вас большие проблемы с толерантностью?
По существу, как я понимаю, Вам возразить нечего?

И, пожалуй, Ваша фраза "...перестанут вызывать вообще что-либо" тоже заслуживает особого внимания.
В том плане, что подход местного филиала КПП к обращениям граждан для меня несомненно избирателен. Я давно на личном опыте убедился, что когда Вам сильно не хочется, то Вы и так ...перестаЁТЕ вызывать вообще что-либо"... Подробнее об этом почитайте в моём отдельном посвящённом КПП посте.
Так что, как в своё время выражался один персонаж "Кабачка 12 стульев" (вероятно, тогда Вы ещё даже не ходили пешком под столом), "СМЕЙСЯ, ЗАЯЦ" (с ударением на "я"), если всё это вызывает у Вас только приступ смеха. А добропорядочные пользователи сайта оценят эту Вашу юморную реакцию...

почему в лебедеве столько ненависти ко всему живому. Злобы, зависти. Кто же его так обидел по жизни

Хотя бы потому, что такие трусливые виртуальные инкогнито, как ты, позволяют себе писать фамилию с маленькой буквы. Только ты в очередной раз заблуждаешься, выдавая желаемое за действительное. Не смотря ни на какие удары судьбы, я вовсе не перестал адекватно реагировать на настоящих, достойных уважения людей. И об этом, кстати, абсолютно объективно свидетельствуют имеющиеся у меня официальные характеристики, которые тебе, скорее всего и не снились, ибо их надо реально заслужить.

Александр, вы серьезно оцениваете свое поведение как адекватное, характерное взрослому воспитанному человеку? Я вам предложил конструктивный диалог, а вы снова вылили тазик с грязью, метя в меня в частности и в КПП в целом, и снова ни в кого, кроме как в себя, не попали.

наивный Чендемирнов. Захотел увидеть адекватный диалог с Лебедевым

Я стараюсь давать людям кредит доверия и вежливости с моей стороны. Но учиться на ошибках никогда не поздно.