Оскорбляет ли вас утверждение «бога нет»?

"Бога же не видел никто никогда" (св. Евангелие от Иоанна, глава 1, ст. 18).

Надо быть полным профаном, чтобы возбуждаться по поводу частного мнения о недоказуемом :)

В условиях, когда заголовки у блогеров и СМИ резко отличаются от фактуры - какой смысл им доверять? Кто то видел материалы дела, знает, что именно написал Краснов кроме этого, по какому тексту проводились экспертизы? Гудков точно не видел.
Мало сомнительно, что по утверждению "Бога нет" эксперт дал такое заключение, а следствие еще и перспективу увидело по поддержанию обвинения.

«Сто пудово! Я лично на мнение окружающих, особенно ПГМнутых верунов — хер ложил, большой и длинный!) Мне нравится этот праздник! А быдло пускай отмечает день Рассей !)))
Вот это уже никак не "Бога нет". И это пять минут интернет -серфинга, если углубляться можно на местном форуме узнать и подробности и характеристику Краснова-Колосова.

Уважаемый интернет-серфер(-ша)! Скажите, а почему, если вы так стремитесь к объективности, не публикуете ответов оппонентов Краснова-Колосова с угрозами? Из-за обилия в них ненормативной лексики?

Елена, Ваша (ша) меня не задевает, оставьте этот тон для своих.
Я не нашел их полной переписки, если найдете Вы - опубликуйте, почитаю, без удовольствия, но почитаю.
В данном случае я не защищаю чувства верующих. Мне не приятна подозрительно наивная поверхностность Гудкова и соответственно сетевых хомячков его творчество распространяющих по великой заповеди: "вы не рефлексируйте, вы распространяйте".

хорошо, уважительный тон оставлю для своих. по поводу переписки - ее легко обнаружить. посмотрите материалы упоминаемых блогеров и легко найдете переписку. и сможете убедиться, что оппоненты - субъекты весьма неприятные, и ведут себя соответственно, говоря очень мягко

Ну вот, я Вам ссылку, а Вы меня - к блогерам.

перейти через указанные посты на ссылку - очень несложная задача. уверена, что вы справитесь

Я справился, Елена, за меня не переживайте. Там нет ничего, кроме скрина анонимной угрозы.
Но разговор то наш и не об этом. Разговор о подаче материала, мягко говоря, не отвечающего реальности.
Но ведь Вы не поменяете тему опроса на что-то вроде: "может ли оскорблять фраза: "Да кому нахер сдались твои кривославные жидовские праздники?(( Праздник Пейсцах, рождение и крещение еврея! Эти праздники отмечать надо?))""

Ленка, ты такая приколистка- танцовщица. Я с тебя тащусь. Кустов тебя учит нравственности на своей странице в ФБ.

я его страницу в фб не вижу и не читаю. надо чтобы кто-то ему передал. а то очень странно выглядит человек, транслирующий послания в пустоту

Спасибо Андрею Кустову за то, что показал что из себя представляет Лена Соловьёва.

Ну и Леониду Александровичу видимо будет приятно такое высказывание Краснова-Колосова: "Да кому нахер сдались твои кривославные жидовские праздники?(( Праздник Пейсцах, рождение и крещение еврея! Эти праздники отмечать надо?)) Нет уж!".
Это уже не атеизм, ребята. И отношение у Краснова-Колосова к православным праздником не из атеизма растет, а из антисемитизма.
А вы Гудкова дальше копипастите, хомячки сетевые.

Вот, собственно, часть этих "Бога нет"
https://www.google.ru/imgres?imgurl=http://cs625721.vk.me/v625721271/59372/qbuTR7Wp0ks.jpg&imgrefurl=http://vk.com/wall48931033&h=604&w=516&tbnid=COpAFGStCfgkqM&tbnh=243&tbnw=207&usg=__MLV-e0HQ664pXCpcxfvLTmkl4a4=&hl=ru&docid=JAyYmnkVN_HzcM

Пусть пригласит в защитники Невзорова. Тот им расскажет за еврейские сказки и не только.

Наиболее публичными (т.е. на самую многочисленную аудиторию) высказываниями о том, что Бога нет, являются неоднократные заявления господина Познера. Что ж на него-то внимания не обратили? Дичь какая-то вся эта история.

Однажды профессор университета, который был атеистом, задал одному студенту интересный вопрос


Профессор: “Бог хороший?”

Студент: “Да”.

Профессор: “А Дьявол хороший?”

Студент: “Нет”.

Профессор: “Верно. А скажи мне, сынок, существует ли зло на Земле?”

Студент: “Существует”.

Профессор: “Зло повсюду, не так ли? И Бог создал все, верно?”

Студент: “Да”.

Профессор: “Так кто создал зло?”

Студент: …

Профессор: “На планете есть уродство, наглость, болезни, невежество? Все это есть, верно?”

Студент: “Да, сэр”.

Профессор: “Так кто их создал?”

Студент: …

Профессор: “Наука утверждает, что у человека есть 5 чувств, чтобы исследовать мир вокруг. Скажи мне, сынок, ты когда-нибудь видел Бога?”

Студент: “Нет, сэр”.

Профессор: “Скажи нам, ты слышал Бога?”

Студент: “Нет, сэр”.

Профессор: “Ты когда-нибудь ощущал Бога? Пробовал его на вкус? Нюхал его?”

Студент: “Боюсь, что нет, сэр”.

Профессор: “И ты до сих пор в него веришь?”

Студент: “Да, верю”.

Профессор: “Исходя из полученных выводов, наука может утверждать, что Бога нет. Ты можешь что-то противопоставить этому?”

Студент: “Нет, профессор. У меня есть только вера”.

Профессор: “Вот именно. Вера — это главная проблема науки”.

Студент: “Профессор, а холод существует?”

Профессор: “Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?”

Остальные студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

Студент: “На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-273 градуса по Цельсию) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла”.

В аудитории повисла тишина.

Студент: “Профессор, темнота существует?”

Профессор: “Конечно, существует. Что такое ночь, если не темнота?”

Студент: “Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона, чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света. А теперь скажите, сэр, смерть существует?”

Профессор: “Конечно. Есть жизнь, и есть смерть — обратная ее сторона”.

Студент: “Вы снова неправы, профессор. Смерть — это не обратная сторона жизни, это ее отсутствие. В вашей научной теории появилась серьезная трещина”.

Профессор: “К чему вы ведете, молодой человек?”

Студент: “Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?”

Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.

Студент: “Никто не видел этого процесса, а значит, вы в большей степени священник, а не ученый”.

Аудитория взорвалась от смеха.

Студент: “А теперь скажите, есть кто-нибудь в этом классе, кто видел мозг профессора? Слышал его, нюхал его, прикасался к нему?”

Студенты продолжали смеяться.

Студент: “Видимо, никто. Тогда, опираясь на научные факты, можно сделать вывод, что у профессора нет мозга. При всем уважении к вам, профессор, как мы можем доверять сказанному вами на лекциях? ”

В аудитории повисла тишина.

Профессор: “Думаю, вам просто стоит мне поверить”.

Студент: “Вот именно! Между Богом и человеком есть только одна связь — это ВЕРА!”

Профессор сел. Этого студента звали Альберт Эйнштейн.

"Студент: “Профессор, вы учите студентов тому, что все мы произошли от обезьян. Вы наблюдали эволюцию собственными глазами?”
Профессор покачал головой с улыбкой, понимая, к чему идет разговор.
Студент: “Никто не видел этого процесса, а значит, вы в большей степени священник, а не ученый”."


- Отлично!
И я тоже всегда утверждал, что "теория большого взрыва" (рождение вселенной из девственного "ничего") - это всего лишь не совсем удачный пересказ "о непорочном зачатии" из Нового Завета...

Если бы я был выучился до ученого, я б до полудня читал Библию, Талмуд, Бхагават гиту,...
а после обеда бы пересказывал все в научных терминах, закрепляя за собою Открытия! - Заколебались бы мене кажный год Ноболевскую премию выписывать...

Полагаю, что следует исходить из следующего: ст 148 УК РФ предусматривает ответственность за нарушения свободы совести и вероисповедания. Как- то нарушило свободу совести и вероисповедания оценочное суждение гражданина о том, что бога нет и библия- это сборник еврейских сказок? Оно не могло нарушить их права по определению. Потому что следует различнать сведения, информацию от оценочных суждений. Оценочные суждения отличаются от сведений тем, что их нельзя проверить на предмет истинности и ложности. Каждого, в том числе следователя, прокурора или судью можно смело направлять на принудительное медицинское освидетельствование к психиатру, если он скажет, что фраза " бога нет" содержит утвердительные сведения, а не оценочные суждения. А ответственность за высказывание оценочных суждений законом не предусмотрена. Ни гражданско- правовая, ни административная, ни уголовная. Значит по первой части предъявленного обвинения обвинение несостоятельно. Судья не сможет установить ни объективную, ни субъективную сторону преступления, не установит квалифицирующие признаки преступления и вынужден будет оправдать подсудимого.
По второй части обвинения " Библия- это сборник еврейских сказок". А разве эта фраза содержит какие- то недостоверные сведения? Разве в этой фразе, что- то неправильно? Разве- это сборник русских сказок? Может сделать развернутый анализ множества имеющихся противоречий в самом тексте библии и показать, что это действительно сборник, в котором разные сказки противоречат друг другу? И разве кто- то оспаривает, что Иисус и его последователи по всем преданиям и источникам являлись евреями. И разве слово сказка не означает сказание?
Полагаю, что нужно сделать достоянием широкой общественности фамилию и звание следователя СК РФ по Ростовской области, который вел дело, прокурора, который утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд. Потому что, на мой взгляд, они своими деяниями совершили позорящие правоохранительные органы поступки, дискредитирующие органы прокуратуры деяния и подлежат увольнению из органов. Я так считаю.
Было бы правильно, наверное, перепечатать, либо сканировать и выложить первые страницы обвинительного заключения ( обычно один- два листа), в которых изложена суть обвинения и в рамках которого суд ведет свое следствие. И еще забыл. В рамках судебного следствия сторона защита вправе заявить ходатайство о запросе в Ростовский психиатрический диспансер с просьбой предоставить сведения отоом, не состоят ди заявители на учете в качестве душевнобольных психов. Полагаю, что с такими заявлениями адекватные , нормальные люди, не стоящие на учете у психиатра, вряд ли бы обратились в суд.

Согласен с Пыстиным, что нужно сканировать и опубликовать обвинительное заключение по делу. Иначе как- то несолидно получается.

Я вначале была условной атеисткой, а сейчас я условно верующая..
Меня не коробят сомнения - у каждого свой поиск Бога, но я против оскорбления чувств верующих.

Опрос не совсем корректный. На него могут отвечать только те, кто верит, что Бог есть, или, что Бога нет. Но как быть агностикам, которые считают, что познать ни то ни другое невозможно? Я бы ответил так: меня не оскорбляет, но я не верю ни в то, что Бог есть, ни в то, что его нет.
Разумеется, судить за суждение "Бога нет" опасная глупость. Но люди легко кидаются из крайности в крайность. В годы моей молодости за утверждение, что Бог есть, могли исключить из комсомола, что влекло за собой исключение из вуза и ставило крест на карьере. Сейчас вздумали судить фактически за атеизм. Пора прервать этот порочный круг и терпимо относится к чужому мнению. Но это либерализм, который так ненавидят те, кто называют себя патриотами.

Нет. Либерализм есть плохой и хороший:) Хороший - это либералзм, который строит не ломая...и ломая - строит..
Плохой либерализм - это когда обещают пустышки, грабят и сваливают в заграницы оставляя свой народ в беде.

Консерватизм есть плохой и хороший. Плохой не терпит никаких перемен, хороший стоит только за те перемены, которые действительно необходимы. И так - по любой идеологии.
А вообще-то, те, кто грабят и сваливают за границу, грабители, а не либералы.
И ещё. Строить, не ломая, не всегда получается. Если здание прогнило до фундамента, то его необходимо сломать, чтобы построить новое.

Сваливают за границу теперь чаще потерпевшие от грабителей. А грабители и в России неплохо окопались :)

Полагаю, что вынести обвинительный приговор по оскорблению чувств не позволяет процессуальный закон- УПК РФ. Дело в том, что приговор не может быть обоснован на предположениях, а может быть обоснован дишь фактическими доказательствами. Которые можно проверить. Как и кто может проверить, оскорблены ли чувства на самом деле, или человек лжет , или делает вид, что оскорблен? Никто. Чувства- это эмоции. Это не честь, достоинство или ррепутация. Чувства невозмоно проверить или перепроверить, есть они или симулируются. Чужая душа потемки. Сама попытка выявить кем- либо оскорбление чувства человека сродни шизофрении. И надеюсь, что рано или поздно в нашей стране ситуация изменится и законы, которые позволяют предполагать, что их принимали и утверждали психически больные неадекваты, имеющие мандаты депутатов членов Федерального Собрания РФ , видимо, отменят. Отменят , надеюсь, эти позорища, выдаваемые за федеральные законы. И следователей и прокуроров, которые всерьез пытаются признать, что им удалось установить факт оскорбления чувств, то есть эмоций, отправят лечить или в психушки ( как считающих себя богами, которым ведомо, какие чувства испытывает тот или иной человек) , или отбывать наказание в места лишения свободы. Я так полагаю.

не требует знаний! На то она и вера.

Вера- это чувство, то есть эмоция...
Уговаривал парень девушку на секс, говорил о своих чувствах, любви, она поддалась. А он оказалось обманывал, не было чувств. Бросил и уехал. И кто знал о том, что у него не было к ней чувств любви? Что он прикидывался влюбленным и хотел лишь секса?
Так и в этом случае. Какой судья может определить были ли оскорблены чувства заявителей, или они лгут как тот парень, соблазнявший деваху?

Оказываю инквизиционные услуги.
НЕ ДОРОГО.

Знаете...Елену можно понять - всех можно понять: СМИ только и говорят о горе...Горе все зашкаливает и зашкаливает...Всем хочется очнутся от него, отдохнуть.

вы лучше поймите нашу костромскую учительницу, которая спасла от гибели 25 своих учеников.
А оправдывать и понимать местную пьянь не достойно вас, как учителя.

Вот только не надо никого иметь ввиду под словом "пьянь"...и я никого не оправдываю.

Кустов крепко накрепко пригвоздил этим определением вашу Соловьёву.
Но, такие, как Кустов, вам липовым либералам, не по зубам, да и не по нраву.

.

Вот так вот, Елена. Из откровенного фейка родилась возможность для Игоря - порассуждать о либерализме и его врагах, для Владимира - поднять любимую тему психически больных, для Любови - опять всех пожалеть. Один только Герман что то заподозрил.

Откровенный фейк - это вы о себе

нет, Елена, это я инфоповоде, раздутом сегодня до вселенских размеров из высказываний неразвитого антисеммита .

Не понимаю Вашего отношения, Елена. Можно было бы его объяснить презрением к "аннонимам", но ведь Краснов-Колосов тоже ананоним, а отношение к нему у Вас явно положительное?
"Жертве режима можно все простить? Даже маты, оскорбления и антисемитизм?

А вы реально за то, чтобы человеку за это вкатали уголовку? не понимаю вашего отношения.

Елена, я может быть и плохо и не очень доходчиво объясняю уже который раз. Я сейчас не об уголовке, не об этих блогерах. Я о том, что заголовок, кочующий по СМИ и соцсетям "человека сажают за фразу "Бога нет" - он лжив, также как и материал в этих статьях и репостах. Только об этом.
Можно спорить о виновности Краснова, о мотивации такой подачи материала, но то, что материал так подан - это очередное ""Ну погоди!" запретили, дебилы". С очередным гы-гы-канием сетевых инфантилов.

Да, вы совершенно правы, ни слова не написали также и об отмороженных "православных" оппонентах, обещавших за слова руки-ноги переломать. форменное безобразие

Хомячью и этого хватило, на весь день забава

да, я заметила, что вы весь день здесь

Лене всегда нужно повторять два раза. Меня это также прикалывает. Ленка ты супер!

Ну этот йцукен же тоже не врубается, что для объективности нужно бы представить обе стороны конфликта, то есть не только Краснова, но и "православных" стукачей, грозивших переломать обвиняемому руки-ноги, и не умеющих разговаривать цензурно.

Может об объективном представлении мы Гудкова попросим? Хотя уже поздно, фейк разошелся, ложечки нашлись, осадочек остался.
Это, кстати, уже второй это залет за неделю. Первым были похороны Немцова на Кутузовском кладбище.

Ах вот оно что..Женщина не сразу соображает. Говорите ей три раза, даже Бог троицу любит, раз она так тяжело воспринимает информацию.

Всё гораздо проще можно объяснить - существует всё и только то, во что мы верим. И даже если мы придумали Нечто, оно для нас гораздо более реально, чем то, о существовании чего мы не в курсе дела :)

глупость! Набор умных слов не формируют мысль.

Отнюдь. Государство существует или нет, например? Скажешь, да? А в Природе его нету :)))

А если ты не видел, не слышал, не знал и не догадывался о чём-то, то что это? Можешь назвать?

Средневековье ...

какой-то свой бог , слабый и немощный , требующий постоянной защиты.

Не христиане они, ибо у христиан "Бог попираем не бывает" и "всякая хула простится человекам..."

согласен с Жекой Русским. Это что получается- материя , это о то, что дано нам в ощущении.

Много ты ощущал радиоволны, пока был не в курсе дела?

будь внимательнее.

в принципе не верно. Если я верю в Бога, зачем мне обижаться на глупые вопросы?

Всего лишь один скромный вопрос для верующих и неверующих:

Вы можете определить в чём разница между понятиями Истина и Бог?

.............................................................................

То-то и оно...

из категории один зелёный другой в Африку.

Есть мнение (не скрою, моё), что Бог и Истина - простые синонимы :)

Бог,Святой Дух, Дух Истины.

Ты ещё не дошёл до финиша, как видно... Успехов!

Бог на небесах, а истина на дне стакана.

Религия и Наука это не ответы, это Вопросы. Вопросы, которые гораздо важнее любых ответов ;-)

http://www.youtube.com/watch?v=zJFJxiEibzU

Может быть бог и есть, но пока своими глазами не видел его, для меня его нет. Иконы не в счёт. Наскальные рисунки инопланетян тоже есть, но они так же не доказывают наличие инопланетян, как и иконы наличие бога.

Если материалист, то ни разу не агностик! Агностик ни в чём не уверен, даже если видит собственными глазами. Х/З - всегда и во всём!

такую картину. На ул. Виноградной есть старинный храм,мы идем по улице, и около нас останавливается огромный черный джип, из него выходят трое бритоголовых , огромных мужика, в одних шортах, но на груди у каждого по массивному кресту и вот они обращаясь взглядом на храм начинают неистово все трое креститься. Ситуация была настолько комичной, я еле сдержалась , было желание сфотографировать их , но побоялась, что побьют.

не читал все, но.... если мне атеисту каждый священнослужитель говорит что я буду гореть в аду, бог покарает за мою "такую" жизнь и пр-мне их всех в суд тащить? угроза убийством не?
а те кто подали в суд-ни разу не христиане, ибо религия призывает к терпимости и тем более к неверующим, как заблудшим, а тут мраеобесие какое то

сами в аду уже ! Ибо кому ад ,кому рай ведает только Бог! а не антихристы в рясах.

Ад и Рай это вопрос Выбора. Выбирайте. По вере вашей да будет вам :)

"неужели дела бога настолько плохи, что его существование приходится доказывать в суде?"

Дела плохи не у Бога, а у тех, кто на этом зарабатывает.

А подача в суд признак слабости веры. Я тоже утверждаю, что в религиозном смысле Бога нет. Есть версии, многочисленные, пришедшие из древности как примитивное объяснение связи вещей и явления, и используемые нынче как инструмент политики и коммерции.

Есть желающие подать на меня в суд?!

Я верю в наличие Высшего разума, но не в религию...

Бога-Отца никто не видел, об этом и в Библии сказано. Иисус себя сыном Божиим не называл. Людей он называл сынами Божьими. Достаточно просто вдумчиво читать Библию, чтоб врубиться.

Володь , в Евангелии написано, что называл...
Не помню в каком...когда схватили и собрали Синедрион ,
на вопрос Первосвященника "значит ты сын божий",
был утвердительный ответ. После чего Первосвященник разодрал свои одежды и объявил "все слышали богохульство , на что нам еще свидетельства" ...
а дальше было только : РАСПНИ, РАСПНИ...

Он сын как и все прочие. Все мы дети Божии. Зачем ему было Истину отрицать?

Саша, ты попался на фразу "в Ставрополе человека судят за фразу «Бога нет»". Это не имеет ничего общего с реальностью.

Григорян в своем посте удалил комменты , обличающие его лукавство, типичное фарисейство антихриста.
В названии поста написал "шарли" , но ни словом не обмолвился. Я ему три раза предлагал вытужить что-нибудь про шарли . Удалил. Кризис жанра у Григоряна. Или климакс.

А где-то далеко в далёкой Вселенной ,
утром проснулась Богиня
и выйдя на балкон
закричала громко
в сторону землян -
я не Боооог , я - Богиииняяяя !!! :)

ВСЕ ВЫ АТЕИСТЫ

Вот блин, деятели ... Вы даже НА ЗЕМЛЕ в своих проблемах разобраться не можете, а всё туда же - в "Дела Небесные" )))
Ну куда это годится ?

Приятно видеть, что редакция ССемерки ценит юмор, выставляя от себя такой пост ))
Плюсую!

Анекдот:
Секретарь докладывает:
- Бог, к Тебе атеисты пришли, хотят убедиться, что Ты есть...
Бог:
- Передай, что для них Меня нет!..
________________________________________
Креационизм чистой воды... - все по "выбору".

Верить в то, что чего-то нет - это то же самое умо//заключение,
что верить в то, что это самое есть.

Повторю свой коммент к посту http://7x7-journal.ru/post/51109

Как говорил наш преподаватель по квантовой механике, незабываемый Александр Иванович Ванин: "Можно занять фотон у вакуума, но только обязательно вернуть." Пустота может стать прародителем энергии и следовательно материи. Да, всего лишь на короткое время, да, с малой вероятностью, но может! И не прав был Декарт, сказав, что из ничего ничего не возьмется. Вы скажете, что все это не относится к нашему миру, все это где-то там в своего рода подпространстве. Но разве не на тех законах основан наш мир, и переходя в него мы, выражаясь математическим языком, осуществляем предельный переход. Мы всего лишь отбрасываем ничтожные вероятности, которые равны почти нулю. А если их оставить? Тогда у нас есть теоретический шанс лицезреть какое-нибудь чудо.

Вот вам и научно обоснованная идея креационизма. Почему бы нам не назвать Бога Вероятностью, ведь они равны по огромному количеству своих свойств, и могут оказаться тождественными. Они оба "заведуют чудесами", они оба творцы, они бессмертны, они присутствуют одновременно везде и нигде. В конце концов и Бог и Вероятность решают что выпадет на прыгающей по столу монете, орел или решка. И кто-то скажет: "Слава Богу!", а кто-то: "Эх, не повезло." Почему бы нам не предположить, что Вероятность (т.е. Бог) не создала мир за шесть дней просто "заняв" наш мир у пустоты, а когда-нибудь, это уже Ей решать когда, Она вернет нас обратно, также как породила. И может быть не будет никакого конца света, а мы просто исчезнем словно растворившись в пустоте.

И еще. На мой взгляд, нет и не было никакого "конфликта" между наукой и верой (религией). Существование Бога не противоречит постулатам квантовой физики, и наоборот — квантовая физика не противоречит законам Божьим. А "конфликт" создают какие-то недостаточно образованные люди с обеих сторон.

А что утверждает квантовая физика о гендерной принадлежности Бога ? Мужской или женский - Бог ?

Ничего не утверждает

Значит не корректно. говорить "Бог - Отец". образованным людям ?. :-)

Зависит от того, как эта фраза сказана. Если человек просто высказывает свое мнение, то нет.

Библия говорит: «Блажен человек, который не осуждает себя за то, что он избирает:
«Ты имеешь веру? Имей её сам в себе перед Богом…» (Рим. 14:22). «И всякий поступай по удостоверению ума своего» (Рим. 14:5).
Кроме того, что нам Бог предлагает, есть ещё очень важный человеческий фактор.
Бог считается с решением человека.
Поэтому Бог предлагает нам, но не навязывает.
Бог говорит: «Я предлагаю тебе: благословение или проклятие…» И Он никого насильно не заставляет делать что-то, чего человек не хочет.
Вера в сердце – это ответная реакция на любовь Бога

Поскольку заголовок в виде вопроса, отвечу: меня это утверждение не оскорбляет. Мало ли у дураков фобий, страхов, отклонений и т.д. Мне они напоминают кротов в картофельном подвале, которые обсуждают - есть ли солнце или нет. Его ведь никто не видел, говорят одни, другие кивают и все-таки вполголоса - но что-то такое есть, что обогревает нашу яму. Третьи - солнце есть, нам рассказала Дюймовочка, которая улетела на небо у всех на виду. В итоге спорят о существовании или не существовании того, кто думает, существуют ли кроты или погибли уже давно под катком, который заасфальтировал их огород.