Только за месяц администрация Рязани потратила почти 2 миллиона рублей на свой пиар в СМИ.
Ниже примеры заключенных контрактов на "освещение деятельности" (вся информация - с официального сайта госзакупок):
"9-й телеканал" - 210 тыс руб
ВГТРК - 280 тыс руб
ООО «Центр рекламы» (реклама на радио) - 200 тыс руб
РИА «МедиаРязань» - 270 тыс руб
Рязань-инфо - 275 тыс руб
"Рязанские ведомости" - 595 тыс руб
И это только одна мэрия, деньги налогоплательщиков тратят на СМИ и региональное правительство, и облдума.
Вот нелегитимная рязанская гордума решила сэкономить на "Рязанских ведомостях" и отказаться от платных публикаций официальных документов (но не пиаровских статей!). Сочли, что хватит и бесплатного размещения в интернете. В наше время действительно оправданно. Это шаг в нужном направлении. Но недостаточный.
В идеальном обществе государство вообще не должно ни владеть средствами массовой информации, ни финансировать их. Одновременно СМИ должны быть защищены от влияния частного капитала. И жить только на деньги своих читателей.
Но мы понимаем, что эта утопия. Даже и не знаю, есть ли вообще издания, полностью строящие свою работу на такой модели.
На федеральном уровне ведущие электронные СМИ контролируются полугосударственными полуолигархическими медиа-структурами. На региональном - либо чиновниками напрямую, либо через финансовый поводок.
Всерьез говорить о наличии свободы слова сегодня нельзя. Потому как важна возможность не только говорить, но и быть услышанным. Да, в России не затруднена регистрация СМИ, однако они поставлены в неравные условия. Например, сумма одного лишь госконтракта с лояльным регионального властям интернет-изданием превышает весь годовой бюджет сайта рязанской "Новой". Таким образом, о реальной конкуренции изданий, выражающих разные интересы, речи не идет.
Между тем свобода массовой информации первостепенна и служит необходимым условием для реализации других прав и свобод. Так, никакие выборы нельзя считать честными, если они проходят в атмосфере подконтрольности большинства СМИ. Даже если подсчет голосов будет безупречным, без свободы слова любые выборы также лишаются демократичности.
Чтобы улучшить ситуацию с независимостью хотя бы государственных СМИ, можно воспользоваться опытом некоторых стран, где создаются специальные коллегиальные общественные органы, обладающие полномочиями назначать и смещать редакторов. В эти органы входят судьи, адвокаты, общественные деятели, депутаты (с квотой для оппозиционных партий), журналисты и др. Влияние конкретных чиновников на издания оказывается затруднено.
Таким образом можно осуществлять, к примеру, общественный контроль над сетью раойнных газет, которые существуют за счет бюджета и постоянно подвергаются криитке за свою редакционную политику даже со стороны депутатов Госдумы.
