Это как раз тот случай, когда у человека пропала вера в правоохранительные органы, когда ни следственный комитет, ни прокуратура не исполняют своих обязанностей должным образом

Вполне поддерживаю Валентина Александрова в том, что бороться за свои нарушенные права надо всегда до конца. Даже тогда, когда на Вас "наплевать" не только госорганам в лице следственного комитета и прокуратуры, но и, как в моём случае, таким известным правозащитным общественным организациям, как Комитет против пыток или МРОО "Человек и закон".
Поверьте мне, уважаемый Валентин, что бывают куда более сложные, невыносимые случаи, чем у Вас. Тем ни менее, лично я, например, практически в одиночку борюсь за свои грубо, вопиюще нарушенные права на протяжении уже почти полутора десятилетий и не опускаю руки даже тогда, когда такие, как Д. Яликов публично, на площади, говорят одно, а в тиши своего кабинета делают ровно противоположное. Или когда МРОО "ЧиЗ" ведёт себя "тише воды, ниже травы", делая вид, что как-будто я к ним ни разу не обращался.

а кроме, как посмотреть знакомые буквы, ты смысл написанного понимаешь? благодаря упорной, кропотливой работе сотрудников кпп, их многочисленных жалоб (прошу понять, обоснованных жалоб, а не филькиных грамот исходящих из под тебя), было возбуждено уголовное дело. И после его прекращения было возобновлено.

1. Одно не исключает другого.
2. Не твоё виртуальное (трусливое безымянно-безликое) дело, на какие мне, как открытому, легальному блогеру, знакомые или незнакомые буквы обращать внимание.
В твоих консультациях не нуждаюсь.
А вообще-то твоя реакция вполне в духе тех мной описанных выше, которые предпочитают относиться к гражданам избирательно.

просто ты вечно брешешь. Что тебя надо вечно подправлять. И брехню твою выводить на чистую воду. Ясень пень в моих консультациях не нуждаешься. Ибо не нравится тебе правда матка.

«Правда-матка» в моём посте от 3.07.14 г. на этом сайте под заглавием Представительство МРОО Комитет против пыток в РМЭ расширяет поле своей деятельности» следующего содержания:

«Первым видеоинтерью, которое в 10 часов 15 минут 26.06.2014 г. дал на площади имени В.И. Ленина руководитель представительства МРОО Комитет против пыток в Республике Марий Эл Дмитрий Яликов в ходе разрешённого властью пикета, был его ответ на вопрос о том, рассматривает ли данная правозащитная организация установление гражданам заказных, заведомо ложных психических диагнозов, как одну из наиболее изощрённых форм пыток? Как сказал в своём интервью Дмитрий Яликов, «В практике Комитета против пыток таких дел не было, но если это будет расценено, как нарушение статьи третьей Европейской Конвенции, то есть, запрет пыток, то почему бы и нет? Как раз согласно уставной деятельности организации мы занимаемся такими делами, где есть нарушения статьи третьей Европейской Конвенции. То есть, в принципе, теоретически это возможно».
По согласованию с Дмитрием Яликовым, 2.07.2014 г. ему был предоставлен первичный материал, по которому в ходе личной беседы с пострадавшим было принято решение о направлении письменного обращения с приложенными к нему документами в находящуюся в Нижнем Новгороде головную организацию, ныне возглавляемую Игорем Каляпиным, располагающим более опытными специалистами в данном вопросе. При этом Дмитрий Яликов заверил, что поступившее ему письменное обращение будет надлежаще зарегистрировано. Таким образом, это будет вторым зарегистрированным в текущем году обращением в представительство МРОО Комитет против пыток в Республике Марий Эл, которое может дать старт целому новому направлению правозащитной деятельности в регионе. Направлению, которое давно и остро требует у нас самого пристального внимания правозащитников всех уровней».

Повторю для незадачливых типа тебя, что всё сказанное Д. Яликовым 26.06.2014 г. на площади имени В.И. Ленина содержится на видеозаписи, которая была сделана с его личного согласия.

А теперь – о последующих фактах.
1. Ни о какой регистрации моего письменного обращения в КПП мне до сих пор ничего не известно не смотря на то, что я обращался туда по этому вопросу.
2. Сильно подозреваю, что мой материал в реале даже не был отправлен в головную организацию Нижнего Новгорода. Я предполагаю, что Д. Яликов говорил мне об этом «для красного словца», прекрасно понимая, что «отвечать за базар» ему в любом случае не придётся.

А теперь, если ты тут такой убеждённый адвокат Д. Яликова, пусть твой подопечный попробует здесь что-то возразить по существу изложенных мной очевидных фактов.

И, кстати, брешут только такие неодушевлённые сущности, как ты.

о чем ты там общался с Яликовым, это твое личное дело. К сведению, постановка диагноза, само по себе не является нарушением прав человека с точки зрения нарушения ст. 3 Конвенции. Ну, так для сведения. А вот вопрос сейчас о том, что применительно к данному посту, привязываешь свою личную неприязнь, которая возникла к Яликову из-за неоказания тебе помощи этой организацией. По этому ты пытаешься свести к нулю всю их работу по оказанию помощи Александрову и другим гражданам. То есть тебе не помогли, значит и никому не помогают. Как-то так. И при этом не надо быть адвокатом Яликова, чтобы понять о сути твоей брехни.

а точно Яликов давал согласие на видеозапись при беседе с тобой? Как-то сомнения гложут.

на стрелку пригласи. и за базар спроси с него. Чо это он честных пацанов так опрокидывает.

1 - к 16:02.
К твоему виртуальному сведению, речь как раз шла (как и идёт на протяжении уже без малого 15 лет) не просто и не только о постановке диагноза, а именно о грубых, вопиющих нарушениях моих прав, о которых я достаточно полно описал ранее на сайте. Только тебя, виртуальную сущность, такая постановка вопроса не устраивает, поэтому ты и "гонишь" здесь всё, что угодно, только не по существу вопроса.
То, о чем я там общался с Д. Яликовым, это как раз НЕ ТОЛЬКО моё личное дело хотя бы уже потому, что он выступал публично, определённым образом позиционируя себя таким образом. То есть, принародно давал обещания. А раз так, то и не фиг тогда было потом "сруливать в кусты".
Применительно к данному посту дело вовсе не в "моей личной неприязни, которая возникла к Яликову", а в том, что таким образом я просто не даю читателям забывать, что "не всё так гладко в Датском королевстве", возглавляемом Д. Яликовым. Но это вовсе не значит, что я "пытаюсь свести к нулю всю их работу", потому что я уже чётко и ясно написал тут в 14:17, что одно не исключает другого. Просто не надо тут пытаться создавать иллюзию, какой он весь "белый и пушистый".

2 - к 16:04.
Точно ли Яликов давал согласие на видеозапись при беседе с тобой, спроси у самого Д. Яликова. Мне даже самому интересно, хватит ли у него мужества подтвердить этот факт или он, как С. Подузов в подобных ситуациях, предпочтёт отмолчаться. Типа - он такой занятой, что ему на фиг не нужна эта "семёрка" со всеми её обитателями.

3 - к 16:12.
"Забивать стрелки" не мой метод. Я решаю вопросы легально, в рамках действующего законодательства. В частности, путём общения на этом сайте.
Так что, вынужден ещё раз отметить, что в твоих дебильно-уголовных советах не нуждаюсь.

3. по фене ботаешь тут ты. Соответственно, это тебе роднее и ближе блатная субкультура. А значит все вопросы ты обязан решать не в раамках правового поля, а именно так, как велят тебе блатные понятия.
2. Спрошу непременно.
1. Лебедев ты 15 лет не можешь помочь себе. Но при эттом ты считаешь здесь нет ничего зазорного. А вот если кто-то иной тебе не смог помочь, ты этих людей, эти организации начинаешь поносить. При этом, тобой не учитывается такой момент, что не всегда и не во всем возможно помочь человеку в разрешении его проблемы. Только это тебя не волнует нисколько, главное для тебя оболгать человека, выставить его в дурном свете. Никто и никогда тебе не давал ввсенародно обещания помочь. Этим ты вводишь серьезных блогеров в заблуждение. Ты немного перепутал с обещанием - постараться помочь. Так скорее всего и было. Естественно не может быть все гладко, как ты изволил выразиться в датском королевстве, по причине того, что правозащитные организации не имеют властных полномочий и не могут отменить твой диагноз. Они будут действовать именно теми методами, которые позволяют российским законодательством. Возвращаясь к тому, что ты 15 лет не смог помочь себе вв рамках правового поля, так какого ты хочешь от общественных организаций, которые при всем своем желании не выпрыгнут из трусов, чтобы обойти российский закон. Если ты знаешь такие механизмы, подскажи, либо попытайся их сам использовать. потом расскажешь. Н, справедливости и объективности для, конечно хотелось бы очень услышать и самого Яликова. Во тут уж соглашусь с тобой.

3. "Ботать по фене" с таким, как ты, не зазорно по причинам, уже давно набившим оскомину - подобные тебе фактически никто и ничто. А вот "ботать" и делать, к твоему сведению, это несколько разные вещи.
2. Спроси-спроси (старо предание...).
1." Лебедев ты 15 лет не можешь помочь себе".
Во-первых, я добился того, что, вне всякого сомнения, было бы не под силу очень и очень многим. Чего стоит один только акт № 8 от 27.10.04 г. комиссии МЗ РФ, признавшей меня психически здоровым и нуждающимся в социальной и профессиональной реабилитации и ради которого я был вынужден почти непрерывно более 2 лет фактически бомжевать в г. Москве. Ну и так далее.
Кроме того, ты то ли злоумышленно, то ли по недомыслию упускаешь из виду, что все эти почти 15 лет я являюсь обладателем хоть и заказного и заведомо ложного, но всё же официального психдиагноза. Поэтому строго формально эту твою фразу " Лебедев ты 15 лет не можешь помочь себе" логично дополнить " Лебедев ты, ИМЕЯ ТЯЖЕЛЕЙШИЙ ПСИХДИАГНОЗ, 15 лет не можешь помочь себе". И вот в этом состоит "момент истины" - такие, как Д. Яликов и С. Подузов вкупе с тебе подобными полагают, что граждане, имеющие психдиагноз (даже не столь важно, соответствует ли он в действительности или нет реальному состоянию здоровья) должны решать свои архисложные проблемы исключительно самостоятельно. То есть, они (вы) ничем не отличаетесь в этом плане ни от преступных психиатров, как авторов этого моего "липового" психдиагноза, ни от всевозможных представителей государства, которым, как и вам, "всё до лампочки".
Ничуть не отрицаю, что "не всегда и не во всем возможно помочь человеку в разрешении его проблемы". И уж кто-кто, а я-то, в отличие от тебя, точно знаю, какова степень сложности моего положения. Но тут и вопрос совсем в другом - в том, что эти хвалёные правозащитники даже и НЕ ПОПЫТАЛИСЬ что-либо сделать. МРОО "ЧиЗ" просто тупо отмалчивается, "прикинувшись ветошью, чтобы не отсвечивать", а КПП в лице лично Д. Яликова, публично позиционируя себя всенародным защитником, откровенно блефует, так как, - повторю, - в тиши своего кабинета ведёт себя совершенно иначе, просто отнекиваясь и даже не пытаясь "ударить палец о палец".
И моё правдивое описание всего этого вовсе не значит, как ты тут указываешь, что для меня якобы "главное оболгать человека, выставить его в дурном свете". Я не более чем публично напоминаю им, в каком свете они сами себя выставляют.
И даже если условно допустить, что, типа, мне "Никто и никогда не давал всенародно обещания помочь".
Допустим, это так. Однако я лично и, причём, в том числе и в письменной форме обращался и в МРОО "ЧиЗ", и в КПП. И они были просто обязаны, как минимум, ХОТЬ КАК-ТО ОТРЕАГИРОВАТЬ. Хотя бы написать, что не в состоянии что-либо сделать (расписаться в своей несостоятельности). И где эта их хоть какая-то реакция (не говоря уже об однозначном обещании Д. Яликова, о котором я указал выше)?
Так что, никаких "серьезных блогеров" я не "ввожу в заблуждение". Я всего лишь описываю ситуацию такой, какая она есть.
И, кстати, я не настолько тупой, чтобы мечтать о том, чтобы, как ты тут выразился, "правозащитные организации ... отменили мой диагноз". Как раз в том и вопрос, чтобы, с твоих же слов, "Они действовали именно теми методами, которые позволяют российским законодательством", вовсе не "выпрыгивая из трусов, чтобы обойти российский закон". И "такие механизмы" они знают не хуже, чем я. Но - именно ДЕЙСТВОВАЛИ, а не делали хорошую мину при плохой игре.

вот и весь диагноз снимется.

Кого ты тут пытаешься удивить?
Ты далеко не первый, кто, за отсутствием иных контраргументов, готов "показать свою молодецкую удаль". Помнится, даже такие легальные блогеры, как Ю. Сушенцов, в подобных случаях вызывал меня на дуэль. Так что, уж твои-то кулачные угрозы я как-нибудь переживу, виртуальный ты наш безымянно-безликий трусишка-забияка.
А то, что ты тут оскалился, свидетельствует, что мои доводы вполне убедительны и они сильно не нравятся "героям" этого поста. Выходит, я в очередной раз достиг своей цели.

но знаю точно, что если хотя бы систематически вешать их на столбах раз в неделю-воровать меньше будут