О ценности и предназначении традиций
Слышать сейчас о традиционных ценностях довольно смешно. В голове сразу всплывают явно нездоровые ассоциации с депутатом Мизулиной, богословами из одной запрещенной в России исламской теократии и прочими борцами за общественную нравственность. Ну, или с полуголыми активистками FEMEN, увлеченно валящими поклонные кресты. Это уж кому как. У меня возникают сразу обе. Потому что я большой разницы не вижу. Энтео и циники из 9-го «Б», радикально отрицающие всякую мораль, растут из одной почвы. Из непонимания истинного предназначения традиции, её роли в современности и будущем. Из желания решать за других и что-то регламентировать, опираясь на «волю предков» или «прогрессивные взгляды».
В сущности, мне все равно кто и почему лезет в мою постель. Меня смущает сам факт. Радикальные борцы с «отжившей моралью» и «реакционными институтами» совсем не пытаются оградить себя или общество от какого-то вмешательства со стороны консерваторов (заметьте, что я говорю только о радикалах). Они сами хотят вмешаться. И рассказать мне о том, что я дитя каменного века, потому что верю в Бога. Или считаю, что изменять нехорошо. Или не использую новояз вроде «экологиня». Плохо живу, короче. Отстало. Срочно нужно гнать плетью в мир взаимного уважения и равенства. Другие же истерично трясутся над каждой традицией, не понимая, что защищать надо неформальные социальные институты, а не «устоявшуюся веками практику разбивания яиц только с тупого конца, которая оказала решающее влияние на становление нашей государственности и идентичности». Гайз, камон. Я практикующий католик. И не нуждаюсь в защите моих чувств. Меня не задевает порно, карикатуры или атеизм. Обе эти группировки борцов за общественное благо настойчиво предлагают мне два стула, полностью игнорируя открыто высказанное желание постоять.
Этим насущным и являются социальные институты, о которых я уже упоминал выше. Обобщение враг истины, поэтому предлагаю поговорить об одном, конкретном социальном институте. О браке. Давайте сразу оговорюсь, все нижесказанное для гей-брака будет тоже справедливо, хоть они и не приводят меня в экстаз, совсем не приводят. И давайте сразу оговоримся, что я подразумеваю семьей. Семья – это когда я считаю, что я на ком-то женат. А эта женщина, в свою очередь, считает, что жената на мне. Вопрос штампа в паспорте не так принципиален, это уже имущественные и юридические загоны.
Не редко сейчас на просторах интернета можно встретить статьи, посты, заметки в блогах, как от мужчин, так и от женщин, что семья мне мол, не нужна, все это пережитки, сила в свободных отношениях и жить надо для себя. Жить для себя неплохо, наверное. Еще Александр Розенбаум в одном из своих шлягеров заметил, что одинокий волк – это круто. А чем же так плоха семья? Причем плоха для людей либеральных взглядов? Ведь она отлично вписывается в моделируемую ими картину будущего. Чем семья отличается от отношений, так это тем, что ты берешь на себя ответственность за другого человека. Причем неважно, муж ты или жена. Ты отвечаешь за супруга. Отвечаешь за детей. Такой вот маленький джамаат, где все друг за друга горой, а во вне продвигают только общие интересы. И все в сущности работают на одну цель – психологический комфорт, по мере сил внося свой вклад в дела имущественные или духовные. Тот, кто умеет готовить – готовит. Тот, кто умеет заколачивать кэш – заколачивает.
Чем это отличается от модели западного государства? Ничем. Семья образцовый институт для шлифовки идеального гражданина европейского общества его финальной стадии. Учит его ответственности. Перед собой и другими. Учит компромиссам во время внутренних вызовов и сплочению во время внешних.
Недостаток ответственности и самодостаточности в людях – последний аргумент в пользу сверхполномочий современных государств. А отмирать и видоизменятся они будут в любом случае, так уж устроен наш мир. Он все время находится в движении и один этап сменяет другой. Наша задача захватить с собой в следующий этап наиболее полезный опыт нынешнего и прошлых. В наших традициях, в нашей памяти, скрыты те пружины, которые толкают нас в будущее. Или толкнут потом. Важно вовремя их разглядеть и приложить усилия для их сохранения. Давайте сейчас осознаем что такое действительно семейные ценности: любовь, взаимоответственность и взаимоуважение. Давайте будем пропагандировать их. И будем продолжать стоять, в ответ на приглашение присесть на один из двух не предназначенных для этого стульев.
А может я не прав, и жену свою люблю неправильно, подавляя её личность и держа в плену стереотипов. Кажется, это называется модным словом «абьюзер».
Семья плоха для экономики, когда люди живут вдвоем, они меньше всего покупают, чем если б жили отдельно, поэтому все направлено на разрушение семьи.
А лучше бы жить даже не вдвоем, а вчетвером как минимум.
Если люди живут по отдельности они тратят меньше. Отсутствуют многие статьи расхода, которые присутствуют у семьи. Во-вторых, когда люди живут вместе, они зарабатывают чаще всего больше, чем зарабатывает один человек. Соответственно частное спроса и предложения по сути имеет такое же значение. И,если бы всё было наоборот,то всё-равно где связь между мотивами разрушения семьи (если кто-то,правда,считает,что её пытаются разрушить) и экономикой? Да и вообще, блин, никто ничего не пытается разрушить, и то, что написано в посте отчасти верно на счёт радикалов, конечно, но в целом, да всем пофигу, никто даже не задумывается о таких высоких материях)
Дим, про Окно Овертона слышал? Все идет постепенно. Вот давай каннибализм рассмотрим.
Сначала будет научный доклад, что это нормально.
Потом несколько. Дискуссия выйдет из академической среды.
Появятся активисты "не каннибал, а антропофаг".
И так, лэнта, как говорится, за лэнтою мы дойдем до того, что кушать людей нормально.
Мы же дошли за 150 лет до того, что с мужиками бубукаться в порядке вещей.