Танки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления.
Состояние танков
Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован. Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.
Силуэт-конфигурация танков
Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.
Броня
Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)
Корпус
Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.
Башня
Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную.
Вооружение Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду).
Прицел. По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего.
Гусеницы
Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.
Подвеска
На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.
Мотор
Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что:
1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор;
2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую.
В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха.
На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.
Трансмиссия
Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов.
Бортовые фрикционы Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.
Общие замечания
Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны хуже, чем любой из американских танков.
Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная.
Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится.
Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу.
Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.
Выводы-предложения
1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.
2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.
3. Утяжелить гусеницы.
4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.
5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.
6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.
8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.
9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.
ВЕРНО: Начальник 2-го управления Главразведуправления Красной Армии Генерал-майор танковых войск Хлопов.
Теперь сравните с тем что опубликовал Киселев.
Проблемы у Т-34 были, как у любого танка. Любой танк это компромис между десятками противоречивых требований, и главное здесь не отдельные показатели, а их удачное сочетание. Он тут про Шерман сказал. Замечу лишь считающийся самым лучшим из американских танков Второй Мировой войны М4 Scherman был снят с производства еще до конца войны, тогда как Т-34 был востребован во многих странах и во многих войнах вплоть до конца XX века, и производился вплоть до 1975 года.
Предоставим слово тем, кто встречался с тридцатьчетверами в бою, и кто так сказать, в комплексе на горькой практике изучил качества этой машины. Замечу, что этих немецких офицеров и генералов никто за язык не тянул, и писали они отнюдь не под дулами наганов НКВД.
Вот немецкая памятка по ближней противотанковой борьбе 1944 года издания. Думается, что разработка этой памятки была поручена людям знающим, и у создателей этой памятки было достаточно времени, чтобы изучить разнообразную технику и сделать собственные оценки. Эта памятка так и называется Der Panzerknacker, т.е. "Танкогрыз". Вот что написано на стр.20:
|
"Ты должен сразу узнавать эти самые важные образцы. Только для того это имеет смысл, что ты сразу узнаешь и их слабости. |
Как говорится- без комментариев. Шермана немецкий противотанкист не считает опасной машиной.
Вот мнение знаменитого немецкого танкиста командира 2-й роты 502-го батальона тяжелых танков кавалера Рыцарского креста с дубовыми листьями оберлойтнанта Отто Кариуса. Думается, что это мнение достаточно авторитетно. Начал войну в июне 1941 рядовым солдатом заряжающим на танке Pz.Kpfw 38(t). И рыцарские кресты немецким танкистам за пустяки не давали. Это же не летчики.
|
"Еще одно событие ударило по нас, как тонна кирпичей: впервые появились русские танки Т-34! Изумление было полным. Как могло получиться, что там наверху, не знали о существовании этого превосходного танка? Т-34 с его хорошей броней, идеальной формой и великолепным 76.2-мм длинноствольным орудием всех приводил в трепет, и его побаивались все немецкие танкисты вплоть до конца войны. ... Нашими самыми опасными противниками в России были танки Т-34 и Т-34-85, которые были оснащены длинноствольными 76,2 и 85-мм пушками. Эти танки представляли для нас опасность уже на расстоянии 600 метров с фронта, 1500 метров с боков и 1800 метров с тыла. Если мы попадали в такой танк, то могли уничтожить его с 900 метров нашей 88-мм. пушкой. Танк "Иосиф Сталин", с которым мы познакомились в 1944 году, как минимум был равен тигру. Он значительно выигрывал с точки зрения формы (также как и Т-34)." |
Заметим, Кариус сравнивает Т-34 с Тигром, что само по себе не вполне корректно. Это как сравнивать боксера самого тяжелого веса со средневесовиком. Тридцатьчетверка средний 30-тонный танк, а Тигр это тяжелый 57-тонный. Т.е. это танки разных классов. А все же сравнивает. Значит наш средний танк был опасен немецкому тяжелому и мало в чем ему уступал.
Но может быть сей лейтенант из-за неудачной первой встречи с русскими танками получил такую психологическую травму, что не оправился от нее и десятилетия спустя, и его слова необъективны? Поднимем планку выше.
Генерал Фридолин фон Зенгер унд Эттерлин. Начал воевать в России командиром 17-й танковой дивизии (та самая, которая ближе всех пробилась к армии Паулюса), потом командовал XIV танковым корпусом, закончил командующим 14-й армией. Кавалер Рыцарского креста. Думается, что он в состоянии оценить Т-34 в его совокупности.
|
"Те, кто уже участвовал в боях, все еще находились под ужасным впечатлением от русских танков Т-34." |
Не убедительно? Дадим слово штабному генералу. Генерал Ф.Меллентин. Начальник штаба 5-й танковой армии.
|
"Вторым фактором явились высокие качества русских танков. В 1941 году ни один из наших танков не мог сравниться с Т-34, имевшим 50-мм. броню, 76-мм. пушку с большой начальной скоростью снаряда и обладавшим довольно высокой скоростью при прекрасной проходимости.. Эти танки не использовались в больших количествах, пока наши передовые части не стали приближаться к Москве; здесь Т-34 сыграли большую роль в спасении советской столицы..... Теперь я остановлюсь на русских танковых войсках, которые вступили в войну, располагая большим преимуществом- у них был танк Т-34, намного превосходивший любой тип немецких танков.... |
И техническому специалисту генерал-лейтенанту инженеру Эриху Шнайдеру.
|
"…пока в начале октября 1941 года восточнее Орла перед немецкой 4-й танковой дивизией не появились русские танки Т-34 и не показали нашим привыкшим к победам танкистам свое превосходство в вооружении, броне и маневренности. Танк Т-34 произвел сенсацию. Этот 26-тонный русский танк был вооружен 76.2-мм пушкой, снаряды которой пробивали броню немецких танков с 1,5-2 тыс.м., тогда как немецкие танки могли поражать русские с расстояния не более 500 м, да и то лишь в том случае, если снаряды попадали в бортовую и кормовую части танка Т-34. Русский танк Т-34 нес лобовую броню толщиной 45 мм,… причем эффективность прямых попаданий в него снижалась еще и за счет сильного наклона его броневых плит. |
Недостаточно? Поднимем планку выше. Генерал-оберст Ганс Фриснер, командующий группой армий "Южная Украина".
|
"Удивительно хорошо зарекомендовал себя советский танк Т-34, обладавший большой проходимостью и маневренностью. .... Танк Т-34 был безотказен всюду на любой местности. Русские танки могли действовать там, где по нашим нормам это считалось невозможным. Вооружение танка Т-34 также было исключительно эффективным. Для советской пехоты он был великолепным прокладчиком пути и весьма действенным средством поддержки" |
Опять неубедительно? Ну что ж, тогда остается выслушать мнение генерала танковых войск Гейнца Гудериана. Напомним, что это отец германских танковых войск, автор теории применения танков. В 1941 году командующий 2-й танковой группы, позднее инспектор танковых войск Германии и в конечном счете начальник штаба OKH (фактически главком сухопутных войск). Вот его высказывания, приводимые в его книге "Воспоминания солдата":
|
"6 октября...Впервые проявилось в решающей форме превосходство русскеих танков Т-34. Дивизия понесла значительные потери. ... Особенно неутешительными были полученные нами донесения о действиях русских танков, а главное, об их новой тактике. Наши противотанковые средства того времени могли успешно действовать против танков Т-34 только при особо благоприятных условиях. Например, наш танк IV со своей короткоствольной 75-мм. пушкой имел возможность унистожить танк Т-34 только с тыльной стороны, поражая его мотор через жалюзи. Для этого требовалось большое искусство. ... Подбитые с обеих сторон танки еще оставались на своих местах. Потери русских были значительно меньше наших потерь. ... В бой было брошено большое количество русских танков Т-34, причинивших большие потери нашим танкам. Превосходство материальной части наших танковых сил, имевшее место до сих пор, было отныне потеряно и теперь перешло к противнику. Тем самым исчезли перспективы на быстрый и непрерывный успех. Об этой новой для нас обстановке я написал в своем докладе командованию группы армий, в котором я подробно обрисовал преимущество танка Т-34 по сравнению с нашим танком IV, указав на необходимость изменения конструкции наших танков в будущем.Свой доклад я закончил предложением направить немедленно на наш фронт комиссию, в состав которой должны войти представители от управления вооружения, от министерства вооружения, конструкторы танков и представители танкостроительных фирм. Вместе с этой комиссией нам надлежало на месте осмотреть подбитые на поле боя танки и обсудить вопрос о конструкции новых танков, Я также потребовал ускорить производство более крупных противотанковых пушек, способных пробивать броню танка Т-34. .... ...видные конструкторы, промышленники и офицеры управления вооружения приезжали в мою танковую армию для ознакомления с русским танком Т-34, превосходящим наши боевые машины; непосредственно на месте они хотели уяснить себе и наметить, исходя из полученного опыта ведения боевых действий, меры, которые помогли бы нам снова добиться технического превосходства над русскими. Предложения офицеров-фронтовиков выпускать точно такие же танки, как Т-34, для выправления в наикратчайший срок чрезвычайно неблагоприятного положения германских бронетанковых сил не встретили у конструкторов никакой поддержки. Конструкторов смущало, между прочим, не отвращение к подражанию, а невозможность выпуска с требуемой быстротой важнейших деталей Т-34, особенно алюминиевого дизельного мотора. Кроме того, наша легированная сталь, качество которой снижалось отсутствием необходимого сырья, также уступала легированной стали русских. Было решено восполнить этот недостаток следующим образом: выпустить ранее разработанную конструкцию танка "тигр" весом почти в 60 т. и, кроме того, сконструировать более легкий тип танка весом в 35- 45 т, который впоследствии окрестили "пантерой". |
Итак, авторитетнейший немецкий танковый специалист признает, что Т-34 превосходил все немецкие танки, и что единственной достойной альтернативой русскому среднему танку Т-34 с его 45-мм. лобовой броней и 76-мм. пушкой мог стать только супертяжелый танк Тигр с 88-мм. пушкой и 100-мм. броней, дополненный Пантерой с 80-мм. лобовой броней.
Известный немецкий военный историк генерал-майор Б.Мюллер-Гилебрандт, чья книга "Сухопутная армия Германии 1933-1945" признана в мировом историческом обороте авторитетнейшей и наиболее объективной энциклопедией Вермахта, приходит к выводу о том, что значимость танка Т-34 в войне выходит далеко просто за рамки выдающихся технических характеристик броневой машины. Вот его слова:
|
На вооружение Красной Армии к началу кампании поступил новый танк Т-34, которому немецкие сухопутные силы не смогли противопоставить ни равноценного танка, ни соответствующего оборонительного средства. Появление танка Т-34 было неприятной неожиданностью, поскольку он благодаря своей скорости, высокой проходимости, усиленной бронезащите, вооружению и главным образом наличию удлиненной 76-мм пушки, обладающей повышенной меткостью стрельбы и пробивной способностью снарядов на большой, до сих пор не достигаемой дистанции, представлял собой совершенно новый тип танкового оружия . Появление танков Т-34 в корне изменило тактику действий танковых войск. Если до сих пор к конструкции танка и его вооружению предъявлялись определенные требования, в частности подавлять пехоту и поддерживающие пехоту средства, то теперь в качестве главной задачи выдвигалось требование на максимально дальней дистанции поражать вражеские танки, с тем чтобы создавать предпосылки для последующего успеха в бою. В это же время появились новые конструкции танков, на базе которых позже были введены танки типов V («Пантера») и VI («Тигр»). |
Там же он пишет, что танки Пантера и Тигр были срочно созданы и брошены на фронт с основной целью - противопоставить советским танковым войскам хоть что то равноценное.
Интересно получается - американцы считают нашу броню даже и не броней вовсе, а так, полуброней и дают рекомендации как ее улучшить. Отчего же тогда на ихних Шерманах броня была такой, что даже для средств ближнего боя этот танк не представляет опасности, если верить немецкой памятке? И отчего Гудериан пишет, что русская броня была качественней немецкой? Что, же, получается, что у немецких танков вместо брони был и вовсе пластилин?
Но может быть Гудериану в мемуарах требовалось оправдаться за не слишком успешные действия панцерваффе в России и он создал легенду о выдающихся качествах Т-34?
Но вот что пишет сегодня немецкий историк, в прошлом офицер Вермахта Вернер Хаупт:
|
"Среди танков противника находились и совершенно неизвестные для немцев, превосходные по своей маневренности и боевой мощи танки Т-34, против которых в тот момент были бессильны все противотанковые средства." |
Хотелось бы заметить, что из всех процитированных немецких офицеров и генералов нет ни единого, кто написал бы свои строки, находясь в советском плену, живущих под присмотром штази в ГДР или испытывающим опасения за свою жизнь в других местах. Никто их за язык не тянул. В целом о сражениях Вермахта они пишут в превосходном тоне и своих антипатий к СССР не скрывают. Но очевидно выдающиеся качества тридцатьчетверки в сравнении с немецкими танками и танками союзников были столь очевидны, что не упомянуть о нем просто невозможно. Ни один другой образец советской боевой техники не удостоился столь пристального внимания немецких мемуаристов и ни один отчет Абердинского полигона об испытаниях образцов советского вооружения не цитируется нашими русофобствующими демократами столь часто. Надеетесь, что удасться замолчать, затереть мнения тех, для кого в годы войны Т-34 был постоянным кошмаром?
Тесная башня и плохой обзор? Побойтесь Бога! Танк это не туристический автобус. Попросите экскурсоводов в Кубинке разрешения посидеть в башнях разных танков и вы воочию убедитесь, что у всех танков всех стран пространство башни очень ограничено, и из нее видно крайне плохо, будь это Пантера, Шерман или Т-34.
Откроем немецкую Памятку по боевым действиям рот тяжелых танков Тигр (Merkblatt 47a/29 von 20 Mai 1943). Основной задачей в бою для Тигров считалось... уничтожение советских танков Т-34 ! Мало того, экипажам Тигров также предписывалось каждую выведенную из строя тридцатьчетверку по возможности взрывать с помощью зарядов взрывчатки, перевозимых внутри Тигра.
Так что г-н Киселев ен стоит заниматься высером.
Шерман тип силовой установки. Так, на М4 и М4А1 применялся 9-цилиндровый радиальный карбюраторный двигатель Континенталь R-975; на М4А2 – спарка дизелей GMC; для М4А3 был сконструирован карбюраторный 8-цилиндровый двигатель Форд GAA-8 (кстати, самый мощный из всех применявшихся на шерманах – 500 л. с. при 2600 об/мин) и, наконец, на М4А4 в едином блоке устанавливалось пять бензиновых двигателей Крайслер Мультибенк А-57. Для установки такого агрегата пришлось немного удлинить корпус. У М4А6 корпус был такой же длины, но в качестве силовой установки использовался дизель Катерпиллер RD1820.
Начиная с весны 1944 года, Шерманы принимали участие практически во всех сражениях на всех фронтах Великой Отечественной войны. Танкисты приняли американские танки хорошо, особенно отмечалось удобство работы экипажа по сравнению с советскими танками, а также очень высокое качество приборного оборудования и средств связи. Попасть служить на иномарку считалось удачей.
Установка мощной 76-мм пушки М1А1 (с дульным тормозом – М1А2) с начальной скоростью бронебойного снаряда 810 м/с позволила Шерманам бороться с тяжелыми немецкими танками.
Второй крупной модернизацией танков Генерал Шерман стало внедрение на них так называемой горизонтальной подвески и новой 24-дюймовой гусеницы. Опытные образцы были обозначены как М4Е8, М4А1Е8, М4А2Е8 и М4А3Е8. Масса танка несколько возросла, но за счет применения более широких гусениц снизилось удельное давление на грунт, и проходимость не только не уменьшилась, но даже увеличилась. В конце марта 1945 года новая подвеска начала внедряться на всех танках Генерал Шерман.
В нашей печати традиционно писалось, что новую ходовую часть получили только танки М4А3Е8 (армейское обозначение М4А3 (76)W HVSS), которые были как бы венцом развития шерманов. Это неверно. Новую ходовую часть получили все модификации. выпускавшиеся на тот момент. Выделить какую-либо из них как лучшую довольно трудно, так как принципиальных различий в тактико-технических данных между ними не было.
С конца марта 1945 года в конструкцию подвески танков М4А2 (76) W были внесены значительные изменения: вместо двух катков в тележке было поставлено четыре (два сдвоенных), буферные пружины перемещены из вертикального положения в горизонтальное, и соответственно изменена конструкция балансиров. В каждой тележке установлен гидравлический амортизатор.
компания Фишер тэнк арсенал — главный производитель дизельных шерманов, перешла на производство М4А2 (76)W и до мая 1945 года выпустила 2894 танка, 21 машину произвела компания Прессед стил кар. Общее производство М4А2 с 76-мм пушкой составило 2915 штук. В Советский Союз, по американским данным, по ленд-лизу было поставлено 1990 танков с 75-мм пушкой и 2073 с пушкой калибром 76-мм. В мае 1945 года Красная Армия получила и некоторое количество танков с горизонтальной подвеской, которые приняли участие в разгроме Квантунской армии (о нём – ТуТ).
В Армии США «Шерманы» модификаций M4A3E8 и M4A3(105) состояли на вооружении до середины 1950-х годов, а в частях Национальной гвардии — до конца 1950-х. Большое количество танков осталось в Европе, где состояло на вооружении американских и британских оккупационных войск. Большое количество также было передано армиям освобождённых стран в порядке оказания военной помощи. «Шерманам» довелось поучаствовать практически во всех мировых конфликтах пятидесятых, шестидесятых, и даже семидесятых годов. География их службы включала практически весь земной шар.
если в танке один узел говно
то это не танк - а говно
а в т34 куча узлов говно
Тебе уже ответили в твоей ветке, что шерман танк чуть более поздний, более сложный и неремонтно-пригодный в боевых условиях. я бы поглядел на развитие и вообще производство шермана в условиях эвакуации, проблемами поставок сырья, резины например. Уверен не не получился бы горшок.
Более того шерманы были оч плохи против тигров, чего нельзя сказать о Т-34-84.
Шерман не говно, но и не самый лучший танк.
М4 (105-мм) НVSS. Тот же М4 (105-мм) с улучшениями модификаций 2, 3, 4, 5. Детройтский арсенал с сентября 1944 г. по март 1945 г. построил 841 машину.
М4А1 (76-мм). М4А1, но с улучшениями, описанными выше для модификаций 1, 2, 5 и поздних 3. "Прессд Стил" с января 1944 г. по июнь 1945 г. построила 3396 машин.
М4А2 (76-мм). М4А2 с улучшениями модификаций 1, 2, 5 и поздних 3. "Гранд Блэнк" с июня по декабрь 1944 г. построила 1594 машины, а "Прессд Стил" с мая по июнь 1945 г. - 21. Всего 1615 экземпляров.
М4A3 (105-мм). М4A3 с улучшениями модификаций 2, 4, 5. Детройтский арсенал с апреля по август 1945 г. построил 500 машин.
М4A3 с улучшениями модификаций 2, 3, 4, 5. Детройтский арсенал с августа 1944 г. но май 1945 г. построил 2539 машин.
на 1944 год Т-34-85 превосходил Шерман практический во всех показателях, кроме комфортности.
М4 выпускались фирмами:
"Прессд Стил" (1000 танков, с июля 1942 г. по август 1943 г.)
"Болдуин" (1233, с января 1943 г. по январь 1944 г.),
"Америкам Локомотив" (2150, с февраля но декабрь 1943 г.),
"Пульман" (689, с мая по сентябрь 1943 г.),
Детройтским арсеналом (1676, с августа 1943 г. по январь 1944 г.).
Всего - 6748 танков.
М4А1 выпускались фирмами:
"Лима" (1655, с февраля 1942 г. по сентябрь 1943 г.)
"Прессд Стил" (3700. с марта 1942 по декабрь 1943г.)
"Пасифик Кар энд Фаундри" (926, с апреля 1942 г. по ноябрь 1943 г.).
Всего - 6281 танк.
М4А2 выпускались фирмами
"Фишер"/"Гранд Блэнк" (4614, с апреля 1942 г. по май 1944 г.),
"Пульман" (2373, с апреля 1942 г. по сентябрь 1943 г.),
"Америкэн Локомотив" (150, с сентября 1942 г. по апрель 1943 г.),
"Болдуин" (12, с октября по ноябрь 1942 г.),
"Федерал Мэшин энд Уэлдер" (540. с декабря 1942 г. по декабрь 1943 г.).
Всего - 8053 танка.
в Корее Т-34-85 получил прозвище "банка с икрой"
оне не могли противостоять американским М26 "Першинг" и М46 "Паттон" и английским Мк-3 "Центурион"
Паттон уместней сравнивать, не с Т-34-85, а с Т-54. Пушка M3A1, устанавливавшаяся на Паттоне существенно уступала вооружению других средних танков одного поколения — советской 100-мм Д-10Т (648 тс·м).
Против лобовой брони Т-54 обр. 1949 г. калиберные снаряды были совершенно неэффективны. Ещё более мощной лобовой и бортовой защитой обладали тяжёлые танки ИС-3 и ИС-4.
Т-34-85 мог представлять для Паттона опасность на близких дистанциях или имея возможность стрельбы по бортам, особенно при наличии подкалиберных снарядов. В бою же с Т-54, мог пробивать броню M46 на дистанциях до 1500—2000 метров, тогда как американскому танку оставалось либо вести огонь подкалиберными снарядами, количество которых в боекомплекте вдобавок, жёстко ограничивалось общей дефицитностью снарядов такого типа, в надежде попасть в сравнительно небольшой участок лба башни, либо пытаться получить тактическое преимущество для возможности стрельбы по менее защищённым бортам.
Паттон для хороших дорог европы. вообще не для восточного фронта. Хотя масса танка ограничивала возможности передвижения даже на Европейском театре военных действий, где значительная часть автомобильных мостов была рассчитана на нагрузку до 40 тонн. Есть проблемы с проходимостью.трансмиссия у него была немногим лучше ранней трансмиссии Т-34. Он плохо взбирался в подъемы, не пригоден для транспортировке по ж/д. Помимо непосредственно низкого запаса хода, оперативно-тактическая и стратегическая подвижность M46 снижалась рядом факторов. Запас хода и высокое потребление топлива снижали подвижность танка также и за счёт увеличения времени на перезаправку и объёма необходимого снабжения.
Да, я зыбыл сказать про габариты: в мишень высотой 2,71 попасть легче чем в 2,40.