Крупнейшая дорожная стройка за последние годы в Кирове провалилась. Участок трассы Киров-Архангельск протяженностью 26 км должен был обеспечить регулярное сообщение города Киров с Лузским и Подосиновским районами. Сейчас прямое сообщение между населенными пунктами Опарино, Заря, Скрябино, Латышский, Альмеж отсутствует, а движение приходится осуществлять по грунтовой дороге. Например, чтобы добраться до поселка Подосиновец сегодня, необходимо преодолеть 603 км через Никольск и Шарью, а с вводом участка дороги путь сократился бы до 303 км. Как заметил глава Лузского района Николай Курилов: “При наличии этой дороги мы бы имели хорошую связь и наверное активно бы шли инвесторы, потенциал есть.” Однако, как стало известно, подрядчик объявил себя банкротом. То, что он успел сделать — сделал некачественно, рабочие не получили зарплату и стали перекрывать дороги
Давайте попробуем детально разобрать ситуацию и понять, кто ответственен за срыв строительства.
12 октября 2013 года на сайте госзакупок была опубликована информация о проведении конкурса на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Киров-Котлас-Архангельск, участка Опарино — Альмеж в Кировской области с начальной максимальной ценой контракта (далее НМЦК) 1 255 597 673,00 рублей. и протяженностью 26,63 км.
К рассмотрению заявок было допущено шесть компаний (на сайте госзакупок названы только четыре компании). Две компании смогли предложить самые низкие цены. Это ООО «Интердорстрой» (916 586 301,02 руб.) «любимый» кировчанами МУПП «Гордормостстрой» (910 308 312,65 руб.).
В результате конкурс выиграл «Интердорстрой», как участник, предложивший наименьшую цену выполнения контракта. Но, как мы видим, «Гордормостстрой» смог предложить цену на 6 миллионов меньше. Но комиссия “зарубила” заявку ГДМСа после рассмотрения второй части заявки по п.2 ч.6 ст.41.11 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ с мотивировкой: В представленных в составе заявки документах не содержится сведений, подтверждающих опыт выполнения участником размещения заказа работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа), стоимость которых составляет не менее чем 20 % от начальной максимальной цены контракта.
Хотелось бы ответить на вопрос: Как явная демпинговая заявка (-27% от НМЦК) была допущена к участию в конкурсе и победила в нём?
Дело в том, что в Федеральном законе №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не были прописаны антидемпинговые меры вообще. В данный момент ФЗ № 94 является не действующим и ему на смену пришел закон (ФЗ № 44), в котором данные меры появились (ст. 37), но и в этом законе защитные меры действуют на первоначальном этапе, работая только на возможное предотвращение демпинга, как бы пугая участников «рублем» т.к. предложенная цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, то контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона. Либо предоставить подтверждение добросовестности подрядчика доказав копиями исполненных контрактов. То есть, вся санкция за демпинг ограничивается повышенным обеспечением контракта. Понятное дело. что лишь бы кому банковскую гарантию не предоставят. И если контрактом предусмотрен аванс, то заказчик подстраховывает себя от недобросовестного подрядчика обеспечением в его размере. Но в итоге, весь смысл антидемпинговых мер свёлся только к тому, что бы стимулировать у подрядчиков нежелание понижать цену своего предложения ниже 25% даже тогда, когда фактически подрядчик может себе такое позволить без ущерба качеству работ или товара. А такое случается нередко.
Итак, 21 октября 2013 года был заключен контракт. Началось строительство автомобильной дороги на участке Опарино – Альмеж. Срок окончания работ по контракту 25 декабря 2015 г.
Строительство «дороги жизни» вызывает очень много вопросов, как к «Исполнителю» так и к «Заказчику». Задать вопросы «Исполнителю» задача прокуратуры и Следственного комитета.
Куда интересней получить ответы на вопросы от «Заказчика». Мы собрали основные конструктивные вопросы по этой проблеме и хотели бы услышать обоснованные ответы. Какие-то моменты, может быть невозможно контролировать в рамках действующего законодательства, какие-то возможны. Людям нужна обратная связь, которую к сожалению, не обеспечили Кировские СМИ
Вот наши 5 вопросов:
1) Почему не был установлен тщательный контроль над строительством автодороги? Если уже к 31 декабря 2014 года график исполнения (447 389 998,63 руб.) составлял 177 667 413 руб.
2) Почему невнимательно контролировали отчётность «Исполнителя»? В актах выполненных работ (на самом деле это справки о стоимости выполненных работ и затрат), которые выложены в общий доступ на сайте госзакупок нет полного перечня работ на завершившихся этапах строительства.
Для примера сравним акты «Интердорстроя» и «Гордормостстроя» рис. 1 и рис. 2!!!*
рис. 1
Рис. 2
3) Кто осуществлял приемку и проверку качества выполненных работ? Какое наказание он понес, учитывая тот факт, что с середины 2015 года автомобилисты рапортуют об образовании воронок, проседании грунта, нарезании колеи, размытии и оползании откосов
4) Почему КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» и Правительство области видя нарушения по срокам выполнения работ, а также проблемы с выплатами «белых» и «серых» зарплат не предприняли действий по расторжению контракта или другие действия?
5) Будет ли ставиться вопрос об отстранении или другом наказании для чиновников ответственных за эти нарушения?
Все наши 5 вопросов мы направили в правительство Кировской области и хотели бы получить письменный, обоснованный ответ по каждому из них.
Провести в ближайшее время дотошную проверку выполненных, подрядчиком, на участке работ в виду зимних условий осуществить не удастся, но весной мы постараемся выехать на место и посмотреть, что стало с тем участком, который успели положить.
Почти все заявления, которые я читал в СМИ от должных лиц выглядят немного нелепо. Например, когда чиновник говорит о том, что возникшие проблемы могут быть связаны с компанией , которая раньше не работала в таких климатических условиях. Но, как мы знаем, для каждой зоны и региона прописаны СНиПы.
Или, например, когда, довольно высокопоставленное лицо из правительства Кировской области озвучивает цифры, которые не относятся к действительности (НМЦК = 1млрд. 100 млн. руб, а сумма предложенная победителем = 800 млн. руб.). Я бы посоветовал поработать чиновникам над собственной информированностью по проблеме.
Мы точно не знаем, из-за чего работа была сорвана. Возможно это было влияние кризиса и подрядчик не вошел в изначально заниженную стоимость контракта (хотя стоимость на песок, гравий и транспортные расходы практически не увеличилась с момента заключения договора). Возможно, что это влияние коррупции или преступной халатности. Разбираться с этим нам предстоит всем вместе. Остаётся признать, что эту дорогу, по моим самым оптимистичным прогнозам, раньше 2018 года мы не увидим.
Основные 3 момента, которые стоит отметить:
Низкая цена контракта достигалась за счет экономии на налогах и фонде заработной платы, как минимум или с расчетом повышения стоимости в дальнейшем (это уже коррупционная схема).
Возможные причины срыва: банки не дали денег, на необходимых условиях, владельцы — ресурсов, а техника отказалась работать, потому что не был найден общий язык по экономике за услуги/материалы.
Заключив договор с “рогами и копытами” не был решен вопрос обеспечения обязательств. Факт в том, что московская компания даже трудовые договоры с рабочими не заключили правильно и люди от этого страдают и бастуют.
19 Октября компания выплатила 58 миллионов рублей — это, наверное, должно радовать, вот только кто ответит за срыв ввода в эксплуатацию стратегического объекта строительства? Ведь люди от этого страдают и теряют свои деньги, время и силы. А самое главное, какие выводы необходимо сделать, какие ошибки признать и не допускать их в будущем.
