Зачем власть библиотекаршу превращает в государственного преступника?!

Действия правящего в России режима в своей жестокости стали все больше отличаться отсутствием нормальной логики, какой-то иррациональностью, не имеющей внятного объяснения.

Это относится к уголовному делу, возбужденного в Москве Следственным комитетом против директора Библиотеки украинской литературы Натальи Шариной. Обвинение утверждает, что она занималась распространением экстремистской литературы, якобы распространяла  книгу украинского националиста Дмитрия Корчинского, запрещенную в России.  Обвиняемой грозит до 5-ти лет лишения свободы  по одной из самых тяжких политический статей, 282-й. Двое суток пожилая женщина провела в СИЗО, пережив два гипертонических криза. Потом ее все-же перевели под домашний арест, надев на руку браслет.

Шарина утверждает, что книги в библиотеку подбросили следователи. «Новая газета» писала, как проводился обыск, сотрудников учреждения сначала удалили, а потом когда пригласили, они увидели эти книги. Если это так, то это страшный симптом путинской России, возврат к временам тоталитаризма. А СКР своего рода НКВД сегодня, выполняет роль политического карательного органа.

Так что возникает вопрос: а была ли книга!? Кому верить? Во всяком случае, гораздо меньше оснований верить представителям организации. являющейся духовной наследницей НКВД.

Возникает вопрос, кому и зачем нужен этот процесс власти, какой смысл в действиях обвинения. Когда арестовали руководство Республики Коми, можно еще понять логику Кремля, Путину нужен рейтинг, нужно отвлечь внимание общество от социальных проблем, то внешнеполитических неудач, от «развалившего" дела Сердюкова-Васильевой. Но какой рейтинг можно сделать на борьбе с пожилой библиотекаршей?  Поэтому возможно решение принималось не в Кремле (хотя как знать!), а это инициатива  СКР, служебное рвение по разоблачению «русофобии» и «врагов России». Чтобы отчитаться о том, что наши «доблестные» органы не дремлют, а успешно разоблачают «пятую колонну".  Хотя следует подчеркнуть, Наталья Шарина не была никакой оппозиционеркой, всегда отличалась лояльностью к режиму, можно сказать, путинистка. И вот такое!  Хотя чего удивляться? В 37-м подавляющее большинство репрессированных до мозга костей были верными сталинистами.

Уверен, что даже если Путин лично не причастен к прямой расправе над директором библиотеки украинской литературы, не давал команды «фас",  в любом случае он виноват хотя бы в том, что создал такую политическую систему, в которой происходят подобные явления. Потому что государственная политика путинского режима – воинствующий антиукраинизм, а методами и стилем борьбы являются безжалостность и цинизм.  Наталья Шарина стала жертвой этой борьбы.

Не знаю, но могу лишь предположить, что главной целью атаки является сама библиотека. Там литература на украинском языке, есть и русскоязычная, но называется украинской, и много книг на украинском. Библиотеку хотя и можно было бы просто закрыть, но тогда это решение многие не поняли бы. Она была создана в 2006 году правительством Москвы для углубления связей между народами России и Украины, для улучшения взаимопонимания двух стран. Тем более в направленность художественных произведений вполне пророссийская. Показывали телерепортаж, где на полках указатели имен: Тарас Шевченко, Ярослав Галан. Шевченко – классик, а Галан был убит украинским националистом за сотрудничество с советской властью, был идейным коммунистом. Как можно после этого Шарину обвинять в «русофобии" и "антироссийских действиях"?

Похоже,  даже просоветскость  украинской литературы для нынешней власти представляет опасность. Нынешний Кремль во главе с Путиным – проводник политики  русских националистов, которые не признают украинцев как отдельный народ, считают их русскими. 

Даже если «неправильная" книга действительно была, все равно дико сажать за нее, держать в СИЗО, помещать пожилую интеллигентную женщину в зале  судебного заседания в зарешеченном пятачке, как отмороженного уголовного преступника, как неисправимого рецидивиста.  Зрелище позорное.

Возникает следующий вопрос, может ли книга, пусть даже самая отмороженная. изменить общественное мнение, скажем превратить позитивных людей в экстремистов? Однозначно трудно сказать. Библиотечная книга вряд ли. Потому что туда ходят люди как правило думающие, имеющие внутренний стержень и сформировавшиеся убеждения. Бессмысленно таких людей перековать. Вряд ли книга Дмитрия Корчинского привела бы к появлению в России проукраинского экстремистского движения, это из области фантастики. Защищает Украину либеральная интеллигенция.

Я не знаком со всеми историческими фактами, но чтобы сажали библиотекаря за «неправильную» – такое может быть только в фашистском государстве. Да и то не всегда. В 1930-е годы по приказу Геббельса строились костры из сожженных книг, но чтобы сажали!?. Не лучше ли было сотрудникам из Следственного комитета России вынести на улицу вражескую литературу и сжечь и дело с концом!?

Это не борьба с экстремизмом. Главный мотив. которым руководствуется правящий режим – наступать на позиции гражданского общества, закручивать гайки, запугивать инакомыслие в России, оказывать давление на соседнюю Украину, ужесточить внутреннюю политику  в стране. усилить диктаторские тенденции.

Книга не в силах самостоятельно изменить историю, ход общественно-политического развития. Войны, насилие. революции происходят не потому, что кто-то написал произведение, а потому что это следствие нерешенных социально-политических и общественно-экономических проблем. Эти проблемы и создают противоречия в обществе. Если бы Карл Маркс не написал «Капитал», разве это спасло бы Россию от событий 1917-го года? Все пошло бы таким же путем. В 1990-2000-е годы не только в Москве, там само собой, но и в нескольких  магазинах Сыктывкара  видел «Майн Кампф» Адольфа Гитлера. Пытался прочесть полностью. но не смог, только отрывками. Примитивное произведение.

Так что нерешенные социально политические проблемы приводят к насилию, войнам и революциям, а не книги.

По моему мнению, наиболее оптимальным вариантом было бы разрешить всем библиотекам иметь экстремистскую литературу, но помещать ее в специальных хранилищах и давать только специалистам, скажем ученым. Второй вариант: давать всем читателям. но при обязательном условии, в книге должен быть комментарий, критикующий точку зрения автора-экстремиста. Кстати, «Майн Кампф" имелся в советское время в библиотеке  ЦК КПСС. Если бы тогда руководствовались логикой нынешних опричников, директора той библиотеке непременно арестовали бы.