В эти выходные побывали вновь в ИК-5 города Нижнего Тагила (5.09.2015г.). Продолжаем выяснять почему некоторым дают ШИЗО и дубинку "от души", а некоторым, также от "души" ларек и сауны...
Естественно с руководством ИК-5 возникла душещипательная беседа об условиях содержания осужденных, о которых я ранее писал в постах Избирательное наказание?! и привелегии для избранных. То что проверка по моим обращениям идет, я знаю, однако вопросы возникли как у меня, так и у руководства ИК-5, поэтому разговор все равно состоялся. В итоге, руководство ИК-5 признало факт предоставления безлимитного расходования денежных средств с лицевого счета осужденного, но одно "НО": нарушений статей 123 и 88 УИК РФ оно не признает, так как вносимые денежные средства аж от пяти различных людей (вроде как адвокатов осужденного) колония считает его пенсией!!! Учитывая, что деньги вносятся переводами физических лиц, причем от разных без указания происхождения денежных средств, а поступление пенсии может быть оформлено в колонию напрямую, возник интересный диалог:
Резонный вопрос: "А как Вы определили, что это его пенсия?"
Ответ: "У меня нет оснований не верить адвокатам осужденного и ему самому".
Дальнейший вопрос: "А какие основания им верить, они что представители пенсионного фонда?".
Ответ: Молчание и ответа нет...
Больше услышать именно поэтому поводу ничего не удалось. Стало ясно что простые вопросы загнали руководителя колонии в тупик, либо он понял, что сказал что-то не то...
Но даже из такого краткого диалога получено много информации для анализа... Оказывается руководство ИК-5 г.Нижнего Тагила испытывает доверие к адвокатам осужденного и к самому осужденному...
Лично мне стало любопытно о причинах такого доверия... Мысли поэтому поводу возникают самые разные...
Напомню я уже делал предположения по этому поводу. Напомню читателю о двух из них: Уважение и банальная корысть... Выводы с учетом своего опыта общения с пенитенциарной системой каждый будет делать свои. Однако мне лично понятно как соблюдается и проверяется ст.88 и 123 УИК РФ в данном случае, если руководство колонии "тупо верит" в источник происхждения денежных средств, ну а веру к материалам явно не пришьешь...
Ну и конечно возникли вопросы "за сауну", а именно за слова "оплата услуг сауны". Оказывается ничего предусудительного в этом нет, это оздоровительный комплекс, действительно доступный не всем осужденным, но почему услуга называется сауной получил простое объяснение: "Потому что так называется" и "должен же человек где то мыться".
Из этих ответов я понял, что услуга не для всех и в словах должен же человек где то мыться, это что то особенное...
Короче все ясно ждем официальных результатов проверок, УСБ, прокуратуры и регионального ФСИН, поскольку разговоры с руководством по данному вопросу просто зашли в тупик...
