Бунтарь как норма

Сегодня у Андрона Кончаловского наткнулся на хорошую мысль "Легко видеть, что в истоках всех отраслей творческой деятельности человека лежит недовольство существующим". Еще более расширил бы мысль. Недовольство - это и есть по сути своей прогресс. Вы как бы задаете вопросы, там где никто не хочет задавать вопросы. Вы отвергаете то, что все конфессионально признали нормой. Вы как бы выходите из потока несущего всех, или хотя бы останавливайтесь в нем. Отказывайтесь от социального ветра, который дует в ваш парус и несет куда-то в неизвестно, но несет и ничего не надо делать. 

Социальная роль человека, недовольного существующим, и есть по сути самая эффективная социальная роль. Та религия, то социальное устройство, которое включает в себя этику социально недовольного обрекает себя на прогресс. Такая этика сама по себе разрушительна для социального устройства, но по сути своей она - основа стабильного обновления и роста. Как это примирить разрушительность и стабильный рост? Как это свести в одном социальном заказе? 

Хотите мятущуюся душу - забудьте о стабильности роста. Хотите стабильность роста - ищите мятущуюся душу. Ну вот так это выглядит. Самое интересно, что именно в бредовые идеи мятущихся душ вкладываются самые рациональные прогрессисты. Именно в этом союзе есть рост. Вкладываться в стабильность невозможно. Любое вложение в стабильность - это вложение в смерть. Осознание, что именно не стояния сущего помогает отказаться от бредовой идеи возможности стабильности. 

И это не про политику или экономику. Это все про культуру. Культура не терпит застоя. Культура - это условие прорыва. Как и наука - это условие прорыва. Забудьте о возможности науки или культуры, когда все кругом социально и экономически спокойно. Это миф, что можно жить в эпоху социального спокойствия. Можно воспринимать происходящее вокруг как эпоху социального спокойствия, как эпоху социального достатка, как эпоху социального развития. Эпохи — лишь то, что мы по поводу них понимаем и хотим считать таковыми.

Социальные вызовы — это норма эпох и можно им сопротивляться и мечтать о мифе спокойствия, а можно научиться жить с социальными вызовами, жить, считая их чем-то само собой разумеющимся, хоть социальные вызовы глобальные, хоть социальные вызовы частные. Ибо частный социальный вызов — это ничто иное как социальная роль недовольного, бросающего вызов миру стоящему вокруг, недовольного тем, что все считают нормальным.

Оригинал