Борис Соколов
Генеральная прокуратура признала неконституционной передачу Крыма от РСФСР Украине в 1954 году. Забавно, что прокуроры занялись проверкой конституционности правовых актов, принятых несколько десятилетий назад в уже не существующем сегодня государстве. К тому же вообще-то вопросы о соответствии нормативных актов Конституции решает у нас как будто не прокуратура, а Конституционный суд. Впрочем, и за ним бы дело не стало: если прикажут, он признает соответствующим или не соответствующим Конституции что угодно, хоть продажу Аляски Америке.
Но даже если бы решение принял Конституционный суд, оно имело бы ничуть не большее отношение к международному праву, чем нынешнее решение Генпрокуратуры. Ведь принадлежность Крыма Украине была безоговорочно признана в ряде соглашений между Россией и Украиной, в частности, в Договоре о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной 1997 года и в заключенном в том же году Соглашении о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на территории Украины.
Та часть решения Генпрокуратуры, где утверждается, будто и после передачи Крыма Украине Севастополь сохранил статус города союзного подчинения, опровергается элементарно - простым обращением к соответствующему тому Большой советской энциклопедии. Там черным по белому написано, что Севастополь имеет статус города республиканского подчинения в составе УССР.
В Генпрокуратуре также считают, что Конституция СССР 1936 года "вопросы утверждения изменения границ между союзными республиками относила к ведению СССР в лице его высших органов государственной власти и органов государственного управления и не предусматривала полномочий Президиума Верховного Совета СССР по вопросу об изменении территорий союзных республик". Соответственно, таких полномочий не было будто бы и у Президиума Верховного Совета РСФСР. А потому, дескать, указы Президиумов Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР о передаче Крымской области из состава России в состав Украины неконституционны.
Однако иначе как указами Президиума Верховного Совета СССР (а ранее, пока действовала Конституция СССР 1924 года, - постановлениями Президиума ЦИК СССР) изменения границ между республиками не производились. Хотя подобные действия Конституция 1924 года также относила к исключительному ведению союзного ЦИК. Другое дело, что все постановления Президиума ЦИК и указы Президиума Верховного Совета в обязательном порядке утверждались очередными сессиями соответственно ЦИК и Верховного Совета. Однако на это обстоятельство в Генпрокуратуре предпочли не обращать внимания.
Между тем, например, постановлением Президиума ЦИК СССР от 16 октября 1925 года от Украины России был передан ряд районов Таганрогского и Шахтинского округов с городами Таганрог и Шахты. Взамен Украина получила ряд территорий Почепского и Севского уездов Брянской губернии, Путивльский уезд (с Путивлем) и части Грайворонского, Белгородского и Суджанского уездов Курской губернии, а также часть Валуйского уезда Воронежской губернии. Если следовать логике российской Генпрокуратуры, надо также отменить и соответствующее постановление ЦИК и вернуться к границам, существовавшим до 16 октября 1925 года. Но тогда Россия определенно проиграет. Ей придется вернуть Шахты с 237 тыс. населения и Таганрог с 253 тыс. населения, получив назад Путивль всего с 17 тыс. жителей.
Точно так же придется признать незаконными практически все изменения территорий союзных республик, осуществленные в советское время. Например, с тем же основанием, что и передачу Крыма Украине, можно признать незаконным преобразование Казахской Автономной Советской Социалистической Республики в союзную Казахскую Советскую Социалистическую Республику и выход ее из состава РСФСР. Сделано это было простым принятием новой Конституции СССР 5 декабря 1936 года, но никаких решений ЦИК СССР и РСФСР о выходе Казахстана из состава Российской Федерации до этого не принималось.
Или вот cоглашение между Советским Союзом и Ираном об урегулировании пограничных и финансовых вопросов, заключенное 2 декабря 1954 года и ратифицированное Президиумом Верховного Совета СССР 25 апреля 1955 года. Согласно этому соглашению, Иран отказался от претензий на район Фируза, входивший в состав советской Туркмении, а взамен получил равную по площади территорию советского Азербайджана. Если признать произведенное этим указом Президиума Верховного Совета изменение границ Азербайджана незаконным, то между Ираном и Азербайджаном может возникнуть территориальный спор.
Применение принципов, использованных Генпрокуратурой России в решении по Крыму, к другим правовым актам, связанным с изменением границ между союзными республиками, может привести к настоящему географическому хаосу на постсоветском пространстве. Но Путина это вполне устраивает. У него, как у опытного шулера, в рукаве припасен еще один козырь. Парламентарии от "Единой России" обратились в Генпрокуратуру с просьбой проверить законность создания в 1991 году Госсовета СССР, признавшего независимость стран Балтии. Можно не сомневаться, что, если потребуется, Генпрокуратура в нужный момент объявит Госсовет нелегитимным органом, а значит, и признание независимости Прибалтики будет считаться незаконным. И Кремль получит предлог "пойти навстречу чаяниям русскоязычного населения" и начать гибридную войну против Латвии или Эстонии.
Конечно, все упражнения Генпрокуратуры с Крымом, а в будущем, не исключено, и с другими территориями постсоветских государств имеют пропагандистский характер и предназначены в первую очередь для употребления внутри страны. Однако они обращены также и к "полезным идиотам" на Западе которые будут твердить, что раз Советский Союз был распущен не вполне законно, то у путинской политики есть свои резоны. И, что еще опасней, решения такого рода могут послужить предлогом для новой российской агрессии не только против Украины, но и против других постсоветских государств.
Крым отжали, Таганрог зажали... Нехорошо!
Заключения Генпрокуратуры РФ являются оценочными суждениями прокуроров и не имеют совершенно никакого правового значения по вопросу о передаче Крыма. Не наделена прокуратура полномочиями выносить правовые акты по такого рода вопросам, которые бы имели юридическую силу. Поэтому не стоит обращать внимания на выводы прокуроров Гепрокуратуры РФ. Мало ли что может взбрести в головы прокуроров? Это не их компетенция. И если они дают такого рода заключения и не понимают при этом пределов своей компетенции, то это, на мой взгляд, говорит лишь о профессиональной непригодности этих сотрудников Генпрокуратуры РФ. Что в свою очередь умаляет авторитет органов прокуратуры РФ.
Путина устраивает...