Раздел VIII – Достижения РО ОПСВ РМЭ, уроки и выводы. Г. Стр. 74-75.
И так, опыт показывает, что командование под любыми предлогами старается максимально ограничить доступ военнослужащих к тем спискам, которые существовали ранее и пока ещё должны быть сейчас. Как пример, могу сообщить следующее. Я уже указывал, что, начиная с октября, я регулярно посещал ДКРА с целью встречи с командиром на личном приёме, которых так ни разу и не было вплоть до средины января. Между делом я подходил к стенду, на котором размещены списки очередников по частям за всю дивизию. Казалось бы – что ещё надо? Но – не тут то было. Эти списки были 2-летней давности, ещё от 17.03.2008 г. Причём в них было всего 3 графы: «№ п/п»; «Ф.И.О.» и «дата постановки на учёт». Например, список в/ч 93876 был подписан подполковником С. Григорьевым, который, как известно, давным-давно уволен. Я приходил в ДКРА и фотографировал списки 11.10.10 г. То есть, по сути, не только на момент осени 2010 г., но и значительно раньше это уже была «Филькина грамота», абсолютно не отражающая действительность.
Правдивость всего изложенного подтверждается следующими обстоятельствами.
29.04.10 г. члену нашего Профсоюза, Председателю Заречной первичной ПСО Мусинской С.Э., как подлежащей увольнению военнослужащей, уже находящейся в распоряжении командира жилищная комиссия в/ч 93876 в очередной раз выделила квартиру из старого фонда, который, как известно, находится в ведении горадминистрации (является его муниципальной собственностью). Ранее квартиру занимал также бывший военнослужащий в/ч 93876 Смирнов В.Г. Горадминистрация отказала ей в предоставлении данной квартиры, так как имела на неё свои виды – она предоставила её очереднику из своего, городского списка, некой Соколовой Е.В. Мусинская С.Э. с помощью капитана Габтуллина О.Р. оспорила отказ горадминистрации в судебном порядке. Решением по делу № 2-347/2011 от 7.02.11 г. судья Шабалина Л.Г. отказала в удовлетворении иска. Одним из оснований отказа было то, что капитан Габтуллин О.Р., как третье лицо (представитель в/ч 93876) занял в суде деструктивную позицию, не желая предоставлять суду запрашиваемые списки очерёдности. Я лично присутствовал на предварительном судебном заседании 22.12.10 г., на которое по требованию судьи Шабалиной Л.Г. капитан Габтуллин О.Р. должен был предоставить списки очерёдности, но он это требование судьи проигнорировал, сославшись на то, что эти списки отсутствуют (не хранятся), чем вызвал у судьи немалое удивление. И только при очередном аналогичном требовании судьи капитан Габтуллин О.Р. соизволил принести их в суд и то, со слов Мусинской С.Э. (я в последнем судебном заседании не участвовал, так как Мусинская С.Э. меня об этом не просила) это был какой-то компьютерный вариант. То есть – они были в ненадлежащем виде. Однако суду и этого было недостаточно. Судья Шабалина Л.Г. также неоднократно требовала от капитана Габтуллина О.Р. иные документы, подтверждающие право Мусинской С.Э. на получение жилья. На листе № 3 решения по делу № 2-347/2011 от 7.02.11 г. указано, что «Согласно письму в/ч 93876 № 1 от 11.01.2011 г. списки очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, за период с 1993 г. по настоящее время в войсковой части не сохранились, как и журналы регистрации рапортов военнослужащих за 1993-2003 г.г. также не сохранились».
Поэтому суд далее указывает в своём решении, что «С учётом изложенного выше суд критически оценивает рапорт, датированный 11 мая 2000 г., который был представлен истцом …». Проще говоря – суд посчитал представленный Мусинской С.Э. рапорт от 11 мая 2000 г. недействительным.
Далее по тексту решения суда: «При оценке электронных списков, нуждающихся в жилплощади военнослужащих в/ч 93876, представленных ФГ КЭУ «40 ЭТК» суд также принимает во внимание вышеизложенное». То есть, иначе говоря, представленные капитаном Габтуллиным О.Р. электронные списки суд признал «Филькиной грамотой».
На этом основании суд пришёл к выводу, что «факты постановки истца на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке, наличия оснований признания истца с 11.05.2000 г. нуждающейся в улучшении жилищных условий, не доказаны».
