С севера не дикого

zanni_persona не заходит в ЖЖ. Даже ноутбук жужжит грустней. Что говорить про меня.
Вспоминаю ее повесть, хорошую повесть где есть характеры, интрига и сюжет, свежий взгляд на мир. Как поддерживать интригу, как поддерживать внимание читателей? Показывать каждый десяток страниц мертвое тело? А каждые двадцать страниц – голые тела? Или составлять нечто вроде литературного кроссворда? Или: и то и другое? Литературный кроссворд из мертвых и голых тел? Это уже для литераторов с претензией на снобизм. Лермонтов о таком сказал уверенно: «намеки тонкие на то, чего не ведает никто».
Zanni двигает повествование иным способом. Интрига держится на вопросах: что же чувствовал герой? как изменились эти люди за 10 лет? что означает оказаться в мире, по-настоящему чужом? Но ничего похожего на нарочитый психологизм и тем более сентиментальности в повести нет. Все очень просто и почему-то увлекает. Души раскрываются через дела (телами автор нарочито пренебрегает, избегая даже описаний внешности). Слог на мой взгляд суховат, фразы упруги, словно предварительно их муштровал безжалостный сержант. Впечатление от книги осталось у меня и через месяц с лишним (а я не любитель беллетристики).
Есть важная тема, связанная для меня с этой повестью. Тема жизнелюбия, выживания и жизнеутверждения. Я часто отвращаюсь с брезгливостью от «борьбы за выживание», считая, что лучше повеситься чем бороться за выживание, и что жизнь, сведенная к выживанию хуже смерти. Розанов или Михалков (барин-режиссер) стараются убедить в ценности «жизни как таковой», но их убеждения мне глубоко неприятны, даже когда ярко исполнены. Главная героиня – антитеза этой моей мысли. Но и антитеза выживанию по Розанову, выживанию «червяшки» и жизни насекомых. Леся украинка описала цветок в крымских горах, растущий сквозь камень. Такова и главная героиня повести zanni, живущая на другом краю Земли.

Оригинал